трансляций не нашел, зато наткнулся на Ютуб канал Камаз Мастерс, они ведут дневник: http://www.youtube.com/user/kamazmastersport

давно делали ТО? я делал все в конце октября, еще летом давали талоны, теперь при прохождении ТО дают только карты.

ща опять начнется спор кто поворачивает и почему :)))) по делу то я вроде так и говорил как последний ответ, хотя не, они же тоже не написали который тут поворачивает, для них то это очевидно )

все что ты пишешь автоматом как бы попадает в твой блог, через твою страничку можно будет все увидеть :)

П.С. Добро пожаловать

Брешешь небось?)) Покажи пункт, где указано, что на ТС 2004 г.в. дается карта, а не талон. А я тебе в ответ талон на машину старше 3 лет. М?
У меня на ТС 2004 г.в. в этом году получена карта, никакого актуального талона у меня не осталось. Теперь у всех будет только карта.

вчера по пути на работу стала глохнуть на холостом ходу, дополз до работы на авариечке. В обед сходил до магазина, поменял свечи, поправил-проверил высоковольтные провода. Завелась и поехала. Хз может с холодами то и не связана проблема :)

С юбилеем, Бурум! :)

что-то мне подсказывает что изначально все было закреплено тросами, а потом это все накрыло волной и все тросы полетели к чертям. Обрати внимание там где чувак бегает тоже что-то куда-то посрывало...

Дубль 3: "знак" не равно "указатель", я считаю что понятие указатель более широкое.

Да? Тогда по ПДД если разметки нет то стой где угодно? Так как нигде не сказано что указатель места остановки = знак 5.16 :)

А кто сказал что указатель это знак 5.16? Опять правила додумывает каждый сам...
Про морду я погорячился, но вот табличка расписания вполне может быть указателем, более того я уверен что если вызвать ГАИ то штраф выпишут в той ситуации что на видео и ни в одном суде это потом не оспоришь.

Там есть знак 5.16 при этом остановка не точка, а протяженный объект. Соответственно 15 метров от того места где останавливается "морда" первого автобуса.

Глонасс если кто и видит то диспетчер, после этого он должен в рацию проговорить другим экипажам где и что. А когда прямо из машины в рацию то другие экипажи слышат тебя сразу, лишний пункт не нужен. Да и город экипажи знают сами лучше диспетчера 100%

Encounter и местный проект Street Riding

Лежит обычная на задней полке. Плюс всегда с собой в рюкзаке набор основных лекарств. Если собираюсь куда-то в достаточно дальнюю дорогу то сроки на всех лекарствах проверяю, что надо - докупаю.

я и думаю головой и еду прямо без поворотников, так как это самое предсказуемое поведение на дороге

Да, если есть разметка, то как искривление.

А почему должен? Вдруг это сужение и расширение разом, вдруг проектировщики задумывали левую полосу до перекрестка для поворота только налево, а правую после для потока с прилегающей дороги? Почему я должен за кого-то думать вместо того что бы ехать прямо не меняя ни направления ни полосы движения? Вот если нарисуют 1.7 то тогда поеду по ней, а иначе не понимаю что может заставить меня включать поворотники при движении строго прямо параллельно краю проезжей части :)
Вообще я считаю что наши теоретически выкладки конечно интересны но никогда не будут полны без учета ГОСТов и других регулирующих документов, используемых при проектировании и строительстве дорог и перекрестков, потому как в них может быть четко описано как должна наносится разметка и расставляться знаки в том или ином случае :) А схемы из нашей фантазии хороши только для разминки ума )

а если количество полос посчитать никак? (мешают другие машины) что делать тогда?

на основании каких фактов красный может определить что здесь искривление, а не сужение? А если дорога не 4х а 8ми полосная и правого края ему не видно?

Обосновать то что не надо ничего делать? Обосновывают обычно наоборот действие. А давайте на верхней (из двух) картинок над перекрестком уберем правую самую полосу, что поменяется для красного? (то есть до перекрестка было 4 полосы, после стало 3, что вполне реально на наших дорогах).

Прочитал, спасибо :)
Видел вашу просьбу на форуме 44wd :)
Жду еще отчетов с дальнейших мероприятий :)

красному не надо включать поворотник на обеих картинках. Он едет прямо в своей полосе, именно про это мы и говорили в предыдущем топике.

А теперь берем картинку автора и представляем что на том месте где сейчас дорога под углом у нас обычный крестообразный перекресток, и разметки рядов на перекрестке нет. Кто из авто должен показывать поворотник?

вот не надо переиначивать ситуацию, если бы посередине был перекресток то это была бы совсем другая картина. в такой ситуации как на картинке я с вами полностью согласен

я взял таймаут до картинок :) нет столько свободного времени на холивары :)

Жду :) Даже уже готовлю свои картинки с каверзными вопросами.

допустим у нас на дороге 5+ полос, кто и как заметит что дорога петляет? :)

Вот в этом топике я полностью согласен с автором :)

а с чего они так будут думать если я ехал прямо и еду прямо и ничто из знаков мне не указывает что я должен куда-то петлять?

но они должны быть, хотя бы виртуально. вот и опишите мне, пожалуйста, как по вашему выглядят "продольные" полосы на перекрестке

по-моему кроме нас с автором тема уже никого не интересует ) посему внесу предложение, а давайте нарисуем точную спорную схему и отправим ее запросом в ГИБДД? Только схему надо такую которая или реально существует или может существовать не противореча здравому смыслу (картинки из поста в здравом уме никто в жизни делать не будет).

нет не согласен, более того считаю что включать поворотники совершая такое движение опасно, так как они могут ввести в заблуждение других участников движения. проезжая прямо такой перекресток надо просто проезжать откуда взялась полоса справа и куда делась полоса слева собственно вообще не мои заботы. никакого перестроения я не совершаю, потому как я никуда не "выезжаю" а просто двигаюсь в направлении прямо.

вот есть перекресток, некая так скажем "площадь" где у нее продольные полосы?

это рекомендуемые траектории движения уже несколько раз вам писали, и не только я )

в пробках в местах сужения проезжей части ездили? ) отжали из одного ряда, как только появилась возможность в другой ровно встать - встал, на видео это видно.

ну и вообще ушли от темы, мы обсуждаем конкретную схему рисунка, пока она такова что пересекаемая синим разметка его не касается, так как не относится к той полосе по которой он двигается. перерисуете рисунок - будет что обсуждать.

1. Название знака "направление движения по полосам" говорит нам о том куда можно поехать двигаясь по той или иной полосе перед перекрестком, поэтому эти знаки и вешают до перекрестка (кстати иногда эти знаки вешают и там где перекрестка то как такового нет, например где есть выезд с прилегающей территории)
2. Я пока не обнаружил в ваших рассуждения доказательства из ПДД о том что на перекрестке есть полосы, более того как уже говорилось сотрудники ГИБДД принимая экзамен подтверждают что полос то там нет.
3. И вообще я логически не понимаю как могут быть обозначены полосы там где движение разрешено в разных направлениях. Проезд перекрестков регулируется разделом ПДД "Проезд перекрестков" и никак иначе.

а чем по вашему отличается перпендикулярная линия, от линии на вашей второй схеме в этом посту? точнее не по вашему а по ПДД, найдите мне отличия с конкретными ссылками и цитатами.

Посмотрел обновленный пост.
OlegTar, на второй картинке синий не выполняет ни перестроения ни маневра, он пересекает одну линию разметки не относящуюся к его направлению движения никаким образом, это разметка с другого направления.
Вот на таком перекрестке:
http://maps.yandex.ru/-/CVuCUJjq
мы едем прямо, пересекаем кучу линий и не совершаем ни одного перестроения! (так же как и маневров)
Новое обоснование придумаете или как? Хватит додумывать правила так как вам хочется, особенно на "виртуальных" перекрестках.

Если есть любая разметка полос кроме 1.7 - то это или не перекресток или по ПДД он уже некорректен и говорить о его проезде по правилам нельзя. Если же на перекрестке есть 1.7 то она никого ни к чему не обязывает так как показывает рекомендательные полосы для одного направления движения и никак не относится к другим направлениям.

будет, только по причине высунотого носа, который будет мешать ехать сверху вниз встречному потоку

встречки нет ни на перекрестке, а на пересечении проезжих частей, я полностью с ними согласен, более того так учат в автошколах и принимают экзамены в ГИБДД
(потому и нет, что полос нет)

вообще обращаясь к пдд трудно понять что такое полосы не перекрестке:
"«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд."
где у нас продольность на перекрестке?

Нашел вот такое:
Прерывистая линия 1.7 белого цвета с короткими штрихами и равными им промежутками (ширина 0,1 - 0,15 м)
Обозначает границы полос движения в пределах перекрестков со сложной конфигурацией, помогая водителям выбирать траекторию движения транспортного средства. Применяется при разрешенных поворотах налево (направо) одновременно с нескольких полос. Пересекать линию 1.7 разрешено с любой стороны.
То есть по сути она ни к чему не обязывает.

ну я же написал что в нашей стране реально и не такое :)
вообще на перекрестке может быть только 1.7, которая как я думал носит рекомендательный смысл (вероятно был не прав, сейчас почитал) как оно тогда работает надо отдельно думать...

я не зря написал "прерывистой обычной" что бы отделить ту которая специально для перекрестков, она отличается и на взгляд легко определима.

точнее буду считать если вдруг поеду в такой местности

я считаю что это не перекресток

Ну точнее в нашей то стране реален, но по ПДД такого быть не должно :)