Ставь яндекс. Проголосовал за ситигид, пробовал его и навител, ситигид выглядит приятнее. Ты забыл описать типовые юз-кейсы, для которых тебе нужен навигатор, поэтому получаешь нерелевантные советы.

А, так это про страховку...

Ответы в коментариях. Правильных ответов на эти задачки не существует. Если как следуют посудиться, можно доказать виновность любого из участников, при чём даже 100%, а не обоюдку. Как судью убедить — так и будет. на первой картинке красная машина формально ничего не нарушает, если синяя машина едет в правый ряд; но в случае, нарисованном на картинке, всё становится очень спорно.

На второй картинке синяя машина формально едет по траектории, предписанной правилами, а красная вроде как не должна туда ехать. В момент ДТП ситуация превращается в ситуацию с первой картинки (только цвета наоборот) и у синей машины уже помеха справа. Можно сказать с уверенностью только одно: если кто-то считает, что оба раза виновата машина одного и того же цвета, он ошибается.

На перекрёстках можно ещё много всякого нарисовать, где непонятно, кто прав. Главное — самому в такой ситуации не оказаться.

> Это всё равно как если бы красный выезжал со второстепенной дороги, а синий ехал бы по главной -- не существует таких обстоятельств, при которых в такой ситуации красный был бы не виновен.

Вот вы говорите, что не таких обстоятельств и тут же поправляетесь, что единственное оправдание для красного — это выезд синего в ту полосу, где его не должно быть, в данном случае на встречку. В задачке то же самое: синий выехал в ту полосу, где его не должно быть. Про занос вы тоже очень интересно заметили, что он запрещён — неуправляемых машин на дороге быть не должно, если синий не справился с управлением (занесло), то красному даже легче будет доказать свою невиновность. Кстати, а если бы синий автомобиль по тротуару выехал на перекрёсток, ему тоже нужно было бы уступать? Тротуар тоже часть дороги, и если он часть главной дороги — то теперь что же?

нажми кнопку Home и посмотри ещё раз, ну действительно же.

Не, ну так-то и на сигналы светофора полагаться нельзя, вдруг кто на красный поедет. Или вот едет машина прямо, ты её обгоняешь, а она берёт и поворачивает без поворотника — тоже что ли получается, что обгоняющий виноват, потому что ему нельзя было полагаться на поворотник? В правилах же сказано, как именно нужно пользоваться поворотниками, если водитель синей машины захочет всех перехитрить, включит поворотник, вильнёт направо, а сам поедет прямо, то при наличии регистратора или достаточного количества свидетелей можно будет доказать, что он ввёл остальных участников движения в заблуждение. При желании можно даже доказать, что намеренно, особенно, если он действительно намеренно.

Любителям утверждать, что красная машина должна была уступить дорогу, рекомендую ещё раз перечитать определение термина "уступить дорогу". Единственная допустимая траектория синей машины в данном случае — из правого ряда в правый, и красная машина ему никак не мешала ехать по этой траектории, то, что он поехал по другой — его личные проблемы.

Они до того успели назабирать, судя по описанию.

"Ну давай, рассказывай, как обгонял, как подрезал..."

Во-во. Ты не представляешь, как меня на первом перекрёстке бесят синие машины, которые поворачивают, не включая поворотник... Потому что реально за цикл светофора повернуть налево успевает только одна единственная красная машина, и то ей приходится дожидаться, когда синей машине загорится красный светофор, потом ещё пропустить пешеходов, чтобы уехать с перекрёстка, а пешеходы знаешь, как матерятся на красную машину, даже если она их пропускает? И всё это время красная машина ещё и мешает проехать нескольким серым, которым нужно прямо, а налево на том перекрёстке очень часто поворачивают машины. И всё потому, что синей машине лень включить поворотник. Как говорил один мой знакомый водитель советской школы: "когда я поворачиваю направо — я никому не создаю помех, поэтому поворотник можно не включать". А красная машина стоит, как мудак, посреди перекрёстка, и наслаждается тем, что синяя никому помех не создаёт. Ух, как злит!

Вообще-то, по фотке видно, что они никуда не уехали.

Машина, поди, вся расцарапанная? Я, когда пешеходом был, убивать таких был готов. Сейчас по тротуарам не хожу, поэтому реже натыкаюсь, но пешеходы никуда не делись, и их больше, чем водителей, и они все тебя ненавидят.

У моей жены проблем не возникло. Каблуки сами по себе доставляют гораздо больше проблем, чем эта плитка. Вообще, по моим наблюдениям, проблема с плиткой переоценена. Есть злоупотребления, но проблемы нет.

На втором видео чувак как будто специально дрифтанул. Надо отдать ему должное, в отличие от двух других водятлов, он всё правильно сделал, после того как пошёл в занос.

Тупой мужик за рулём, чего ещё от него ожидать. Небось ещё педали путает при выезде из гаража. Фу таким быть.

Правила есть правила. Не все каждый день ездят по этой дороге.

Вот вы и перечитайте: 9.8

Во втором синий обязан поворачивать в правый ряд, между прочим, так что он ехал по единственной возможной траектории. Почему же он тогда виноват?

Ни на чью сторону не встаю, но это как раз причина, по которой моя первая машина — не ВАЗ, несмотря на многочисленные рекомендации. И по которой у меня никогда не будет ВАЗа. Мало ли кто на встречку прилетит, у ВАЗа пассивная безопасность вообще 0.

И опять же, ни на чью сторону не встаю, но это как раз причина, по которой в ПДД написано: "Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых".

Да, пожалуй так.

Добавил варианты "обоюдка" в оба опроса. Странно, что никто об этом не попросил.

Оба раза неправильный ответ, учим правила.

Светофор с доп. секцией, на первых кадрах видно, там ещё КАМАЗ направо поворачивает (не "китайский", а настоящий)

Хотя ещё быстрее и дешевле было бы дождаться, пока троллейбус уедет, кстати :-)

Во втором случае зависит от направления движения по полосам.
Таких знаков там нет. Ориентируемся по тем, что есть.

Не знаю. Вот стоит он там.

Я, кстати, не разобрал её ответ на вопрос "почему идиот?". Мне кажется, она ответила "ну он же врезался", да?

В КоАП есть слова "в случае крайней необходимости", но они, по моему личному мнению, распространяются только на случаи угрозы жизнью, здоровью, ну или имуществу. Если машина стоит припаркованная, а ты можешь остановиться, то лично я бы не считал объезд по встречке "крайней необходимостью". Мне кажется, что лучше всего по правилам будет развернуться через сплошную, за это штраф намного меньше, чем за езду по встречке. А за объезд Объезд по дворам уже не может считаться выходом из ситуации, по новым штрафам это адъ. Кстати, объезд препятствия по встречке 12.5 ч3 — вот эта та самая статья, по который ты объехал троллейбус и та, по которой мы объезжаем припарковышей.

там нет разметки, значит лишения точно не было бы.

Могу про себя рассказать, почему мне стрёмно тащиться за ведром. Потому что с ведра могут гайки посыпаться. Я не так давно за рулём, но вёдра мне уже порядком нервы попортили: во-первых, на вёдрах (особенно на ТАЗах) чаще всего летают "комары". Соответственно, стиль вождения. Соответственно, как только видишь таз — щемишься. Это примерно такое же неприятное чувство, как если ты идёшь по улице, а на тротуаре стоят гопники или демонстративно неместные бородатые ребята. То есть, совершенно не факт, что вон тот парень в спортивной куртке, промышляет отжиманием мобил или рекетом, но в его присутствии ощущаешь дискомфорт и стремишься обойти его по большому радиусу.

Во-вторых, вёдра могут рассыпа́ться. Из них выпадают колёса, двигатели, отлетают капоты, короче, от ржавого ведра нужно ждать разлёта ржавых запчастей. Это вторая причина держаться от них подальше.

Кстати, я не пытаюсь защитить владелицу регистратора, если ты так подумал. Я просто напомнил автору комментария, что он слишком суров и гребёт всех под одну гребёнку.

Ты же не знаешь, насколько далеко растянулась очередь на светофоре, может, регистратор метров двести проехал, пытаясь вклиниться в стоящий трафик.

Я сам уже два раза оказывался таким "самым хитрым", буквально чувствовал, что мне сейчас десятки водителей мечтают на спину плюнуть, но выбора у меня не было, не перекрывать же поток, идущий направо. Ну, точнее, можно было направо повернуть, проехать несколько сотен метров и постоять ещё на нескольких светофорах, развернуться, вернуться и поехать, куда надо. Это был бы приемлемый вариант, если бы так вообще хоть кто-нибудь когда-нибудь делал. Что-то мне подсказывает, что так не делает никто.

Я тебе тоже так же скажу. Твой реальный приговор — штраф, а не лишение, но тем не менее. это всё равно нарушение КоАП, как ни печально, и к тому же не факт, что сможешь доказать нарушение правил остановки со стороны троллейбуса. Я каждый день с работы еду по запаркованной улице, на которой зачем-то дежурят гайцы, там пунктирная линия местами становится сплошной, приходится прижиматься к припарковышам. Страшно, но если притрусь, то потеряю пару часов времени на оформление, а если приебутся — несколько рабочих дней на суды + не факт, что права не отнимут.

В пункте 12.4 (остановка запрещена) ПДД не написано "кроме троллейбусов". Это значит, что если от стоящего троллейбуса до сплошной меньше трёх метров, то он остановился в нарушение ПДД (несмотря на то, что него остановка), а транспортное средство, остановившееся в нарушение ПДД, является препятствием. Хочу дополнительно обратить внимание: например, в описании знака 3.1 (кирпич) написано, что троллейбусам можно, а в пункте 12.4 — нет.

Теоретически, при наличии видеорегистратора, автор видео мог обжаловать приговор суда первой инстанции (который лишил бы его прав не смотря ни на что) и выйти на то наказание, которое ему положено по закону: штраф. Но в его обстоятельствах, он всё правильно сделал, так было быстрее

А вот тут ты слишком суров. Нередко узнать о наличии стрелки можно только когда слева уже всё забито. Поскольку теперь уже хрен кто пустит, приходится стоять справа, но через некоторое время начинают бибикать те, кому надо направо, и приходится раскорячиваться. Ещё есть множество перекрёстков с несколькими дорогами одновременно, когда навигатор говорит тебе "направо", но не говорит, что на втором пересечении, а не на первом. В итоге, доехав до светофора, ты выясняешь, что твоё "направо" не под стрелку вовсе, и приходится точно так же вылезать.

Я, кстати, реально видел хрупкую девушку в Мск на аналогичной гробине. Припарковалась на остановке общественного транспорта, при чём ёлочкой, перегородила весь ряд, переобулась на каблучки и пошла по своим делам.

Может, красный ничего и не значит, но по перпендикулярной улице и слева, и справа машины поехали. Только справа не успел разогнаться. И я сильно сомневаюсь, что грузовику в такой обстановки горел бы зелёный для направления "прямо".

Вот, кстати, часто в комментариях про таких диарейных, как опель, пишут "он найдёт свой столб". Однако судя по видео с регистраторв, эти мудаки обычно убивают невиновных. Вот так и в данном случае: регистратор всё правильно сделал ведь. А автобус — таки подавно.

Правила открой определение термина "главная дорога".

На пять тысяч припарковалась. Была б моя воля, я б такие гробы с пешеходных переходов эвакуировал сразу на вторсырьё.

Вообще-то, это не шутки. Ни в чём перечисленном нет ничего смешного, особенно, когда это суровая реальность.

Ну, я как-то так себе это и представлял. От них реально все шарахаются + там чел за рулём и если про отсутствие ДТП гугловцы похвастались, то про отсутствие опасных ситуаций, в которых водитель взял управление на себя, промолчали.

Плюс один. Совершенно не понимаю, как можно безаварийно ездить, не умея прогнозировать поведение автомобилей, едущих вокруг. Есть только один вариант: все остальные водители шарахаются от этих гугломобилей.

Кстати, мне что-то подсказывает, что российские ПДД и техрегламенты запрещают эксплуатацию подобных автомобилей на дорогах общего пользования.

Опель конечно мудак, но правила это не запрещают. А вот таранить троллейбусы — запрещают.

Идти в суд и требовать с продавца деньги назад. Суд выиграешь в первой инстанции без всяких проблем, останется искать продавца и выбивать из него деньги. Для этого, конечно, есть приставы, но почему-то они расторопны только в очень редких ситуациях. Если раскачаются и найдут чувака, а у чувака найдут деньги — считай, халява. Если найдут хотя бы чувака — уже повезло, если у него не будет денег, но будет имущество, которое можно продать и вырученных денег хватит — то это уже пруха. В стандартной ситуации приставвы за год даже жопу от стула не оторвут, а чувак давно свалил с деньгами в другой регион.

Вот, кстати, единственный нормальный комментарий. Опель даже из полосы не выехал, а вдруг раз — и виноват. Гайцы наверняка с виновностью опеля не согласились.

Я, кстати, своих пассажиров дрессирую. Если начинают быковать, говорю, что стоят датчики и машина просто не поедет. Ну и, соответственно, машина не едет, пока не пристегнутся. Пока что сделал исключение только для друга, который за день поездки перенёс операцию на сердце, чтоб ремень ему не давил никуда.

Что-то я тоже не понял, кто на ком стоял.

> то оно бы уехало с места дтп

Вот тут, кстати, согласен. Смотрел видео и переживал: номера не видно, сейчас ведь тупо уедет, а номера не видно. Думал, зачем люди покупают такие бесполезные регистраторы. Но в итоге оно не уехало.

Конечно же, в жигулях внезапно оказалась баба. Кто ж ещё так красиво может организовать ДТП.

> поворот это до выезда на перекресток :)

Вот она где, логическая ошибка. Простите, я вам задам встречный вопрос — какой именно манёвр до выезда на перекрёсток считается поворотом?

Тролль ты, как не стыдно.