Не, так бы ты мог ничего не получить со страховой. Страховая бы залупилась, что ты может сам его разбил (забыл, к примеру, единственные ключи в салоне, когда сработала авто-постановка на охрану). За вред причиненный самим владельцем страховая не несет ответственности, а в данном случае бремя доказывания того, что случай страховой лежит на тебе. Ты мог бы сначала провести за свой счет независимую экспертизу, потом за свои деньги отремонтировать стекло, а параллельно и не спеша трясти деньги со страховой. Так -- да, можно. Но проще было бы грамотно наехать на дилера, тогда бы не пришлось ни со страховой связываться, ни с независимой экспертизой. Сроки ремонта по гарантии не могут превышать 45 дней (отсутствие стекла на складе -- пофигу). Если 45 дней проходят, а ремонт не выполнен, ты имеешь полное право отказаться от автомобиля и вернуть деньги за него. Не желая допустить этого, ОД кровь из носу сделает всё как надо и в срок.

Если вам кто-то из водителей скажет что он, дескать, соблюдает все без исключения правила ДД-то этот человек или врет, или говорит неправду, или одно из двух.

Во-первых, это не так, и в посте ты это ничем не аргументировал. Во-вторых, не совсем понятно к чему вообще это предложение. Здесь речь идет о том, что соблюдать ПДД в полной мере невозможно, а далее весь пост о "святых" правилах, которые нарушать нельзя ни в кое случае. Пост не пострадает, если из него удалить это вводное предложение.

дилер при упоминании о гарантии заявил, что без независимой экспертизы ничего менять не будет

Надо было ткнуть дилера носом в Закон о защите прав потребителей, в котором сказано:

Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

По поводу независимой экспертизы:

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

5. ...
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, дилер был обязан принять автомобиль на ремонт, при необходимости провести экспертизу за свой счёт. А вы должны настоять на своём присутствии во время проведения этой экспертизы. И только если экспертиза покажет, что вы сами виноваты в том, что стекло разбилось, тогда вам придётся оплатить экспертизу и ремонт будет не гарантийным. Но в вашем случае вероятность этого практически равна нулю, т.к. стекло разбилось не в результате неправильного использования вами автомобиля.

По факту должно быть так. Они вам вешают лапшу на уши про независимую экспертизу. Вы их не слушаете, пишете заявление, в котором просите устранить заводской брак по гарантии, регистрируете у секретаря, в двух экземплярах, на втором получаете отметку о принятии с датой и печатью. Ждёте ответа 10 дней, на 11-ый день приезжаете и либо сдаёте автомобиль в ремонт, устанавливая в письменной форме сроки ремонта, либо едете прямиком в мировой суд с иском на ОД и уже в судебном порядке обязываете ОД произвести гарантийный ремонт и оплатить моральный вред.

С вероятностью 95%, увидев, что клиент юридически подкован и настроен решительно, они примут автомобиль в тот же день, и всё сделают. Экспертизу проводить не станут, т.к. ну че зря деньги за неё платить?

Проходил через это много раз, до суда ещё ни один продавец не доводил, всё решалось обычно через неделю после написания заявления. Единственное, на что вы не можете в данном случае претендовать -- это на получение подменного автомобиля на время ремонта, т.к. это товар из перечня.

Я считаю, что оно лопнуло само, т.к. момент закрытия двери и хлопка за спиной совпали полностью.

Значит не совсем само. Очевидно, что факты закрытия двери и разбития стекла связаны между собой. Другое дело, что при нормальных условиях при нормальной силе закрытия дверей стекло должно выдерживать. Возможно на стекле была трезина, а лопанье стекла вызвало временное сжатие воздуха в салоне в момент закрытия двери. Замечали наверно, что последняя дверь при поднятых стеклах закрывается с несколько большим усилием, чем когда какое-либо окно открыто?

Я пока только начал читать ваш пост, но с ходу могу сказать, что тут ситуация не вполне однозначная. Обычно КАСКО страхует от следующих рисков: ДТП, противоправные действия третьих лиц и несчастный случай. В данном случае, говорить о несчастном случае нельзя, и на противоправные действия это не похож. В данном случае имеет место брак изготовителя. Посему, если срок гарантии производителя не истек, нужно было обратиться к официальному дилеру, который бы бесплатно по гарантии заменил бы стекло. А так получается, что страховая компания заплатила 18 тысяч официальному дилеру, который должен был сделать эту работу бесплатно, и наверняка провел по бухгалтерии это как гарантийный ремонт. В итоге, он ещё 18 тысяч получит с автопроизводителя по дилерскому договору.

Кстати, а вот интересно. Если бы СК залупилась бы и отправила бы в ГИБДД за справкой о ДТП, то в ГИБДД её бы дали? Представьте, приходит чел, говорит, что его машине сломало зеркало и просит справку о ДТП. То есть в ГИБДД должны просто поверить этому человеку на слово?

С другой стороны, поскольку машина была припаркована, то её водитель не является участником ДТП, т.к. не управлял в момент ДТП своим ТС, следовательно на него не распространяются требования, обязывающие не передвигать ТС и не покидать место ДТП.

То есть задел кто-то вашу машину, пока она стояла без водителя, если машина на ходу -- можно спокойно поехать по делам, не дожидаясь гаишников? А потом просто заехать в ГИБДД за справкой и получить страховую выплату?

Приятно получать такое внимание. Может быть и ты своё личико откроешь? А? Юльчатай?

А у нас вот только начали придумывать. Их мало, их адреса мало кто знает и они есть примерно по одному на жилой район. У меня жена на этом помешана, поэтому все бутылки, упаковки от яиц, упаковки от салатов -- всё сначала складируется на балконе, а потом вывозится на машине.

Там кстати в профиле 7-я фотка обрезалась новым просмотрщиком фоток кадабры. Не дружит он с портретными фотографиями.

О! Ты тоже выбрасываешь СТЕКЛО-ПЛАСТИК-КАРТОН в отдельные оранжевые контейнеры?

Я понимаю, что повод для поста несколько мелковат. Тут нет ни драки, ни расчлененки. Этот пост в первую очередь призыв к водителям в том, чтобы не только не мусорить, но и как-то разговаривать людьми, которые мусорят. Но обязательно вежливо.

А какая должна была быть?

Стоимость первых 4-х ТО идет по нарастающей, третье самое дорогое, четвертое ещё дороже. Если переходишь под неофициалов, то появляется возможность самому следить за машиной и выбирать когда и что делать. Например, у меня было так, что приезжал к неофициалам сделать один набор работ, а потом на месте выяснялось, что надо ещё что-то сделать. Поэтому приходилось докупать нужные запчасти и ещё раз приезжать. Нет, тут не развод на деньги, там реально надо было менять, просто непрофессионалу без разборки двигателя этого может быть не видно. А бывало так, что к моменту ТО денег не было, приходилось делать самое основное, например, замену масла, а остальное потом. Лампочки и воздушные фильтры я уже 2 года сам меняю, это не сложно, с этим справится даже программист. Плюс замена салонного фильтра не так критична, особенно летом. Его сам потом купишь и заменишь пока будешь ждать жену из Ашана.

Проблема официального ТО в том, что они половину из того, что там написано, они не проверят. Я крайне сомневаюсь, что они станут делать "Проверка и регулировка стеклоочистителей, устр-ва промывки стекол, устр-ва промывки фар", если клиент сам не пожаловался на это в примечании в момент сдачи машины менеджеру.

"Проверка уровня охл.жидкости, антифриза (св-оранжевый), дозаправка" -- это ты и сам можешь сделать: открутить, посмотреть, закрутить. Вот если надо долить -- тут сложнее, надо иметь бутылку с тем же антифризом, который заливали, она обычно остается, когда всё покупаешь сам и меняешь у не официалов.

И эти люди называют меня занудой... :)

Нифига, если бы ты снимал 720p, то ютуб пы показал доступным разрешение 720p. Если конечно ты не пережимал его специально на компьютере.

Что ещё за зонтик у тебя? Я думал ты на пряжку от ремня фоткаешь...

Потрясающий текст! Читается на одном дыхании. Тут и ирония, и самоирония. Так держать!

Я думаю тут все вопросы можно решить разом проведя соответствующий опыт.

Я узнал мужика, который бил по морде:



(поворот мне запили, бля)

Не понял почему снаружи это фигня? И зачем смотреть через боковую дверь, если и спереди все прекрасно видно?

А какой по вашему мнению объект теплый, а какой хорошо разогретый?

Они отличаются только жесткостью и наличием складок. Эффект от них примерно одинаковый.

А че мне-то нунукаете? Товарищ сам признался, что у него тонировано всё, кроме лобового. А я с самого начала езжу в аквариуме. Но я думал, что единственный плюс тонировки (для меня) это то, что салон не так сильно нагревается. Сами стекла - да, а салон должен быть относительно прохладным.

А анти-радары не знают об этом и пиликают всё равно. Водитель просто машинально реагирует на "опасность" и снижает скорость до "безопасной". Может не все знают, что разрешено 110. У нас вот тоже на дороге из Аэропорта в одном месте стоят камеры стационарные, так многие, и особенно левый ряд начинают дико притормаживать перед ними. При разрешенных 80 едут почему-то 70, а перед самыми камерами вообще до 60 сбрасывают (видимо анти-радар вблизи совсем неистово начинает голосить). Причем тормозить начинают метров за 200-300, когда, как мне кажется, может быть уже слишком поздно.

Ну, у меня маленькая модель. Но если присмотреться всё равно видно.

Вот так выглядит внутри со стороны водителя:


Вот так снаружи:


Так что я не сказал бы, что маленькие модели очень уж не заметны.

Автор, а заголовок никак нельзя придумать?

Думаете наркоманы знают сколько он стоит? Главное чтоб на дозу хватило. Они регистраторы сразу на дозу меняют, минуя рубли.

Упс. Как же это я пропустил твой пост? Проблема в том, что присоска снимается довольно тяжело, а потом точно так же её сложно поставить. У меня там всё вымерено, выровнено, чтобы регистратор прямо смотрел как надо. Да и убирание крепления тоже не поможет, могут по кругам на стекле вычислить регистратор. И даже если его нет, они ничего не заберут, но стекло-то будет разбито.

Так что я регистратор забираю с собой (если ухожу более, чем на 15 минут), а крепление оставляю на стекле. Если ухожу не надолго (например, в магазин за продуктами), то оставляю его включенным. Мало ли он станет свидетелем ДТП, в том числе с моим автомобилем, пока меня нет. Автомобильные воры обычно довольно долго присматриваются к машине, убеждаются, что хозяина рядом нет, ждут когда не будет свидетелей. Так что воровство регистратора в первые 15 минут после парковки в людном месте (около магазина) днём я считаю крайне маловероятным.

То есть ты все это время снимал в 640x480 в то время как твой регистратор поддерживал 1920x1080? Ты нормальный человек?

Эй, автор! А где вариант "Нет, не забираю"?

А разве тонировка не спасает от нагрева салона?

А не ссыкатно, что у тебя машина с открытыми окнами стоит? Пока ты где-то не спеша к ней идешь...

Оставил на торпеде?

А ты не тонируй лобовое стекло, и не будет оно нагреваться. У меня вот стекло не тонированное, но по краям и особенно сверху есть темная полоса. Так вот, когда я влажными салфетками протираю лобовое стекло, то я прям чувствую, что сверху стекло горячее, аж салфетки мгновенно сухими становятся, а в середине практически холодное. Солнечные лучи проходят через стекло туда и обратно, практически не задерживаясь и не нагревая его.

А я купил такую недавно. Но ещё ни разу пока не использовал -- погода не такая жаркая, либо паркуюсь в тени. Так и лежит в багажнике. Покупал в Ашане. Только не простую за 70 рублей, а чуть подороже за 130 кажется -- там на подложке картон, форму лучше держит.

Какой же это прямой эфир? В начале был явно заваленный дубль, а потом монтаж.

Может анти-радары пиликать начинают?

Вот и я понял, и тоже резко. На меня тогда ещё повлияла лекция Ефимова, ссылку на которую здесь давали. Качество видео отстойное, но материал изложенный в ней весьма интересный.

Весь вопрос в том, что считать нормой. Если нормой считать некое усредненное поведение людей, то да -- пить и курить по чуть-чуть это нормально. А если абстрагироваться от того, как ведут себя другие люди, и просто скрупулезно измерить, посчитать вред, то может оказаться, что от малых доз вред тоже есть. Как же тогда может быть нормой вред своего здоровья за свои же деньги? Может быть вред от алкоголя прямопропорционален его количеству? Когда мы много пьём -- мы получаем большой вред и он заметен невооруженным глазом, а когда пьем мало -- то вред маленький, и он может быть не заметен на глаз. Но он может быть! Оценить это может только врач (в идеале только при вскрытии). В том документальном фильме говорилось, что при вскрытии у всех умеренно пьющих людей в их внутренних органах наблюдались повреждения, характерные для людей, страдающих алкоголизмом, просто развитые в меньшей степени. Я не знаю правда это или нет, но у меня на данный момент нет оснований сомневаться правдивости этой информации, поэтому я предполагаю, что это правда. И я так буду считать до тех пор, пока кто-нибудь не скажет мне, что вот, вскрывали давеча человека, пил умеренно, по выходным пару бутылок и во время ЧМ, так вот его внутренние органы в хорошем состоянии, никаких повреждений, характерных для алкоголиков, у него не было.

Вовсе нет. Я не упертый. Моё мнение формируется на основании фактов. 4 года назад я тоже считал, что "кто не курит и не пьет -- тот здоровеньким помрёт". Но со временем, по мере поступления в мой мозг новой информации и её критического анализа, моё мнение изменилось, и за 4 года я лишь укрепился в своём видении проблемы. Я готов согласиться с тем, что в каких-то очень малых дозах алкоголь безвреден, если под это будет подтянута какая-то научная база или хотя бы какое-то логичное объяснение.

Хотя, упертые здесь скорее все те, кто доказывают мне, что совсем не пить -- это крайность, и что в умеренных дозах алкоголь безвреден, да и умереть можно не от алкоголя, а от проезжающей рядом машины. Дело в том, что алкоголь меняет сознание людей. Люди, которые привыкли к алкоголю, которым нравится его пить, и которые не хотят лишаться этого удовольствия, начинают приводить какие-то мифы про полезность в малых дозах, про недоказанность вреда, примеры долголетия среди знакомых и родственников. То же самое я лично наблюдал у самого себя, когда я курил, и когда я бросил курить. Пока я курил, я не хотел бросать курить, мне нравилось курить. От замечаний людей, которые уговаривали меня бросить свою привычку, я отмахивался, мозг сопротивлялся самой идее бросания курить, т.к. это а) очень тяжело; б) мне будет не хватать тех приятных моментов, которые дает курение. И лишь пошатнувшееся здоровье, плюс случай позволили мне (далеко не с первого раза) бросить курить. Спустя некоторое время я с удивлением для себя обнаружил изменения в сознании, моё отношение к курению резко поменялось.

Мне всё же очень интересно узнать подробнее на счет исторической ереси. Мне важна истина, а не точка зрения, которую я в данный момент отстаиваю. Когда я смотрел этот фильм, он не пошел вразрез с моими познаниями об истории, полученными ранее. Вывод: либо у меня мало знаний истории, либо ваши знания ошибочны. Поэтому мне и интересны конкретные примеры, чтобы я мог сам их проверить и решить туфта этот фильм или нет.

Тогда моя версия сразу отпадает. Значит дело в чем-то другом.

Ну это легко так сказать. Только это неконструктивная критика. Хочешь закрывать глаза на проблему -- пожалуйста, закрывай.

Да, именно с него всё и началось.

Приведи конкретные примеры ереси в ролике?

Конечно, факторов много. Но алкоголь однозначно работает против здоровья человека и его потомства. Здоровому человеку алкоголь не нужен, никакие дозы не сделают его здоровее.

Про связь с экономикой страны я вообще ничего не говорил, вы меня с кем-то спутали.

А вот интеллектуальный уровень напротив связан с употреблением алкоголя. Употребление алкоголя снижает интеллектуальный уровень, а низкий интеллектуальный уровень способствует неумеренному употреблению алкоголя.

Вы говорите про Европу? Ну да, во Франции издавна употребляли алкоголь, и считали даже полезным бокал красного сухого вина на обед. Но не поэтому ли Франция имеет серьезные демографические проблемы и коренных французов там почти не остались? Не поэтому ли Франция страдает от того, что её УЖЕ заполонили арабы?

Цивилизованное употребление спиртных напитков -- это миф. Да, на это способен некоторый процент людей при должном уровне самоконтроля. Но на всех людей алкоголь действует по-разному, у некоторых этот самый контроль просто отключается.

В принципе, можно культурно и цивилизованно употреблять героин. А что вы смеетесь? В прошлом это было лекарством, изобретенным той же компанией, что придумала аспирин. Героин продавался в аптеках, был даже в виде детского сиропа от кашля. Это потом люди поняли, что это наркотик и начали его запрещать, а до этого его довольно долго свободно продавали в аптеках без рецепта и употребляли все от мала до велика. Но вдумайтесь, насколько реально длительное время употреблять героин и не двинуться рассудком и не скатиться к наркомании?

См. http://autokadabra.ru/shouts/50573#comment_616802

Где связь между всеми этими народностями и бокалом вина?

Связь в том, что уровень потребления алкоголя (измеряемого в литрах чистого спирта на человека в год) в этих странах крайне низка. И величина потребления спирта обратнопропорциональна рождаемости в соответствующих странах. Пьющая страна испытывает постепенную убыль населения, население не пьющей напротив -- растет. Причем, не просто растет, но и вырастает сильнее, умнее. Китайцы собирают всё золото на всех олимпиадах, в том числе и на математических.

Китайцы ни разу не исламисты и никакого запрета на алкоголь там нет, не порите чушь.

Про исламистов я имел в виду все страны, в которых основная религия ислам, таких как Турция. В Турции никто алкоголь не пьет. Вы видели Турцию на карте? На этом маленьком клочке земли проживает 74 миллиона человек. Во всей необъятной матушке-России всего проживает 143 миллиона человек. Причем наше население последние 20 лет то убывает, то стоит на месте, а их население растет в геометрической прогрессии, что уже вызывает у них большие проблемы и необходимость в захвате новых территорий для расширения собственных. Средняя доза потребления алкоголя в Турции - 1.5 литра спирта на человека в год (и то наверно за счет русских туристов). Прирост населения — 900000 человек в год.

Государства Средней Азии. Потребление алкоголя 2,6 литров чистого спирта в год. Прирост населения — 585000 человек в год.

Китай. Да, там не ислам и запретов там нет, но употребление алкоголя там не в моде. Потребление алкоголя 5 литров чистого спирта в год. Прирост населения — 6000000 человек в год.

Россия. Потребление алкоголя 15-18 литров чистого спирта в год, а по оценке экспертов Международной академии трезвости — 30 литров чистого спирта в год. По данным Федеральной службы государственной статистики, с 1992 года средняя убыль населения в год составляет 774649 человек.

Несложно составить уравнение и вычислить год, когда при таких темпах роста/сокращения, в России не останется никого, кто смог бы поддерживать её суверенитет, и захват российских территорий будет лишь вопросом времени: кто первый осмелится, тот и получит главный кусок. Уверен, это будет либо Китай, либо Турция, либо вообще США.

см. мой ответ чуть ниже.

Согласен. Хороший вопрос. Меня он тоже смущает и портит мою стройную теорию. Потому что стартер потребляет около киловатта, раз в 10 больше, чем вентилятор. Не логично. Но тут может быть сказывается то, что работа стартера кратковременная. Знаете, старые севшие батарейки в фонарике, если полежат какое-то время, на несколько секунд могут выдать достаточно хороший ток и фонарики могут несколько секунд светить ярко, но через несколько секунд яркость падает. Может и тут так?