Я пока нисколько нервов не потратил.
А вот любопытство своё удовлетворил.

Чёрт его знает. Ну вылетает часть смеси во впуск, чтобы потом залететь обратно в цилиндр, ну и что? Впуск только грязный от этого.
Основная проблема мотора в слишком мелких маслоканалах в поршне. А так всё как у всех.

У кого-то из моих друзей тоже расход зимой падает.

На одометре 190к

И две старых закрыл.

Я, кстати, эндоскопом недавно смотрел (каждый год смотрю) и нашёл вот это:

У кого что болит.

Хондамоторы наверняка погорячей моего.
А мой наоборот плохо греется + зимой расход вырастает ну очень сильно, особенно при моих коротких поездках, из чего следует, что страдает он от холода.

А так вообще масло по отзывам на клубном форуме выбирал. Посмотрим, будет ли оно уходить.

А я вот с toyota щас пробую перейти на eneos ecostage sn.

Надо брать у оф.дилера производителя авто тогда уж.

Да, ячейки тоже могут быть плохими. Правда, для 18650 это вроде редкость.

На mysku слышал, что у кого-то загорелся power bank, купленный на ali.
Так что качество этого контроллера должно быть заведомо на высоте. Как только его проверить, это качество?

А какой-нить мелкий сейф типа таких, которые в строймагах продают, подойдёт?

Первая серия вроде туда-сюда, а вторая чё-то не зашла, да.

Ага, у меня уже две, у жены одна и дочка просит.

Так Тесла не спорткар. У ней батарейки перегреваются слишком быстро, если использовать её в режиме спорт-кара.

Не перманентные тоже плохо стираются, если надолго оставить.

Ну можно прям промеж слоёв в ячейках пустить охлаждайку, но это наверняка очень дорого и места много занимает.
Правда, в этой машине салон явно потеснее, чем в тесле.

Как они ехали по Нюрбургрингу с буквально отсутствиющими ходами подвески?

Секундомер на пол салона ещё улыбнул.

А мне кажется, полно счастливых людей, которые ездят по пробкам в часы пик с тупыми водятлами.
Тут первопричина внутреннего состояния не в наличии автомобиля. Всякие раздражители есть и в других сферах нашей жизни.

Да мир вообще во многом очень плох.
Но жить-то как-то в нём надо.

Пессимизм снижает активность.
Снижение активности приводит к смерти.

Хочешь безысходности и тлена?
Вот приятно разговаривать с пессимистом: чувствую себя оптимистом!

Ну для таких, которые _уже_ понастроены - да, вариантов мало.
Но если запретить строить без этого, то _новые_ дома будут норм.

1. Площадь одного места для парковки авто (с учетом пространства для заезда-выезда на паркоместо) ~20 кв. метров минимум.
При этом площадь типичного гаража, в котором ещё и хранить что-то можно - 18м.

2. Количество квартир в одном доме-муравейнике ~1500 шт. (пример - Парнас, Федора Абрамова д4, 27 этажей - 1691 квартира, а это ещё не самый большой дом в массиве!)
Проблемы застройщика =).

3. Цена за квадратный метр в Петербурге. Тут сложно - она в разных частях города разная, и зависит от назначения для использования. Брал примерную инфу со статьи на фонтанке, где цена за землю в Шушарах на 2013й год указана равной 6400 р/кв.м

Итого, наша замечательная открытая парковка для одного дома-муравейника в гипотетическом "парнасе" займет ~30000 квадратных метров или 3 гектара (примерно как 4 средних футбольных поля).
А стоить земля под эту парковку будет 192 000 000 рублей.

Погодь, ты неправильно считаешь. Одной квартире надо 20-40м * 6400 = 128000-256000р. При стоимости квартир от 3 лямов за однушку (тут одного машиноместа хватит) и от 6 за большее кол-во комнат - норм, ящетаю.

И вот прикиньте, у нас такой вот квартал с муравейниками, а рядом с ним почти такой же по площади открытый паркинг. Ты такой приезжаешь домой, ставишь на него машину, и топаешь домой ровно тот самый километр, если не больше )
Так вот именно, что парковка прилегать к дому должна. Не квартал парковок к кварталу домов (и потом все друг другу в окна смотрят), а парковка к дому.

Ну построенное сносить совсем уж негуманно.

Я считаю так:
Надобно запретить строить дома без огроменных открытых (= дешёвых) парковок около них. Из расчёта минимум 1 машина на квартиру, а лучше 2.
Ещё хотелось бы, чтобы эти парковки были не асфальтированными, а вот такими:
.
Но это обсуждаемо, т.к. могут возникнуть проблемы у носительниц каблуков.

Это растянет в пространстве всё новое строительство, но проблемы здесь не вижу, т.к. жители заКАДья и так ездят всюду на транспорте, ибо пешком всё равно никуда не дойти.
Для жителей внутриКАДья тоже проблемы не вижу, т.к. там тупо негде строить по такой схеме, а значит строить никто ничего не будет +)).

Конечно, это по идее должно повысить стоимость квартир из-за того, что надо выкупать бОльшую площадь под застройку, но, имхо, совсем не на много: каждая квартира должна подорожать на стоимость земельного участка размером в 1-2 парковочных места + куска асфльта, что совсем немного.

Вокруг существующих муравейников, где ещё есть свободное пространство, построить такие открытые парковки.
Где нет, построить многоэтажные, правда тут сложности.
Где совсем нет - ну тут уже ничего не поделаешь =).

Ты считаешь, что потребность в безавтомобильном дворе появится только после появления неких нормальных мест для парковки?
Нет.

А я связи не вижу - потребность в безопасном и комфортном жилье в любом случае есть у любого человека, независимо от наличия у него парковочного места, или автомобиля в частности.
Да.

Так вот, даже поздним вечером в будний день всегда можно найти где припарковаться.
Это на том Парнасе, где паркуются не просто во дворах и на улицах, но и на разделительных линиях разметки?
Мы с тобой а разных Парнасах говорим тогда =).

Да, придется прогуляться сколько-то сотен метров.
Несколько сотен - это не шибко удобно, хотя я вот до гаража хожу 750м и не обламываюсь.
Но в куче районов нет свободных мест в радиусе километра в 11 вечера. Это вообще не ок.

Выбрал жизнь в 30тиэтажном муравейнике и купил авто - ты знал на что шел, никто тебе место у подъезда в подарок не даст
Да это понятно. Вообще, мне кажется, в 30-и этажных муравейниках люди покупают жильё от большой безысходности.
Но речь не о требованиях, а о соц.запросе.
Жители 30-и этажных муравейников хотят дворы без автомобилей? Хотят.
Автомобилисты 30-и этажных муравейников хотят норм.парковку? Хотят.
Вторые составляют 70-90% первых.

Ставим авто подальше от дома, а если и там уже заставлено - что ж, едем на одну из платных стоянок, коих по периметру района полным-полно.
Вот есть не мало районов без парковок в радиусе пары километров.

Еще раз - есть запрос на дворы свободные от автомобилей.
Этот запрос шире. Это запрос на дворы, свободные от автомобилей не потому, что все ходят пешком строем, а потому, что есть нормальное место, куда можно поставить машину.
И предложений на такой запрос в нижнем ценовом сегменте нет совсем.

Как подтверждение тому, на рынке недвижимости уже достаточно предложений (в том числе и бюджетных), где декларируется факт отсутствия во дворе парковочных мест, но оные предлагаются в идущем в комплекте с жильем паркинге.
Декларироваться может всё, что угодно, а по факту в таких жилых комплексах парковаться негде, а место в паркинге стоит как хорошая машина.

Но не во всех, есть и исключения, о которых сказано выше.
Есть, но это жильё заметно подороже.

Соц.запрос имеется на парковочные места.
При чём 95% людей, которые такой соц.запрос делают, сами имеют автомобиль (а некоторые из них даже на них ездят).

А вот соц.запроса на отсутствие всяких парковочных мест пусть и с пустым двором - практически нету.

Или ты думаешь, люди, покупающие дома на окраине, машин не имеют? Так та заедь в любой новый жилой комплекс на окраине, который уже полностью заселён. Там жесть жестяная.
А места в паркингах мало кто покупает, потому что на них ценник ломят сумасшедший.

Правильно, в хороших годных дворах стоят дома с хорошими годными жителями, для которых личный автомобиль - это роскошь, если ты не вождь или один из его приближённых, конечно.

Пожарные и скорая могут сломать шлагбаум. Их специально для таких случаев делают хрупкими. Даже закон на счёт шлагбаумов на этот случай есть, ЕМНИП.

Я-то в курсе. Ты это объясни тем людям, которые по дорогам нашим ездят.

Ппц, коробки, которые боятся пробуксовок.

Нам по телевизору сказали, что блокировка сайтов роскомнадзором без суда и следствия - это для нашего блага. И что никто не будет пользоваться этим в каких-то других целях.

В чём отличие?

Вот именно. Мне кажется, жигули по такому глубокому снегу проедут только на огроменных колёсах от трактора. Но это уже не сток.

А что, есть какие-то другие полноприводные жигули?

Патриот не жигули же.

Ну т.е. 8 минут, ты считаешь, это много для одного нарушения.
Как и минута, судя по твоему описанию.

А теоретическая возможность фиксировать нарушение разными камерами каждую секунду тебя устраивает, потому что якобы никто не будет так делать, верно?

Так об том и тред.

с чего ты взял? я прекрасно знаю что это не так.
Ну так раз неравномерно, то и штрафы прилетают неравномерно.
А значит одному выдадим 1000 за скорость и пусть валит, а другому 2000 выпишем, а может и 3000.
Это ты считаешь нормой?

И я повторяю вопрос - есть примеры когда водиле реально прилетало два штрафа пусть с разницей в 20 секунд?
Я не буду их искать.
И я повторяю: раз закон допускает такую возможность, то однажды это обязательно случится.

На Ниве чтоль?

Я конечно конченный гуманитарий, но какие могут быть КРИТЕРИИ одновременности если она....одновременна?
Так вот именно, что спустя одну наносекунду по твоей логике ты совершаешь новое нарушение и готовь баблишко.

пока я не видел тут примера такой ситуации. А лишь выдуманную абстракцию, оторванную наглухо от действительности.
В топике ситуация с интервалом в 8 минут.

По твоей логике невозможно совершить конечное кол-во нарушений. Превысил - проехал бесконечное кол-во точек за бесконечное кол-во моментов.
Но ведь мы называем нарушением не это.

Выдадим очередному умнику с камеры у мкада 1500 и пусть дальше лупит по автобусной? или выдадим ему же 1000 за скорость и пусть дальше валит? бесплатно?
Ты исходишь из того, что камеры развешаны везде равномерно.
Но никто тебе этого не гарантирует. И в итоге это не так.

Никто не мешает тебе уехать на остров и создать там свое маленькое идеальное правовое государство таким каким ты его видигшь)))
Ну хоть это мне никто не мешает =).

Нет, ты именно это говоришь.
Камеры не снимают одновременно.
И даже если они снимают с интервалом в 10 минут, они всё равно легко могут снять одно нарушение.

нет. ибо они заснимут ОДНО нарушение ОДНОВРЕМЕННО. Мы же говорим про ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ фиксацию.
Критерии одновременности ты не огласил.
Технически очень вряд ли, что две камеры сделают вообще что-то одновременно.
Но если мы введём понятие срока действия нарушения, без которого закон рассыпается в прах, то всё встанет на свои места.

Зачем эти голые теоретизирования не пойму? Прецеденты есть?
Слушай, ну полно ведь уникальных беспрецедентных ситуаций. Что теперь, не обсуждать их?

Я думаю, что если бы утопическая проблема, описываемая тобой, имела бы реальное воплощение, то найти пример не составило бы труда. Если ты слышал о таком - пример в студию, я кажется с этого начал.
Я думаю, что если ты чего-то не слышал, это не значит, что этого не происходит, не может происходить, не будет происходить в будущем.

Ну, выдумыванием несуществующей проблемы ты же занялся
Нет, я занялся обсуждением бутафорской законности.

не на западе а во всем мире закон толкуют и применяют правоприменители. Так что это (ВНЕЗАПНО) - нормально. А не "плохо".
Если под нормальностью ты понимаешь частоту по аналогии с болезнями, то да (болезнью называется отклонение каких-то свойств человека от частовстречающихся).
Если под нормальностью понимать то, чем якобы являются законы, то нет. Законы, напомню, нужны для того, чтобы все жили по одним правилам, позволяющим людям жить в максимальном мире друг с другом. Когда закон разрешает за одно нарушение выписывать два штрафа - это не максимальный мир.

Нет. Закон физически не может отрегулировать каждый шаг. А общества, в которых это пытались сделать, неплохо описаны в 1984 или в "Мы" Замятина. Почитай. Особенно последнее.
1984 вообще не про зарегулированность так-то.
Закон может отрегулировать кейс, который я описываю. Но не хочет.

@Gwynnbleidd говорит, что ты нарушаешь столько, сколько камер это увидели.

поздравляю с осознанием реального положения вещей в мире. на эльфийском западе - тоже самое, а через океан - даже в большей степени.
Т.е. если на западе что-то плохо, то у нас это считается нормальным что ли?

два.
Нарушение одно. Длительность большая.

найдешь решение суда... - обсудим. в противном случае смысла в споре не вижу
Чем ещё мне заняться?

в том что это бред выдавать "индульгенцию на нарушения" на час\на ту же улицу.
Индульгенцией это было бы, если б не было штрафа. А так это многократное наказание за одно, пусть и долгое, нарушение.

в том, что я не слышал об историях, когда две последовательные камеры слали два последовательных штрафа с разницей в 10 секунд.
Я правильно понимаю, что ты слышал все истории про каждый описываемый в законе возможный случай?

в том, что люди, ставящие камеры, во первых не глупее нас с тобой, а во вторых, вопреки мнению "дисциплинированных водителей" далеко не всегда ставят целью "настричь бабла"
Т.е. раз "далеко не всегда", то это ок?

Короче: с таким подходом, который исповедуешь (и государство, и запад, и кто угодно) закон превращается в фикцию. Он не говорит, как делать надо, как как не надо. Он говорит, как скорее всего делать надо и не надо.

Ситуация очень похожа на подход к разработке продуктов компании гугл: если проблема редка - это не проблема.
Только редких проблем в итоге столько, что каждый пользователь регулярно сталкивается с несколькими из них. В итоге продукт говно. Но гугл всё равно в шоколаде.

Так и государство - вроде номинально какие-то законы там принимает, значит существование своё вроде бы оправдывает.

не будет такого никогда. для этого и сществует правоприменение и правоприменители. а если все будет "четко и безоговорочно" то это утопия, неплохо описанная в фильмах эквилибриум и судья дредд.
Костыли какие-то. Получается, что какие-то непонятные люди решают, как именно должен работать закон. А значит, закон прописан не в законе, а в каких-то правоприменителях.

10с - два разных нарушения ибо за 10 с в целом можно убраться нахрен с полосы
Много, чего можно. И за 1с можно. Но нарушение всё равно одно.
А то, что ты его трактуешь по кол-во наблюдений с лимитом по частоте, не делает из него несколько нарушений. Может несколько усугубляет, но не делает несколько самих нарушений.

Я не понимаю, в чём проблема в законе ограничить: если нарушение повторно фиксируется спустя, скажем, час, или на другой улице, то это новое нарушение.
Какие-то сложности есть написать такое в законе?

К тому, что закон должен описывать чётко.
Если закон говорит, что так можно, рано или поздно так будет.

P.S.: утрирую для красочности конечно. Ну 10с возьми.