А как он его оттуда вытащил-то? Или друг как в сказке про волка и семеро козлят сам открыл дверь? Или тот стекло разбил?

В принципе это вариант, но могут не пустить. Особенно неудобно запрыгивать если машина уже под наклоном.

Если у тех и у других проблесковый маячок был включен, то нет нарушения.

Водилу занесло прямо на дороге, жесть.

Прямо на дороге? А где ещё может занести?

Боже мой, как же ездят эти 40%, ответившие "не являются"? Страна дебилов.

На каком языке он говорит?

Да какие могут быть вопросы о правомерности применения оружия? Нарушитель столько раз подвергал опасности других людей, что его бы следовало в целях безопасности других людей сразу из РПГ расстреливать, а не по колёсам и в воздух стрелять.

serg140387
Вдруг от куда не возьмись!

Ой, ну можно же хоть в заголовке не делать по 2 ошибки? "Откуда" слитно, не "не", а "ни".
"Вдруг откуда ни возьмись". Учите русский язык!

Откуда такая сомнительная информация? Первый раз о таком слышу. Чтобы из-за заделанного скола завернули техосмотр.

Откуда такие цены? Екатеринбург провинция, но у нас 30 рублей за см. Ну плюс ещё 2*100 рублей за остановку трещины с двух сторон. В наших ценах за 7-сантиметровую трещину при худшем раскладе получается 7*30+100*2 = 410 рублей. Ну, в Москве наш ценник надо умножать на 3.

Так сначала надо выяснить нужно ли переваривать. Может стекло треснуло от удара или перепада температуры или просто некачественное попалось?

От этого тоже, но у моего друга трещина с маленькой выросла до непотребно большой просто на глазах, когда он летом в жару включил кондиционер. Трещина за несколько секунд выросла настолько, что стекло уже только менять.

У меня в посте было написано как искать. Например.

Ну, это как жить с бельмом на глазу.

Так может отремонтировать? Нафиг тебе такой индикатор вечно перед глазами? Денег не больших стоит. Если конечно трещина не через всё стекло от угла до угла.

То есть моментом наступления страхового случая является не момент повреждения, а момент обнаружения повреждения? В полисе КАСКО на обратной стороне прописаны условия про 24 часа? Если нет, то можно это правило слать лесом. Вообще, вот здесь весьма интересно написано про юридическую силу этих правил страхования: http://forum.auto.ru/insure/423001/

А в полиции-то ты что сказал, что бампер поверил сам или неизвестные? Если сказал, что сам, то зачем отказ в возбуждении уголовного дела? Ведь ты вряд ли писал на себя заявление с просьбой привлечь себя к уголовной ответственности. Иначе на что отказ? Разница менее 24 часов должна быть между чем и чем? Ты ведь можешь не знать точно когда произошло повреждение, если допустим ты 2 недели был в отпуске. Может быть не с момента повреждения, а с момента обнаружения повреждения? И обратился куда: в полицию или в страховую? Правила эти про 24 прописаны где? Или это на словах в их внутренних правилах?

То есть по вашему, когда ящик несут 2 человека разного роста, то вся нагрузка идёт на более высокого?

Из этого же графика следует, что при холостых оборотах генератор вообще ничего не генерирует.

Речь не о напряжении, а о силе тока. 95А -- это ток генератора в максимуме (на моём автомобиле). Максимум, очевидно, достигается на максимальных оборотах, т.е. где-то в районе 7000. На обычных оборотах в районе 2500 ток стало быть 33А, а при холостых, получается, и вовсе 10А. Минус сколько-то съедает сам автомобиль (зажигание, бензонасос, ЭБУ и т.д.). Так что напряжение может быть и нормальным, а силы тока может не хватать за вычетом потребителей. Другое дело, что здесь неважно какой объём АКБ: при отрицательной дельте (заряда минус потребление) в долгосрочной перспективе любая батарея разрядится, а при плюсовой дельте любая батарея зарядится. Ёмкость батареи просто позволяет сглаживать эти скачки и дольше находиться в отрицательной зоне. Я правильно понимаю?

Так я-то так же думаю, я на вашей стороне. Я не понимаю откуда взялось тогда это распространённое мнение про хронический недозаряд? Ну, случился, к примеру, глубокий разряд, если у тебя батарея повышенной ёмкости, то нужно просто подольше поездить и с повышенными оборотами, чтобы полностью её зарядить. А если за сегодня не зарядил, то уж завтра или послезавтра наверняка дозарядишь. Я лично проблемы тут не вижу. Поэтому и стал спрашивать, может быть проблема есть, но я не понимаю в чём она? Причём про хронический недозаряд аккумуляторов повышенной (от стандартной) ёмкости я слышу от мастеров в достаточно уважаемых сервисных центрах.

Штатная 45, думаю поставить 55.

Хм. А вот это весомый аргумент. Об этом я как-то не подумал. Спасибо.

Он горит так долго для безопасности. В нормальной ситуации никто уже не должен въезжать на перекрёсток. Жёлтый сигнал тождественен регулировщику, поднимающего жезл вверх и свистящего в свисток. Но почему-то 90% водителей воспринимают жёлтый как продолжение мигающего зелёного.

Ты кажется не ту ссылку вставил.

Не было там обгона, т.к. обгон -- это когда по встречке. А когда не по встречке -- это опережение. Опережение разрешено везде.

К ДТП это не имеет отношения. За это ему можно выписать штраф, но виновным в ДТП это его не сделает.

Разумеется цвет светофора не имеет отношения к аварии. Просто в данном случае светофор стал как бы предостережением, а случившееся ДТП сыграло роль инстант-кармы.

С чего вы это взяли? Жёлтый свет разрешает продолжить движение если он загорелся неожиданно и для остановки водителю пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению. Здесь же сначала несколько раз мигал зелёный (неожиданно?), а затем загорелся желтый, когда до светофора было ещё 50 метров. За 50 метров мот не мог остановиться без экстренного торможения? Да мог, конечно. Так что не должен он был и не имел он права ехать на него. Желтый создан не для гонщиков, а для исключительных ситуаций, в которые водители попали случайно и стали заложниками обстоятельств. Перечитайте ПДД.

Поворотник включился лишь за секунду до столкновения. За это время мотоциклист ничего сделать уже не мог. Возможно, он включился чуть раньше, но я не смог разглядеть этого по видео, поскольку поворотник мог запросто слиться с более ярким стоп-сигналом.

Кстати, ПДД прямым текстом разрешают мотоциклы только парковать в 2 ряда у края проезжей части. На счёт ехать в 2 ряда там не сказано, но и не запрещено, а следовательно разрешено.

Мот виноват лишь в том, что ехал слишком быстро и хотел проскочить светофор практически на красный. Этого нет в кадре, но судя по длительности жёлтого (2 секунды), красный загорелся как раз в тот момент, когда мотоциклист пролетал через стоп-линию головой вперёд.

Ой, а на самом деле это вы за компьютером засиделись. В ПДД нигде не сказано, что мотоциклист в потоке занимает место равное машине. Это вы придумали сами в своей фантазии. В одной полосе могут ехать автомобили в 2 ряда, если они туда помещаются и остаётся безопасный боковой интервал. В реальной жизни такое встречается постоянно, и правилами это нигде не запрещается. Следовательно можно. Мне правда приятно представлять как вы сейчас броситесь листать ПДД, пытаясь найти хоть малейшую зацепку, подтверждающую ваши слова. Зацепки вы не найдёте, но хоть правила в голове освежите, может что-то новое узнаете. Например, про то, что включенный левый поворотник не даёт никакого преимущества в движении, или что поворот надо выполнять не просто из левой полосы (полоса может быть 5 метров в ширину), а из крайнего левого положения. Можно находиться в левой полосе, но не находиться в крайнем левом положении.

Какую дистанцию? Вы о чём вообще?

А в каком месте в данном ролике хруст обгонял по встречке? Он вообще не обгонял, он опережал слева в полном соответствии с ПДД, с безопасным боковым интервалом. А на встречку его вытолкнул уже Форд.

Я тоже считаю, что виноват водитель Форда. В том, что начал манёвр а) не из крайнего левого положения; б) не убедившись в его безопасности. Как ни крути, а Форд в любом случае виноват. Мотоциклист ничего не нарушил, ну разве что кроме скорости.

Количество полос, особенно в отсутствие разметки, никакой роли не играет. У меня в городе, например, полно дорог с одинарной линией разметкой, при этом ширина дороги около 10 метров и по ней все всегда едут в 4 ряда. Исключение бывает если едет какой-нибудь широкий грузовик, тогда в один ряд. Но разметка прерывистая, так что его при первой же возможности обгоняют и едут снова в 2 ряда.

В данном ролике разметка одинарная, но правилами не запрещается нахождение нескольких ТС в одной полосе на одном уровне. В правилах даже различаются понятия полосы и ряда. В одной размеченной полосе, если она достаточно широкая, можно двигаться в 2 ряда. Способ размещения автомобилей на проезжей части водители выбирают самостоятельно исходя из ширины ПЧ и безопасного бокового интервала. При этом, в определении термина "Перестроение" нарочно говорится про выезд из полосы или занимаего ряда. То есть из полосы (обозначенной разметкой) ты можешь не выезжать, но если из своего ряда ты выехал, то это тоже перестроение. И если при этом ты врезался в попутное ТС, которое двигалось вторым рядом в той же полосе, то ты виноват, т.к. не уступил при перестроении.

Для выполнения левого поворота или разворота нужно было занять крайнее левое положение. Оно должно быть настолько крайним и настолько левым, чтобы слева не могло втиснуться ни одно транспортное средство. Для разворота из крайнего правого положения нужно уступить попутным ТС. Ни в том, ни в другом случае у водителя Форда нет возможности оправдаться.

Я считаю, что ГАИ правы. На картинке выше 4 полосы, т.к. 1) там действительно могут ехать по 2 автомобиля в каждом направлении; 2) двойная сплошная линия разметки применяется на дорогах, имеющим по 4 полосы и более. То есть такую разметку в принципе не должны наносить, если на дороге менее 4 полос. Пруф: http://gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/dorojnaya-razmetka/gorizontalnaya/1.3.htm

Я уже спрашивал, но ответа не получил. Спрошу ещё раз. Дело только в разметке? Не будь там никакой разметки или будь это зимой, вы были бы всецело на стороне Рено?

Это отнюдь не мифический пункт правил, а вполне реальный. Обгон на нерегулируемых перекрёстках при движении по главной дороге прямым текстом разрешён в ПДД. Ваша трактовка правил подразумевает, что при совершении обгона на таком перекрёстке, обгоняющий должен быть готовым к тому, что обгоняемый начнёт левый поворот ему наперерез, и обгоняющий должен его пропустить? Или если кто-то начнёт обгон, не убедившись в том, что его самого не обгоняют, спровоцирует ДТП, то он потом может сказать, что он на самом деле собирался налево повернуть и поэтому он ни в чём не виноват?

Рено начал обгон, убедившись в безопасности, в том, что дорога во встречном направлении свободна на достаточном расстоянии, что своим манёвром он не создаст никому помех. Предвидеть, что кто-то в процессе обгона начнёт другой манёвр, не убедившись в его безопасности, с пересечением их траекторий, водитель Рено не мог.

Раз. водитель Рено убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участникам. Предвидение всех возможных неожиданных манёвров от других участников движения уже в процессе выполнения обгона от водителя не требуется и невозможно в принципе. Если бы Ока продолжила ехать как ехала, Рено спокойно вернулся бы в свою полосу, не создав никому помех.

Два. Водителя, совершающего обгон, не должен волновать включённый кем-то левый поворотник, т.к. он уже совершает обгон и изменить этот факт он не может. Я предполагаю, что водитель Рено начал обгон либо до того, как Ока включила поворотник, либо он не мог его видеть из-за того, что обгонял несколько автомобилей за один раз, что правилами не запрещено.

Три. Превышение скорости во-первых, не так уж и на лицо. Здесь разрешено 90 км/ч, а Ока и регистратор снизили скорость почти до нуля. В любом случае, даже если и было превышение, оно в данном случае не имеет причинно-следственной связи с ДТП.

Я тоже всё сказал.

Как я понял, твоя аргументация базируется на том, что водитель Рено вовремя не заметил, что прерывистая разметка кончилась, и он проехал лишние 10 метров за сплошной линией? Если бы там не было вообще никакой разметки (зима, например), то ты бы тогда считал виновным водителя Оки или по-прежнему Рено? Почему? Я напомню, что обгонять несколько автомобилей за один раз, правилами разрешено.

Столкновение совершил именно водитель Оки, т.к. именно он начал манёвр не убедившись в его безопасности, а когда манёвр начинал водитель Рено, было безопасно.

А я считаю, что причиной ДТП является манёвр Оки. Если бы водитель Оки смотрел бы в зеркала перед совершением манёвра, то аварии бы не было. Вот, если бы водитель Оки пошёл бы на обгон и не посмотрел в зеркало, он был бы виноват? А чем начало обгона принципиально отличается от начала левого поворота?

Ну не думаете же вы, что при повороте налево достаточно знать только пункт 8.8 и всё, что не оговорено в этому пункте, соблюдать не надо? Давайте, чтобы мне не повторяться, вот мой собственный пост на эту тему, которую я сам поднимал год назад: http://autokadabra.ru/shouts/49857

А вот мой комментарий в этой теме по поводу различий между той ситуацией и этой: http://autokadabra.ru/shouts/65090#comment_1128260

Да, у меня на рисунке сплошной нет, и это единственное отличие от ситуации на видео. Наличие сплошной создаёт вину у Реношника, но не снимает ответственности с водителя Оки. Так что виноваты оба. И лично моё мнение (которое может не совпадать с мнением группы разбора и судьи), что здесь в большей степени вина Оки. Он должен был посмотреть в зеркало перед манёвром. И то, что там за 10 метров до разрыва началась сплошная -- это не означает, что можно не думать о том, что кто-то может обгонять. Ну элементарно же, поворот налево на начальной фазе совпадает с перестроением влево, а при перестроении влево нужно же посмотреть в зеркало и пропустить попутный транспорт слева? Это должно быть на рефлекторном уровне. Этот водитель не посмотрит в зеркало и когда не будет сплошной разметки. Неужели ты думаешь, что водитель Оки не посмотрел в зеркало из-за того, что там началась сплошная, а будь там прерывистая, то он посмотрел бы?

В суде Реношник может сказать, что Правилами запрещён выезд на полосу встречного движения, а выехал он на неё на прерывистой. Про возврат в свою полосу в правилах ничего не сказано. Ну не виноват же водитель в том, что правила дырявые и написаны криво. Строго по букве закона нарушения в действиях водителя Рено нет. По сложившейся судебной практике, да -- принято считать выездом на "встречку" также и движение по встречке при наличии сплошной. Аргумент этих людей такой: "А что по вашему можно выехать на встречку на прерывистой и ехать так несколько километров за сплошной?". Спорить с таким аргументом сложно. Но это здравый смысл, а буква закона этому здравому смыслу не соответствует. Но человек всегда имеет право добиваться буквального исполнения закона, считая закон основным источником истины, а мнения судей и экспертов -- вторичными.

Год назад я задавался тем же самым вопросом и рассматривал точь-в-точь такую же ситуацию. У меня был даже целый пост со схемами и большим обсуждением:

http://autokadabra.ru/shouts/49857

Всё верно. При повороте налево уступать надо встречным, про попутные обгоняющие автомобили ничего не сказано. Однако, в правилах сказано (номер пункта не помню), что перед поворотом налево водитель должен убедиться в безопасности манёвра. Поэтому перед поворотом налево уступать надо вообще всем, кому только можно. Согласен, правила написаны косноязычными мудаками.

На счёт "подало сигнал поворота налево" -- он мог начать обгонять до того, как Ока включила поворотник или просто не видел, т.к. обгонял несколько автомобилей подряд, что правилами не запрещено.

Реношник виноват только в том, что не успел вернуться на свою сторону дороги до окончания прерывистой. Не так давно было разъяснение Верховного Суда на сей счёт. Суть, насколько я помню, такова, что если применение торможения с целью возврата в свою полосу до окончания прерывистой могло спровоцировать аварию, то завершение обгона на сплошной не считается нарушением.

Где вы, мил человек, светофор здесь углядели?

Интересно было бы послушать доводы тех 59%, кто голосовал за то, что козёл на Рено. Так чисто поржать.

Во время дождя асфальт почти как зеркало. 95% света отражается и не возвращается. Так что вам по-прежнему ничего не видно, а других водителей слепите.