совершенно верно. абсолютно согласен, что рено виновато.
впрочем, ока могла избежать дтп, если бы смотрела в зеркала. ведь классическое дтп :(
Евдокимова угробили такой же схемой.
А теперь откроем правила правила:
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Так что идиотам, которые обгоняют в запрещенном месте он уступать не должен
Окей, давайте так:
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Ну не думаете же вы, что при повороте налево достаточно знать только пункт 8.8 и всё, что не оговорено в этому пункте, соблюдать не надо? Давайте, чтобы мне не повторяться, вот мой собственный пост на эту тему, которую я сам поднимал год назад: http://autokadabra.ru/shouts/49857
Сам сдавал 11 лет назад.
Пункт ПДД, в котором водитель может рассчитывать, что все остальные участники движения соблюдают ПДД, уже отменили давно.
И практика установления виновных в подобных ПДД тоже говорит красноречиво. Даже на старой кадабре были такие пострадавшие, когда в них в бочину через сплошную на улочке влетали. И вменяли обоюдку.
Мы с вами может долго тут теоретизировать, но ГИБДД действует по своему усмотрению.
Реношник виноват только в том, что не успел вернуться на свою сторону дороги до окончания прерывистой. Не так давно было разъяснение Верховного Суда на сей счёт. Суть, насколько я помню, такова, что если применение торможения с целью возврата в свою полосу до окончания прерывистой могло спровоцировать аварию, то завершение обгона на сплошной не считается нарушением.
Ну да, но это разъяснение лишь для тех случаев? когда у людей отбирали права за той возврат на свою полосу? а тут то совсем другое.. именно выезд рено на встречку в нарушение правил и явился причиной дтп
А я считаю, что причиной ДТП является манёвр Оки. Если бы водитель Оки смотрел бы в зеркала перед совершением манёвра, то аварии бы не было. Вот, если бы водитель Оки пошёл бы на обгон и не посмотрел в зеркало, он был бы виноват? А чем начало обгона принципиально отличается от начала левого поворота?
То, что в пдд при начале обгона вас просят убедиться, что вас самих никто не обгоняет, а при левом повороте - нет, так что ока не нарушила ни один пункт правил (кроме вашего мифического - не убедилась в безопасности маневра, но рено тоже не сильно безопасно маневрировало)
Это отнюдь не мифический пункт правил, а вполне реальный. Обгон на нерегулируемых перекрёстках при движении по главной дороге прямым текстом разрешён в ПДД. Ваша трактовка правил подразумевает, что при совершении обгона на таком перекрёстке, обгоняющий должен быть готовым к тому, что обгоняемый начнёт левый поворот ему наперерез, и обгоняющий должен его пропустить? Или если кто-то начнёт обгон, не убедившись в том, что его самого не обгоняют, спровоцирует ДТП, то он потом может сказать, что он на самом деле собирался налево повернуть и поэтому он ни в чём не виноват?
Рено начал обгон, убедившись в безопасности, в том, что дорога во встречном направлении свободна на достаточном расстоянии, что своим манёвром он не создаст никому помех. Предвидеть, что кто-то в процессе обгона начнёт другой манёвр, не убедившись в его безопасности, с пересечением их траекторий, водитель Рено не мог.
"Это отнюдь не мифический пункт правил, а вполне реальный. Обгон на нерегулируемых перекрёстках при движении по главной дороге прямым текстом разрешён в ПДД. " - на данном перекрестке это было запрещено разметкой
Я уже спрашивал, но ответа не получил. Спрошу ещё раз. Дело только в разметке? Не будь там никакой разметки или будь это зимой, вы были бы всецело на стороне Рено?
А вы читали постановление? По вашему: "В постановлении Пленума ВС, которое было принято в четверг, 9 февраля, высший судебный орган не стал рекомендовать судьям лишать водителей прав при выявлении любого факта завершения обгона, начатого через прерывистую полосу и законченного через сплошную линию разметки." Это разрешение на подобную езду? Они лишь не стали категорично это запрещать для всех случаев. Но и не РАЗРЕШАЛИ!!!
Странно. В ПДД такого нет. Зато есть это:
8.8
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
11.2
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево
OK, а если бы там обгонять было можно, при этом Рено начал обгонять до того, как Ока включила поворотник, то тоже что ли Рено был бы виноват в столкновении?
Водитель оки не собирался обгонять, значит п. 11.2 на него тут не действует. Водитель оки полностью соблюдал п.8.8, он совершил безопасный маневр, а вот водитель рено совершил опасный маневр обгоняя на перекрестке.
Всё верно. При повороте налево уступать надо встречным, про попутные обгоняющие автомобили ничего не сказано. Однако, в правилах сказано (номер пункта не помню), что перед поворотом налево водитель должен убедиться в безопасности манёвра. Поэтому перед поворотом налево уступать надо вообще всем, кому только можно. Согласен, правила написаны косноязычными мудаками.
На счёт "подало сигнал поворота налево" -- он мог начать обгонять до того, как Ока включила поворотник или просто не видел, т.к. обгонял несколько автомобилей подряд, что правилами не запрещено.
Номер пункта ты не помнишь потому что его нет. В п.8.1 да сказано, что при выполнении маневра водитель должен убедится что он безопасен. Но вдитель ОКИ уступил всем и начал безопасный поворот. Небезопасный маневр - это обгон на перекрестке, при чем со скоростью явно превышающей скорость основного потока в два раза. Водитель ОКИ не может ведь спланировать что например из оврага вылетит бешеный джипер и влупится в него, верно? Да, водитель оки мог бы посмотреть еще в левое зеркало и экстренно оттормозился (может быть бы паровозик собрал) и не было бы ДТП, но все же водитель рено виноват больше
Понятие - "совершить безопасный маневр" оно очень размазано. По сути все пункты в ПДД можно вычеркнуть и сказать - водители, не соблюдайте ПДД просто выполняйте безопасные маневры. Этот пункт лишь призывает действовать безопасно.
У тебя на рисунке сплошной нет. Реношник же мог преспокойно обгонять до сплошной а потом перестроится за окой, места было как для камаза. Но он просто забил хер за что и поплатился
Да, у меня на рисунке сплошной нет, и это единственное отличие от ситуации на видео. Наличие сплошной создаёт вину у Реношника, но не снимает ответственности с водителя Оки. Так что виноваты оба. И лично моё мнение (которое может не совпадать с мнением группы разбора и судьи), что здесь в большей степени вина Оки. Он должен был посмотреть в зеркало перед манёвром. И то, что там за 10 метров до разрыва началась сплошная -- это не означает, что можно не думать о том, что кто-то может обгонять. Ну элементарно же, поворот налево на начальной фазе совпадает с перестроением влево, а при перестроении влево нужно же посмотреть в зеркало и пропустить попутный транспорт слева? Это должно быть на рефлекторном уровне. Этот водитель не посмотрит в зеркало и когда не будет сплошной разметки. Неужели ты думаешь, что водитель Оки не посмотрел в зеркало из-за того, что там началась сплошная, а будь там прерывистая, то он посмотрел бы?
В суде Реношник может сказать, что Правилами запрещён выезд на полосу встречного движения, а выехал он на неё на прерывистой. Про возврат в свою полосу в правилах ничего не сказано. Ну не виноват же водитель в том, что правила дырявые и написаны криво. Строго по букве закона нарушения в действиях водителя Рено нет. По сложившейся судебной практике, да -- принято считать выездом на "встречку" также и движение по встречке при наличии сплошной. Аргумент этих людей такой: "А что по вашему можно выехать на встречку на прерывистой и ехать так несколько километров за сплошной?". Спорить с таким аргументом сложно. Но это здравый смысл, а буква закона этому здравому смыслу не соответствует. Но человек всегда имеет право добиваться буквального исполнения закона, считая закон основным источником истины, а мнения судей и экспертов -- вторичными.
Столкновение совершил именно водитель Оки, т.к. именно он начал манёвр не убедившись в его безопасности, а когда манёвр начинал водитель Рено, было безопасно.
Как я понял, твоя аргументация базируется на том, что водитель Рено вовремя не заметил, что прерывистая разметка кончилась, и он проехал лишние 10 метров за сплошной линией? Если бы там не было вообще никакой разметки (зима, например), то ты бы тогда считал виновным водителя Оки или по-прежнему Рено? Почему? Я напомню, что обгонять несколько автомобилей за один раз, правилами разрешено.
11.1
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Два.
11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево
Три. Превышение скорости на лицо, гаишники установят это без проблем
Виноват по трем пунктам.
Нельзя обгонять если ТС подало сигнал поворота налево. Ну нельзя и все. Тормозить надо было, вставать обратно. Если бы я увидел что ТС подает сигнал налево я бы задумался, для чего это и полюбому оттормозился, потому что мне запрещен обгон. Ну что еще то непонятного.
Раз. водитель Рено убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участникам. Предвидение всех возможных неожиданных манёвров от других участников движения уже в процессе выполнения обгона от водителя не требуется и невозможно в принципе. Если бы Ока продолжила ехать как ехала, Рено спокойно вернулся бы в свою полосу, не создав никому помех.
Два. Водителя, совершающего обгон, не должен волновать включённый кем-то левый поворотник, т.к. он уже совершает обгон и изменить этот факт он не может. Я предполагаю, что водитель Рено начал обгон либо до того, как Ока включила поворотник, либо он не мог его видеть из-за того, что обгонял несколько автомобилей за один раз, что правилами не запрещено.
Три. Превышение скорости во-первых, не так уж и на лицо. Здесь разрешено 90 км/ч, а Ока и регистратор снизили скорость почти до нуля. В любом случае, даже если и было превышение, оно в данном случае не имеет причинно-следственной связи с ДТП.
Виноват Рено. а)разметка заблаговременно предупреждала о присутствии сплошной линии на перекрестке. Рено было обязано предпринять всем меры для возвращения в свою полосу. Хотя Верховный суд не стал жестко ставить вопрос о запрещении водителям возвращатся через сплошную лини, при начатом маневре обгона через прерывистую, это это одновременно и не дает право так поступать. Верховный суд лишь уточнил что случаи бывают разные и если водитель действительно не имел возможности своевременно вернуться на свою половину дороги, он не заслуживает наказания. В данном же ролике, водитель рено явно совершал обгон множества транспортных средств на протяжении длинного участка трассы, при этом не только не сбавлял скорость но еще и увеличивал ее. б)Водитель ОКИ заблаговременно подал сигнал о повороте, а это означает что ТС идущее следом по идее вообще не должно было совершать обгон оки. Тут может быть спорно, так как это вроде как определяется именно первоочередностью поданного сигнала, но сдается мне что водитель рено вообще никакой сигнал не подавал. Я думаю суд разберется во всем, и скорее всего будет наказан ТОЛЬКО водитель рено.
был случай в моей водительской практике, когда машина, совершавшая обгон, влетела в поворачивающего.
Те, кто ездил по Варшавке, должны знать этот участок трассы. Выезд из населенного пункта "Зайцева гора" в сторону Москвы. Еду из гостей от родителей, подъезжаю к Зайцевой горе, как вдруг чудо на в усмерть затонированном Лансере, совершает попытку совершить обгон, но понимая, что сделать этого не успевает, так же как и я - снижает скорость. Затем он вообще притормаживает, и как я понял, собрался заехать на заправку.
Затем, при выезде из Зайцевой горы я натыкаюсь на тошнящий поток из 3-х или 4-х машин, точно не помню, было все так быстро - я даже не успел их сосчитать. Принимаю решение их обогнать. Резко набираю скорость и в мгновение замечаю, что послужило причиной этого минизатора : водитель на Поло собирался совершить маневр по траектории 1, включив левый поворотник. Собственно, мне ничего не оказалось, как резко оттормозиться и уйти резко вправо с выездом правыми колесами на обочину (траектория 3).
Тут я понимаю, в какую нелепую ситуацию мог бы попасть на пустом месте и выдохнув, осознаю, что реакция вроде в порядке, что не создал аварийной ситуации и даже умудрился никого не подрезать.
И не знаю, что меня осенило в тот момент, но я вижу как мужичок на Поло начинает совершать свой маневр, начинаю вспоминать по лихача на Лансере, который меня пытался обогнать еще перед деревней.
И в боковое зеркало вижу его, вылетающего уже под 100 (траектория 2), как и я, но запаса реакции и запаса маневра у него уже не было. А может быть просто он в этот момент был под чем-то, ибо он наже не старался тормозить: визга шин я даже и не слышал.
Соответственно происходит столкновение: все было на столько быстро, что мне удалось уловить срабатывание боковых подушек у поло, летящий в разные стороны пластик громкий и ужасный стук и скрежет металла и улетаующего в левый кювет Лансера.
Не думаю, что в этой ситуации виновником был Половед.
Интересно было бы послушать доводы тех, кто считает что Ока, виновата. Так чисто поржать.
Так-как обгон на тут запрещен и как вы цитировали разъяснение Верховного суда.
Дак вот процитирую еще раз свой коммент.
Скажем так Верховый Суд не рекомендовал наказывать, но если это стало причиной ДТП то виновник тот кто был на встречной, это как-бы очевидный факт.
Тут Рено мудак просто априори.
впрочем, ока могла избежать дтп, если бы смотрела в зеркала. ведь классическое дтп :(
Евдокимова угробили такой же схемой.
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Так что идиотам, которые обгоняют в запрещенном месте он уступать не должен
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Рено на трамвай вообще не похожа..
А вот мой комментарий в этой теме по поводу различий между той ситуацией и этой: http://autokadabra.ru/shouts/65090#comment_1128260
ну если не секрет!
Пункт ПДД, в котором водитель может рассчитывать, что все остальные участники движения соблюдают ПДД, уже отменили давно.
И практика установления виновных в подобных ПДД тоже говорит красноречиво. Даже на старой кадабре были такие пострадавшие, когда в них в бочину через сплошную на улочке влетали. И вменяли обоюдку.
Мы с вами может долго тут теоретизировать, но ГИБДД действует по своему усмотрению.
Рено начал обгон, убедившись в безопасности, в том, что дорога во встречном направлении свободна на достаточном расстоянии, что своим манёвром он не создаст никому помех. Предвидеть, что кто-то в процессе обгона начнёт другой манёвр, не убедившись в его безопасности, с пересечением их траекторий, водитель Рено не мог.
заберут еще как)
можно на нерегулируемом при движении по главной
Ваш К.О.
8.8
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
11.2
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево
На счёт "подало сигнал поворота налево" -- он мог начать обгонять до того, как Ока включила поворотник или просто не видел, т.к. обгонял несколько автомобилей подряд, что правилами не запрещено.
http://autokadabra.ru/shouts/49857
У тебя на рисунке сплошной нет. Реношник же мог преспокойно обгонять до сплошной а потом перестроится за окой, места было как для камаза. Но он просто забил хер за что и поплатился
В суде Реношник может сказать, что Правилами запрещён выезд на полосу встречного движения, а выехал он на неё на прерывистой. Про возврат в свою полосу в правилах ничего не сказано. Ну не виноват же водитель в том, что правила дырявые и написаны криво. Строго по букве закона нарушения в действиях водителя Рено нет. По сложившейся судебной практике, да -- принято считать выездом на "встречку" также и движение по встречке при наличии сплошной. Аргумент этих людей такой: "А что по вашему можно выехать на встречку на прерывистой и ехать так несколько километров за сплошной?". Спорить с таким аргументом сложно. Но это здравый смысл, а буква закона этому здравому смыслу не соответствует. Но человек всегда имеет право добиваться буквального исполнения закона, считая закон основным источником истины, а мнения судей и экспертов -- вторичными.
То что водитель ОКИ не посмотрел - да дурак, но столкновение совершил не он. Признают все равно реношника виновным, у гаишников простая политика тут.
1. Поворот налево в разрешенном месте
2. Обгон колонны машин через сплошную на перекрестке.
Ты сам обгоняем через сплошную на перекрестках? Ты считаешь это безопасным маневром? Я нет
11.1
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Два.
11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево
Три. Превышение скорости на лицо, гаишники установят это без проблем
Виноват по трем пунктам.
Нельзя обгонять если ТС подало сигнал поворота налево. Ну нельзя и все. Тормозить надо было, вставать обратно. Если бы я увидел что ТС подает сигнал налево я бы задумался, для чего это и полюбому оттормозился, потому что мне запрещен обгон. Ну что еще то непонятного.
Я выхожу из диалога, я все сказал.
Два. Водителя, совершающего обгон, не должен волновать включённый кем-то левый поворотник, т.к. он уже совершает обгон и изменить этот факт он не может. Я предполагаю, что водитель Рено начал обгон либо до того, как Ока включила поворотник, либо он не мог его видеть из-за того, что обгонял несколько автомобилей за один раз, что правилами не запрещено.
Три. Превышение скорости во-первых, не так уж и на лицо. Здесь разрешено 90 км/ч, а Ока и регистратор снизили скорость почти до нуля. В любом случае, даже если и было превышение, оно в данном случае не имеет причинно-следственной связи с ДТП.
Я тоже всё сказал.
http://www.youtube.com/watch?v=H6xIQYQhQEI
Ока не убедилась в безопасности маневра.
а еще лучше, учите МАТЧАСТЬ дамы и господа! ©
Те, кто ездил по Варшавке, должны знать этот участок трассы. Выезд из населенного пункта "Зайцева гора" в сторону Москвы. Еду из гостей от родителей, подъезжаю к Зайцевой горе, как вдруг чудо на в усмерть затонированном Лансере, совершает попытку совершить обгон, но понимая, что сделать этого не успевает, так же как и я - снижает скорость. Затем он вообще притормаживает, и как я понял, собрался заехать на заправку.
Карта событий здесь.
Затем, при выезде из Зайцевой горы я натыкаюсь на тошнящий поток из 3-х или 4-х машин, точно не помню, было все так быстро - я даже не успел их сосчитать. Принимаю решение их обогнать. Резко набираю скорость и в мгновение замечаю, что послужило причиной этого минизатора : водитель на Поло собирался совершить маневр по траектории 1, включив левый поворотник. Собственно, мне ничего не оказалось, как резко оттормозиться и уйти резко вправо с выездом правыми колесами на обочину (траектория 3).
Тут я понимаю, в какую нелепую ситуацию мог бы попасть на пустом месте и выдохнув, осознаю, что реакция вроде в порядке, что не создал аварийной ситуации и даже умудрился никого не подрезать.
И не знаю, что меня осенило в тот момент, но я вижу как мужичок на Поло начинает совершать свой маневр, начинаю вспоминать по лихача на Лансере, который меня пытался обогнать еще перед деревней.
И в боковое зеркало вижу его, вылетающего уже под 100 (траектория 2), как и я, но запаса реакции и запаса маневра у него уже не было. А может быть просто он в этот момент был под чем-то, ибо он наже не старался тормозить: визга шин я даже и не слышал.
Соответственно происходит столкновение: все было на столько быстро, что мне удалось уловить срабатывание боковых подушек у поло, летящий в разные стороны пластик громкий и ужасный стук и скрежет металла и улетаующего в левый кювет Лансера.
Не думаю, что в этой ситуации виновником был Половед.
Так-как обгон на тут запрещен и как вы цитировали разъяснение Верховного суда.
Дак вот процитирую еще раз свой коммент.
Скажем так Верховый Суд не рекомендовал наказывать, но если это стало причиной ДТП то виновник тот кто был на встречной, это как-бы очевидный факт.
Тут Рено мудак просто априори.
Ну просто отвращение вызывает тупость некоторых постов!!