@mumi

Наверное, в Европе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заботятся о своем автопроме.

@vlad Кстати, вес и есть критерий определения — С или В?
Есть модели и поменьше, чем 650-й, но все равно внушительнее хаммера. Начиная с F-250 и так далее по сотне добавлять к модели.

@Leviathan Если погуглите, то найдете и автобус на его базе, вернее, не совсем автобус, а дом на колесах офигенный.
В США его часто используют как малый коммерческий в-основном. Цистерну откатить или прицеп тяжелый. Но при этом размеры меньше, чем у дальнобойных тачек.

@vamptheme В США котируется как легковушка, пикап. Правда, самый большой пикап в мире. :)

@Slex Зато в этот форд можно засунуть оку, и ещё место останется для компании друзей. С молотком такой номер не пройдет. :)

Кстати, молоток — вовсе не самый большой внедорожник.
Сравни его размеры с размерами Ford F-650:

@justtoxa Преступнику не очевидно, кто вооружен, а кто нет.
В любой момент бабуля или хрупкая девушка может перевоплотиться из беззащитного «пассажира», с которым можно делать что угодно, в того, кто может убить на месте. Или как минимум, удерживая на мушке, сдать органам правопорядка. Вследствие этого, зачастую преступники отказываются от совершения преступления. Происходит отток преступности из области тяжких и особо тяжких преступлений (грабеж, убийство, изнасилование) в «менее серьезную» область (кражи, мошенничества).
В настоящий момент жертва преступления пишет заявление милиции, либо милиция приезжает на труп. Преступника же «потом ищут».
Короткоствольное оружие — это помощь «здесь и сейчас», а не «когда милиция приедет.»

@opetrovichs Не соглашусь. Я никого не обзывал. Я лишь написал, что так поступают настоящие гандоны. Basic согласился с тем, что он такой и есть.
Мало того, когда ему указал на то, что так поступать неправильно, еще один человек, он повесил картинку примерного смысла «никого не ебет».
Я считаю, что в данном случае это не обзывательство, а констатация факта.

Заезжаю одной стороной машины на тротуар за домом.
Остается место для того, чтобы проехать машине (даже грузовой) и место на тротуаре, чтобы пешеходы могли пройти (сантиметров 60-70).

@opetrovichs Хорошая привычка — думать, прежде чем что-то делать.

@Ell Таких примеров — масса. Эти 4 примера — только за последний месяц. «когда оружие легализует все это мудачье будет вооружено!»
Это ошибочная точка зрения, которая не основывается ни на чем, кроме домыслов.
Мало того, она не соответствует действительности, так как оружие у нас в стране уже легализовано, многие имеют его на законных основаниях, в том числе ходят с ним постоянно.
Сторонники легализации (и я в том числе) выступают за легализацию короткоствольного огнестрельного оружия. При этом приводят объективные факты того, что легализация короткоствольного оружия резко снижает количество тяжких и особо тяжких преступлений. Запрещение же — напротив, приводит к скачкообразному росту таковых.

@basic Я просто называю вещи своими именами.
Не все живут в Москве и пользуются практически бесплатным интернетом.
К примеру, в одном из городов Краснодарского края человек платит за каждый мегабайт скачанной информации 2 рубля. При этом безлимитных тарифов нет вовсе.
Разместив эти анимированные картинки общим объемом на 5 мегабайт, ты наказал каждого, кто платит за трафик, причем насколько я заметил, лично у меня эти картинки в кэш браузера не упали, и они загружаются каждый раз. Ты без разрешения залез к ним в карман.
Здесь есть также те, кто читают «кадабру» с работы, и у кого считается трафик, и для таких людей это тоже может быть критичным.
Как бы ты назвал того, кто сознательно так поступает?

@Alexeyka Я слушаю очень внимательно. И читаю тоже. Я всегда готов принять чье-то мнение, но только в том случае, если оно аргументировано и подтверждается фактами, а не основывается на эмоциях или предположениях. Как юрист, я привык оперировать фактами, а не домыслами.
Что именно из сказанного, на твой взгляд, я не услышал?

@basic Я рад, что ты знаешь об этом. Но вовсе не обязательно это демонстрировать, мог бы и в тайне удержать.

@basic Свою позицию насчет «минусов» я уже неоднократно обозначал. Я не ставлю минусов.

@Ell «Я не встречал людей, которые специально на машинах ебашут другие.» Ты серьезно или шутишь? Как насчет недавнего случая, когда чувак СПЕЦИАЛЬНО въехал в остановку, или как насчет «подстав на дорогах», а может, заблы про недавний видеоролик, где чувак в мазду с разгона въебал намеренно, а перед этим угрожал задавить девушку с парнем? Не встречал?
«согласно твоей логике надо запретить ходить, ибо можно споткнуться» — это не мой довод. Я всего лишь обыграл довод тех, кто хочет запрещать оружие.
Оружие у граждан уже есть, весьма разнообразное и давно. Но как-то незаметно всплеска мудачья с оружием. По крайней мере, мудачья среди тех, у кого есть оружие, заметно гораздо меньше, чем мудачья среди тех, кто ежедневно выезжает на дорогу.

@Ell Я не стал бы говорить так обо всех. Но, без сомения, люди бывают разные, в том числе и закомплексованные уёбы. И без разницы, с оружием или без.
Кстати, на закомплексованных уёбов с оружием вы можете любоваться ежедневно, так или иначе. :)

@Ell Как иначе это вопринимать?

@basic Кстати, ты в курсе, что ты сжег каждому посетителю как минимум по 5 мегабайт трафика?
Лично мне все равно, у меня трафик не считается. :)
Но я считаю, такой поступок мог совершить только настоящий гандон.

@basic Ты не поверишь,но.... :)

@Ell 90% граждан считают, что им не нужно водить машину, и что среди водителей все сплошь — ебанутые козлы, которые ставят машину поперек перехода, не пропускают на зеленого человечка и окатывают грязью из лужи.
По-моему, это отличный довод, чтобы запретить машины в руках граждан.
Не, ну а что — хотят куда-то ехать, так пусть такси вызывают, таксист профессионал, как-никак.

@ecologiarus Ошибаешься. Заряженным ружье считается, только когда патрон дослан в патронник.
Разряженное — это когда патронника в патроне нет. При этом магазин может быть пристегнут, а оружие не разобрано.
Был запрос в прокуратуру насчет этого, я могу его показать вечером, если найду. Сейчас времени мало, на вскидку не найду. Его один из знакомых спортсменов ISPC-шников делал, почти с год назад. Или прямо у него спрошу, он даст ссылку, я покажу.

@Alexeyka А если эта новость не в одном СМИ, а в куче, тоже заказуха?

@Ell «подбежал к машине» — понятие очень растяжимое. Это может быть как вплотную, так и пять метров.
Я привел этот случай в качестве аргумента в пользу оружия у граждан.
Ты же приводишь сомнение в том, что преступник мог не попасть — в качестве аргумента для запрещения.
Если ты оспариваешь достоверность новости — то претензии надо выдвигать не мне. Я источник новости указал.
Впрочем, сити-фм — не единственный источник.
Вот ещё: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь.
Если интересно — можете найти ещё сами.

@CBETKO Нет, подобные споры возникали не всегда по моей инициативе. Например пост о парнишке, котрый залил перцем «кукурузера» — не мой, и основное обсуждение прошло тогда, когда меня не было на кадабре, я подключился к обсуждению позже.

@basic Факты, котрые я привожу, из реального мира, а вовсе не такие, как ты написал. Таких, какие ты описал — у меня нет.
В том-то и проблема что «человека, которому НЕ нужно оружие» запрещает его иметь тем, кому оно нужно. По принципу «у меня аллергия на шоколад, поэтому его надо запретить».

@Ell Во-первых, посмотри, что необходимо сделать, чтобы получить разрешение на приобретение оружия. Шанс появления огнестрельного оружия у гопника мал, поскольку в связи с требованиями, предъявляемыми к желающим получить разрешение, они не проходят.
Во-вторых, лично я предпочел бы, чтобы у граждан было оружие, чем они встречали гопников с битами или дубинками безоружными.

@Alexeyka 1. Факты не могут быть идиотскими или гениальными.
2. Смею заметить, что здесь не было дискуссии. «Дискуссия — обсуждение некоторого спорного вопроса; исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника,аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели. » Словарь по общественным наукам
3. Я не пропускаю доводы мимо ушей. Я их опровергаю, и если ваши доводы настолько легко опровергнуть, а вы не способны их доказать — это не моя проблема.

@AVP Это мой блог, тематику которого определил я с самого создания блога.
В частности, я определил его тематику посвященной теме транспортных средств и оружия, а также транспортных средств специального назначения. Если ты внимательно просмотришь записи в блоге, то можешь это и заметить.

@Ell Могу дать тебе пистолет, который будет на первый взгляд выглядеть нормально, но ты и пят и метров из него не попадешь по мишени.
Да хотя бы в парковом тире постреляй, чтобы плюшегово мишку выиграть.

@Ell Нет, конечно, потому что единичные примеры утоновших, сгоревших «потонут» среди примеров разбившихся от того, что не были пристегнуты.
Я говорю именно о массовости. А противники могут привести лишь одно доказательство — это «массовые убийства в школах». При этом забывают, что на уроках физкультуры погибает гораздо больше детей, а шанс быть застреленным у школьника практически равен шансу быть убитым молнией.

@Alexeyka Как ты определяешь соотношение адекватных и неадекватных? Поделись методикой, пожалуйста.
Считаешь ли ты, что можно в такой стране выдавать права на вождение ТС?
Это заблуждение, которое не подтверждается реально существующей практикой и фактами ни у нас в стране, ни во всем мире. Факты говорят об обратном. Я могу их привести.

@AVP Каждую истину можно доказать на примерах. Я могу доказать пользу от легального оружия в руках граждан.
К примеру, если я подкину яблоко, оно упадет на землю. Именно поэтому закон тяготения — истина.
Приведи свою «истину» о вреде легализации, пожалуйста.

@Alexeyka Абсолютно корректное сравнение. Мало того, я могу утверждать, что автомобиль — гораздо более опасен. Даже если сравнивать по равновесному соотношению — то из легального гражданского оружия убивают ГОРАЗДО реже, чем в погибает в ДТП.

@Alexeyka Всякое бывает. Например, глушитель был не пристрелян, отклонял прицельную линию, и это повлияло на результат.
Всякое может быть.

@ecologiarus Во-первых, журналисты могли и ошибиться и перепутать пистолет с револьвером.
Во-вторых, ошибаетесь вы, не все револьверы одинаковы, всё зависит от конструкции:
«лагодаря специальному механизму, при взводе курка барабан револьвера Нагана подтягивался к стволу и гильза патрона входила своей верхней частью в заднюю часть канала ствола. При выстреле края гильзы раздавались в стороны и входили в плотное соприкосновение с каналом ствола, исключая утечку пороховых газов. Таким образом, при выстреле из оснащённого глушителем револьвера системы Нагана звук выстрела отсутствовал. Имеются сведения, что во время Второй Мировой войны револьверы Нагана, оборудованные глушителями, использовались, к примеру, войсками СС и Вермахта при проведении спецопераций (использовались трофейные советские револьверы).»

@opetrovichs Абсолютно согласен. Мало того, владельцы оружия зачастую САМИ не желают «приобретать» разрешение. Зачастую владельцы оружие БОЛЕЕ ответственно подходят к оружию и «ЗоО», чем автовладельцы — к автомоблям и ПДД.

@olek Убедительный довод, вне сомнения.

@Alexeyka *пожав плечами*
Жить захочешь — и не так извернешься

@vlad Опровергайте. Я привел источник.
«не факт, что бы убит именно киллер.» — конечно же, это был невинный прохожий, от холода натянувший «балаклву» на лицо, а револьвер с глушителем был использован лишь для того, чтобы убедительнее задать вопрос: «Как пройти в библиотеку».

@vamptheme Оружие у них УЖЕ есть.

@Alexeyka Получение лицензии и так «долгое и мучительное».
1. Его могут получить после совершеннолетия.
2. Его могут получить люди, не стоящие на учете в ПНД.
3. Его могут получить не имеющие уголовной судимости.
4. Его могут получить люди, не совершившие НИ ОДНОГО административного правонарушения В ТЕЧЕНИЕ ГОДА. (да-да, раз нассал под дерево — и привет).
5. Его могут получить только те, у кого оборудовано специальное место для хранения, без доступа других лиц.
6. Его могут получить люди, сдавшие экзамен на знание закона «Об оружии» в ЛРО.
7. Если кто-то собирается его не только хранить дома, но и выносить за порог — то необходимо состоять в «Обществе охотников и рыболовов», сдать охоминимум, и исправно ежегодно платить членские взносы.
8. Каждое купленое оружие отстреливается и регистрируется в ЛРО.
Это всё только на «гладкое» длинноствольное, пневматическое охотничье, газовое, либо травматическое оружие.
Для того, чтобы получить лицензию на нарезное длинноствольное — нужно не иметь ни одного нарекания за 5 лет владения гладкоствольным в качестве охоника.
При нарушении правил хранения, транспортировки, и применения — следует отзыв лицензии и конфискация оружия и боеприпасов.
Я считаю данные требования — нормальными, и не следует выдумывать велосипед.
Все споры крутятся вокруг легализации короткоствольного оружия.

@olek Что именно? Обоснуйте. С фактами, пожалуйста, а не эмоциями или домыслами.

@vamptheme Кто сказал, что будет пиздец? Какой именно пиздец будет?
В нашей стране УЖЕ легализованно различное огнестрельное оружие, кроме короткоствольного.
Где обещанный пидец?

@vamptheme Я всецело за то, чтобы убийцы, грабители и насильники могли быть убиты при попытке совершения преступения. И чтобы случаи убийств преступников умножились тысячекратно.

@mumi Кроме короткоствольного. :)

@vamptheme Дослать патрон в патронник — дело не долгое.

@vlad На памятник ВВП не нужна бронза. Достаточно будет содержимого «синих кабинок»

@vamptheme Мужик — молодец. Но, как показывает практика, ему может дорого стоить защита собственной жизни. В том числе ему могут ппытаться впаять преднамеренное убийство по 105 статье УК. Или превышение норм самообороны и убийство по неосторожности.
В россиянии очень трудно защищаться.