как показывает практика, вирусная часть ролика работает. а какой должна была быть последовательность действий? взять кредит в банке, нанять команду специалистов, бросить работу и организовать полномасштабные съемки, потом месяц ждать результата монтажа, композинга и спецэффектов? зачем все это, если можно снять простенькую ржаку, сделанную за 5 минут, на мобильник и выложить в сеть?

да, с Бекмамбетовым согласен, но, опять же, оба примера сняты профессиональными киношниками (второй так вообще голивудскими). но если так сравнивать, то, конечно, да.

ну как актер он ок, но даже он не вытягивает фэйк на уровень "талантливого".

покажите пример умного талантливого

был там 2 раза несколько лет назад. раньше имело смысл договориться с охранником, въезжать туда на машине и палатка-шашлык-дискотэка :)

и еще смотрит так растеряно. типа "ну сколько можно..."

безусловно, спорить можно о чем угодно. очевидное я бы советовал оспаривать с особым остервенением :)

ну 100% - это если бы он ехал и расстреливал их из автомата.

мне вообще иногда кажется, что там просто тусовка потенциальных суицидников.

я как зевака с превеликим удовольствием поглазел бы как дрессируют тигра... и если он меня сожрет, выйдя за пределы арены, я буду в этом виноват?

я согласен на платный переезд только в том случае, если через него не будут ходить поезда.

скоро за к моменту выпуска машина будет морально устаревать :)

я и не спорю с бредовостью реальности. просто говорю о том, что юридическая база должна быть последовательной и логичной, и никакой принципиальной разницы между обладанием в собственности машиной и молотком на самом деле нет.

спасибо, любопытно. я как раз из тех, что "даже не знают, что такое этилированный бензин" )

Допустим. но рассмотрим другие примеры собственности: у меня есть молоток, сосед одолжил у меня молоток и убил им прохожего на улице; или у меня есть велосипед, я дал его покататься другу, но у велосипеда отказали тормоза и тот раскроил себе череп об столб, или у меня есть ноутбук, а знакомый попросил его погонять и взломал с него сеть пентагона.

тонировка задних стекол не является запрещенной, за нее не снимают номера и вообще в данном контексте не рассматривается. речь идет о передних боковых стеклах. у меня предыдущая машина была тонирована в ноль, двор у меня темный, без освещения. никогда никаких проблем не возникало.

у тебя голоса в голове что ли? откуда ты вообще берешь фразы, которые постишь? с чего ты взял, что я паркуюсь только передом? почему ты думаешь, что у меня тонированная машина? зачем ты рассуждаешь о том, чего в глаза не видел?

хм. надо мануал почитать чтоль, потому что в багажнике валяется "повышатель октанового числа", просто на всякий случай.

Не знаю как с тонировкой - это как раз ключевой момент, товарищ Кузин вот тоже не знает, ему семейный доктор какие-то сказки на ночь рассказывает.

а если он человека сбил, кто будет сидеть? а если не насмерть, а задел на переходе? а если не задел, но ехал по тротуару? идеологически не очень понятно, в какой момент ответственность переходит с того, кто за рулем на владельца.

1. сравнение не катит, т.к. если на улице светло, то через тонировку все хорошо видно, открывать окна не нужно; через лобовое проходит достаточное количество света, а смотришь ты вперед, а не затылком в затемненный салон.

2. если на улице темно, то никакого эффекта не будет, просто станет лучше видно по зеркалам.

3. термин "искажение зрения" - вообще убогий.

а что имеется ввиду под "UNLEADED FUEL ONLY"? переводит вроде как "неэтилированный" - это вообще как?

а чего его потерли-то? нормальный вроде пост был )

с опросами вообще не все гладко, т.е. обратное тоже верно - не голосовал, но сразу показываются результаты.

медики давали разъяснения: оказывается, что когда водитель сидит в машине с затемненными окнами и затем, открыв окно для парковки, смотрит на мир без солнцезащитной пленки, у него на несколько секунд искажается зрение.

заебись блядь.

довольно быстро поиском находится по слову "ралли", поиск по дате. держи.

мудак так мудак, общество не очень точно в определениях. главное, суть ты уловил :)

почему?

сто пудов наркоманы :D

наркоманы чтоле?

ну это уж совсем тупо было бы. и хотя пользователь и был замечен в идиотских комментах, иногда по делу говорит.

как давно? что за лотерея?

я там не чаще раза в месяц бываю, забываю все время, а потом уже поздно. ну и столб, к тому же. понятно, что перед пешеходным переходом все равно останавливаюсь, просто формально уже проехал перекресток на красный :)

я, кстати, до сих пор периодически проезжаю там на красный. совершенно не ясно, куда указывает стрелка - направо вроде есть поворот, но дальше там бетонные блоки. то, куда указывает стрелка "прямо" - тоже не совсем прямо, а левее. путаюсь, в общем.

всякое в жизни бывает. может его подрезали за 100 метров до остановки и он активно тормозил, а вырулить не смог? или просто крутило в заносе все эти 100 метров? а может ехал не 150, а 120, но дорога узкая и свободен был один ряд - считай несся. долго можно фантазировать.

ну там до столба еще был бордюр, остановка, и, похоже, разворот или занос.

это смотря, какой процент случаев ) так что б прям с одного захода, и что б потом интервал между машинами подравнивать не приходилось - это редко )

нуаще!

что марч, что микра, на удоство парковки не влияет :)

и парковка, и прокси... ишь :)

Периферическое зрение у женщин развито лучше, чем у мужчин - так собирательством заниматься удобнее. у мужчин периферийное хуже, но при этом лучше избирательность - так проще увидеть оленя в лесу на охоте.

носорог плохо видит, но при такой массе это уже не его проблемы (с)

ну если он 150 летел, а потом "его подрезали", то уже немного другая картина вырисовывается. хотя сейчас, понятно, фиг поймешь, что там реально было.

а знак аварийной оставновки на батарейках с лампочками?