Написать пост

Reexel

Мелкобытовые ответы на вопросы с крупными неприятностями

На "скользкие" вопросы, связанные с повышением штрафов, отвечает генерал-майор полиции Владимир Кузин.



На состоявшейся на днях пресс-конференции чиновник от Госавтоинспекции исчерпывающе ответил на вопросы представителей автопрессы:

— Не кажутся ли вам штрафы за неправильную парковку чрезмерно завышенными? Скажем, проезд перекрестка на красный свет представляет куда большую общественную опасность, нежели стоянка под запрещающим знаком...


— Размер штрафов устанавливают законодатели, а не генералы Госавтоинспекции, поэтому судить завышены они или нет я не могу. Но по поводу той общественной опасности, которую представляют неправильно припаркованные автомобили, особенно в крупных городах, позвольте с вами несогласиться. К примеру, автомобиль, вставший на стоянку возле автобусной остановки, вынуждает водителей общественного транспорта высаживать пассажиров со второго ряда прямо на проезжую часть. Разве это безопасно? А представьте, что на дороге всего две полосы для движения в одну сторону. При таком положении дел автобус, остановившийся во второй полосе, провоцирует еще одно нарушение — выезд автомобилей на встречную полосу. Так что в парковке вопреки Правилам, таиться весьма большая общественная опасность.

— А если машина сломалась или в ней закончилась зимой «незамерзайка», что — тоже штраф?



— Почитайте по-внимательней Правила дорожного движения. В них ясно написано, что вынужденная остановка не является нарушением. При этом водитель должен выполнить ряд требований. Например, по мере возможности убрать транспортное средство с проезжей части, чтобы оно не мешало другим участникам дорожного движения (согласитесь, что закончившаяся «незамерзайка» — не повод останавливаться в третьем ряду на МКАД), включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки. Если у машины отвалилось колесо или заглох двигатель аккурат под знаком «Остановка запрещена» и водитель выполнил все требования, предусмотренные ПДД, поверьте, его штрафовать никто не станет.

— Приборы, проверяющие светопропускную способность стекол авто, работают лишь при плюсовых температурах. Получается, что на зимний период будет объявлена тонировочная амнистия?

— Технический прогресс не стоит на месте. Действительно, раньше эти приборы были заложниками температур, но теперь мы оснащаем наши подразделения приборами, которые успешно работают и при минусовых температурах. К примеру, техника, которую используют мои коллеги в северных регионах нашей страны, выдерживают морозы до минус 45 по Цельсию. Но в любом случае, если у водителя возникли сомнения, он может потребовать у инспектора документацию на прибор и посмотреть его технические возможности».

— Почему столь жесткие санкции введены за тонировку авто? Что в ней такого страшного?

— Наша статистика говорит о том, что в темное время суток автомобили, затонированные вопреки требованиям техрегламента, в разы чаще попадают в ДТП, чем автомобили без тонировки. Да и сами посмотрите, как паркуются машины с зачерненными передними окнами – водители почти всегда открывают окно. И по этому поводу нам медики давали разъяснения: оказывается, что когда водитель сидит в машине с затемненными окнами и затем, открыв окно для парковки, смотрит на мир без солнцезащитной пленки, у него на несколько секунд искажается зрение. Иными словами, во время парковки он легко может не рассчитать расстояние и совершить аварию. И хорошо, если это будет не наезд на человека.

— Снятие номеров за тонировку – это ни что иное, как коррупционная кормушка для ваших сотрудников… И, кстати, кто может проверять степень черноты стекол: только Госинспектор или таким правом наделены и служивые от ДПС?



— Как раз в этой части поправок в КоАП РФ наименьшая коррупционная составляющая. Водителю, во-первых, даются целые сутки, чтобы устранить причину запрета эксплуатации, во-вторых, никто не запрещает шоферу прямо на месте выявления правонарушения удалить с окон лишнюю тонировку. И в этом случае речи о снятии номерных знаков идти не будет. Отделается лишь штрафом. Что касается второй части вопроса, то проверять соответствуют ли стекла автомобиля требованиям технического регламента может как Госинспектор, так и инспектор ДПС.

— Кто должен скручивать номера: водитель или сотрудник ДПС?

— Сотрудник Госавтоинспекции сперва должен предложить водителю самостоятельно снять с машины номера. В случае отказа инспектор вправе произвести демонтаж регистрационных знаков самостоятельно. Не секрет, что некоторые водители прикручивают номера специальными болтами и гайками, препятствующих снятию номеров, но, поверьте, и на таких хитрецов есть управа. С определенной точки зрения их действия можно рассматривать как неподчинение законному требованию сотрудника полиции.

— Прокомментируйте коллизию, возникающую с 1 июля с автоматической фиксацей неправильно припаркованных автомобилей. Сначала нарушителя сфотографирует черный Ford с приборчиком, а следом за ним приедет эвакуатор с гаишником и отправят авто на штрафстоянку? Выходит, за одно нарушение придется платить дважды?

— С чем-то подобным в начале эксперимента по автоматической фотофиксации нарушений, связанных с неправильной остановкой и стоянкой, мы столкнулись в Республике Татарстан. Там машина, оснащенная техническим ноу-хау, за смену совершала по восемь двойных объездов одного и того же маршрута. И получалось следующее: работники офисов и предприятий утром парковали машины под запрещающими знаками, а вечером, в конце рабочего дня, уезжали на них. То есть это было длительное, но тем не менее одно нарушение. Но техника, работающая автоматически, воспринимала это как разные нарушения и за один день люди получали по 8 «писем счастья». Эти, мягко говоря, спорные постановления были отменены, 8 писем как бы были объединены в одно, ну а с нашей стороны внесены соответствующие изменения в программу.

Что же касается риска попасть на штрафстоянку после того, как ваше нарушение сфотографировали в автоматическом режиме, то он есть. Но здесь нет правовой коллизии: штраф за неправильную парковку вы должны заплатить один раз, ну и плюс компенсировать расходы по эвакуации и хранению машины.

— Письма счастья приходят владельцу транспортного средства, но ведь зачастую за рулем сидит не хозяин машин. Почему в таком случае он должен оплачивать штраф?

— Плох тот владелец машины, который не знает, в чьи руки он дает свою «ласточку». Если пришел по почте штраф, владелец транспортного средства может потребовать от своего поверенного деньги на оплату штрафа или же потребовать от него признаться в письменном виде в совершенном правонарушении. Свое заявление владелец транспортного средства, вместе с объяснением нарушителя и другими документами, скажем, с копией полиса ОСАГО, где вписан «автор нарушения», может направить в то подразделение Госавтоинспекции, сотрудники которого выписали постановление. Так что проблема выеденного яйца не стоит. Законодательством предусмотрены все возможности, чтобы человек, не совершавший нарушение ПДД, оставался с незапятнанной репутацией».

Дмитрий Зленко
Станет ли лучше жить после этих изменений?
Да
61
33.3%
Нет
35
19.1%
Чтоб они все сдохли
75
41.0%
Сам принимал закон
12
6.6%
проголосовало 183 пользователя
28 комментариев 5нравится избранное
Kalashmatik
gremlin
derfur
singerfox
tutpusto
  • CactusLuis
    29 июн 2012 в 08:01
    Примерно такое же, а в некоторых местах и построже (читай дороже) ввели давным давно в Казасхтане.
    Ребят, ни черта не изменилось. Культура вождения у людей отсуствует, усугубляется за счет "приезжих" областных. Сотрудники Дорожной Полиции, как их у нас называют, все больше оборзели и сильнее растолстели. Они теперь охотятся на нарушителей на "метлах", незаметно подкрадываясь сзади и моргая люстрой.
    • alex-shadie
      29 июн 2012 в 09:35
      в прошлом году ездил в Казахию - останавливали три раза по делу, и раза четыре для проверки документов. Жол полициясы ведут себя вежливо и адекватно. Когда по делу останавливали - давал на лапу, расценки в принципе нормальные (встречка на кольце - получасовая лекция, превышение на 36 обошлось в 2 килорубля, проезд под знак "движение запрещено" - 500 рублей. Для сравнения штрафы там за это примерно 5К и 1.5К соответственно). Культура вождения, что удивило, достаточно высокая. На мигающий зеленый не успел, но за стоп-линию проскочил - задний и отъехал за стоп-линию. Превышающих практически не встречал. Обгоняющих через сплошную - тоже. Был в трех городах, Петропавловск, Костанай, Рудный, все на севере. Хотя, возможно, на юге дела обстоят по-другому.
      • CactusLuis
        29 июн 2012 в 09:47
        Да, в других городах все по-другому ))
      • gugglegum
        29 июн 2012 в 11:29
        Интересно с отъездом назад за стоп-линию. Не будет ли в итоге 2 нарушения: выезд за стоп-линию и движение задним ходом на перекрестке?
  • tutpusto
    3 29 июн 2012 в 09:32
    Про статистику дтп с тонировкой очень интересно. И про парковку с открытыми окнами.
    • Fukurokudzu
      1 29 июн 2012 в 09:52
      медики давали разъяснения: оказывается, что когда водитель сидит в машине с затемненными окнами и затем, открыв окно для парковки, смотрит на мир без солнцезащитной пленки, у него на несколько секунд искажается зрение.

      • kaljan
        29 июн 2012 в 10:02
        А что вам не нравится, посидите в темной комнате несколько минут и резко подойдите к окну. Ну как, все видно?
        • tutpusto
          29 июн 2012 в 10:11
          А нельзя пару секунд при парковке постоять спокойно?
        • Fukurokudzu
          1 29 июн 2012 в 10:14
          1. сравнение не катит, т.к. если на улице светло, то через тонировку все хорошо видно, открывать окна не нужно; через лобовое проходит достаточное количество света, а смотришь ты вперед, а не затылком в затемненный салон.

          2. если на улице темно, то никакого эффекта не будет, просто станет лучше видно по зеркалам.

          3. термин "искажение зрения" - вообще убогий.
          • tutpusto
            29 июн 2012 в 10:20
            А задом не паркуетесь?) Не знаю как с тонировкой, а на нормальной машине задом гораздо проще.
            • Fukurokudzu
              1 29 июн 2012 в 10:22
              Не знаю как с тонировкой - это как раз ключевой момент, товарищ Кузин вот тоже не знает, ему семейный доктор какие-то сказки на ночь рассказывает.
              • tutpusto
                1 29 июн 2012 в 10:26
                ну а что ж вы передом-то паркуетесь тогда?
                • Fukurokudzu
                  1 29 июн 2012 в 10:28
                  у тебя голоса в голове что ли? откуда ты вообще берешь фразы, которые постишь? с чего ты взял, что я паркуюсь только передом? почему ты думаешь, что у меня тонированная машина? зачем ты рассуждаешь о том, чего в глаза не видел?
                  • tutpusto
                    29 июн 2012 в 10:31
                    а смотришь ты вперед, а смотрю я назад.
                    • Fukurokudzu
                      1 29 июн 2012 в 10:37
                      тонировка задних стекол не является запрещенной, за нее не снимают номера и вообще в данном контексте не рассматривается. речь идет о передних боковых стеклах. у меня предыдущая машина была тонирована в ноль, двор у меня темный, без освещения. никогда никаких проблем не возникало.
  • leha
    3 29 июн 2012 в 09:40
    Очень хорошо, что про статистику сказал. Это для тех, кто любит говорить "я езжу затонированным, но ни разу в ДТП не попадал". Тут как с курением: "я курю и у меня всё нормально". А врачи сухо заполняют статистику заболеваний.
    • tutpusto
      2 29 июн 2012 в 10:20
      Погуглив, что-то я не смог ничего найти про статистику дтп с тонировкой.
    • horses
      2 29 июн 2012 в 12:38
      Это не больше чем слова, равно как и некие медики сказавшие про искажение зрения.
      Не ослепление ярким светом, когда открываешь тонированное стекло, а именно искажение, когда расстояния оцениваются не правильно!
  • Mighty
    2 29 июн 2012 в 10:02
    Да собственно по большинству пунктов всё верно. И про приборы, и про вынужденную остановку, и в особенности про письма.

    Идиотический бред, что вообще встаёт вопрос кто должен оплачивать штраф. Машина на кого оформлена? Кто давал право вождения автомобиля другому лицу? Тонкости взаимоотношений социального круга владельца автомобиля никак не должны касаться кого-то кроме этого круга.
    • Fukurokudzu
      1 29 июн 2012 в 10:17
      а если он человека сбил, кто будет сидеть? а если не насмерть, а задел на переходе? а если не задел, но ехал по тротуару? идеологически не очень понятно, в какой момент ответственность переходит с того, кто за рулем на владельца.
      • Mighty
        3 29 июн 2012 в 10:38
        Типовой пример переноса с больной головы на злдоровую. Если передавал управление - значит знает кому, будет заинтересован в правильности адресата предъявления обвинений. Ответственность всегда должна начинаться с владельца. Должна быть одна входная точка, а не так что "я выписал доверенность , а кто ездил не знаю". Не знает? Посидит срок, в следующий раз будет думать кому передавал управление .
        В корпоративных автопарках ответственность ложится на организацию, а организация сама имеет виновника внутри своей структуры. Так же должно быть и с физическими лицами, о перипетиях семейных и дружеских отношений ГИБДД знать не обязано.
        • Fukurokudzu
          1 29 июн 2012 в 10:45
          Допустим. но рассмотрим другие примеры собственности: у меня есть молоток, сосед одолжил у меня молоток и убил им прохожего на улице; или у меня есть велосипед, я дал его покататься другу, но у велосипеда отказали тормоза и тот раскроил себе череп об столб, или у меня есть ноутбук, а знакомый попросил его погонять и взломал с него сеть пентагона.
          • Mighty
            1 29 июн 2012 в 10:48
            Не надо софистики и аллегорий. Есть конкретная бредовая реальность. Особенно с доверенностями , который каждый может написать .
            • Fukurokudzu
              1 29 июн 2012 в 10:51
              я и не спорю с бредовостью реальности. просто говорю о том, что юридическая база должна быть последовательной и логичной, и никакой принципиальной разницы между обладанием в собственности машиной и молотком на самом деле нет.
              • gugglegum
                29 июн 2012 в 11:37
                Кое-что есть. Всё исходит из понятия средства повышенной опасности. Если твоя собственность признается (судом) как средство повышенной опасности, то ты отвечаешь за то, что твоей собственностью кто-то завладел. Молоток в общем случае не является средством повышенной опасности, к тому же право собственности на молоток нигде не регистрируется, так что однозначно определить собственника молотка невозможно. Хотя, есть и исключение. Например, собака, особенно бойцовой породы, может признаваться средством повышенной опасности, так что если собака кого-нибудь покусает или загрызет, то осудить вполне могут хозяина собаки.
              • Mighty
                3 29 июн 2012 в 11:40
                Приведу пример, который должен развеять все сомнения.

                У вас есть оружие, оно зарегистрировано в соответствующей инстанции. Если из этого оружия убьют кого-либо - вы будете первым подозреваемым. Если вы сможете доказать, что это были не вы - вам придётся отвечать почему оружие попало к третьим лицам. Если вы сможете доказать, что это произошло не по вашей вине и вы не могли препятствовать этому - вас признают невиновным. В ином случае - вы получите срок.

                Молоток не требует регистрации.
  • vamp756
    2 29 июн 2012 в 10:46
    Я хоть и не сторонник тонировки, но чушь про искажение зрения от тонировки - тот еще дебилизм. Все мы прекрасно знаем, зачем запрещают тонировку
  • Jmen
    2 29 июн 2012 в 11:57
    "— Не кажутся ли вам штрафы за неправильную парковку чрезмерно завышенными? Скажем, проезд перекрестка на красный свет представляет куда большую общественную опасность, нежели стоянка под запрещающим знаком... "
    Просто на красный проезжают реже чем паркуют где попало, вот они и решили "зарабатывать" так.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.