@kosten большая дистанция лучше хорошего внимания

@tmr пилите по приборам

@Pafnut Прочел тут еще одну — Страх полета. Фантастика. Я когда читал описание катастрофы в Иркутске никак не ожидал, что из такой ситуации можно найти выход.

@leust Трудно так вот в двух словах объяснить причем здесь самолеты… на них культура вождения другая… несравнимо выше культуры обычного водителя автомобиля. Тяжелый самолет не прощает ошибок управления, в отличие от легкового автомобиля, и расплата за ошибку там всегда одна — смерть. Вот и летают пилоты в точном соответствии с требованиями. А на машине каждый ездит как хочет. Результат: самолет — самый безопасный вид транспорта, а на догогах страны ежедневно один лайнер погибших и десять — травмированных.
Вобщем, я и раньше относился к вождению автомобиля не как к покатушкам по автостраде, а после книжки и вовсе серьезно стал это дело воспринимать. Моя задача за рулем одна — довезти себя, груз и пассажиров из пункта А в пункт Б целыми и невредимыми. И если дорожные условия или ограничения не позволяют мне проехать или выполнить маневр — я не буду нарушать или лезть на рожон.

@Marlboro в швеции кроны. 200 шведских крон =~ 860 рублей. не так уж и много. к тому же зарплаты в швеции, я подозреваю, несколько больше

вы все неверной дорогой идете, товарищи. для защиты от радаров надо в корне менять конструкцию кузова: en.wikipedia.org/wiki/B-2_Spirit ;-)

@Losk Насчет шрих-кода. Это в линейном коде помещается мало информации, в двумерных кодах ее помещается гораздо больше. А для адресов давно существует КЛАДР, в котором любой адрес страны кодируется достаточно короткой последовательностью цифр.
Возможен и такой вариант — на правах указывается некий пин-код, однозначно идентифицирующий данные конкретные права, а вся информация о них хранится в базе данных. От этой базы при себе инспектор имеет лишь ту часть, в которой содержится информация о правах региона, где он работает. Остальные права пробиваются по радио.
Так что все вполне реально. Только как это поможет в борьбе с коррупцией — не вполне понятно.

напоминает известную вещь бруно бозетти

где-то читал, культурные водители стремятся проехать пробку как можно быстрее, а наши — стремятся как можно быстрее в ней встрять.

как-то все относительно скромно, или мне показалось?

@marcuss Все правильно написано — будьте аккуратны, за рулем двое.
Беременным по-хорошему за рулем, конечно, не место. Но за 9 месяцев им требуется посетить кучу врачей, сдать хренову тучу анализов, сделать огромное количество покупок для будущего малыша, на работу ездить, опять же (декретный отпуск дают только в 30 недель). И так получается, что лучшая из альтернатив — это собственный автомобиль. В маршрутках место уступают не всегда, а на ранних (месяцев так до пяти) сроках живот еще не особо заметен, и им вообще приходится доказывать свое положение. Да и, не знаю как у вас, а у нас в городе в часы пик в маршрутки набивается столько народу, что я лучше посажу свою благоверную за руль, чем пущу в маршрутку. Мне на работе отпука по беременности жены, не дают. И денег у нас не так много, чтобы возить ее на такси, или мне уйти на этот период с работы.
А насчет ремней безопасности — пассажиры пристегиваются ровно так же, как и водители. Так что особой разницы — едет ли будущая мамаша пассажиром, или рулит сама — я не вижу.

@1I1 разве? вроде они с включенными спецсигналами могут ездить вообще как хотят

@Ell Еблобаны образуются в основном не от генетических, а от культурных недостатков. Яркий тому пример — стивен хоукинг. Так что не надо про медицину и естественный отбор.
Есть более насущная проблема — подавляющее большинство людей по развитию — 15-16-летние подростки, только вот лет им гораздо больше.

@Zloy Разница большая, потому что эти люди могли найти не убивший их столб, а, как чаще бывает, могли сами убить других людей. И ничего за это не получить, потому что у них папенька со связями. А так хоть есть вероятность, что выживший никогда не сядет пьяным за руль (а в том что он выжил я не сомневаюсь, потому что люди с фатальными ожогами редко способны передвигаться самостоятельно и осмысленно что-либо говорить).

Немного другая, но зато вполне реальная ситуация. Моя знакомая на свой зеленый на трехстороннем перекрестке поворачивала налево (въезжая на него со стороны примыкающей дороги). В бок ей въехал автомобиль, двигавшийся на красный. Казалось бы, все очевидно.
На разборе ее спрашивают — «вы на какой свет двигались?», она — «на зеленый». Второго участника дтп спрашивают — «а вы на какой?», он — «я тоже на зеленый». «Ну раз вы оба двигались на зеленый, очередность проезда определяется знаками приоритета». У нее оказалась второстепенная дорога, и соотв. она оказалась виноватой. Вот так-то…