counter strike source модели оружия

слушать БИ-2 - Ее глаза

В случае незаинтересованности гайцев (т.е. если их не заинтересует одна из сторон) всегда будет обоюдка.

@mumi Тогда всё проще.
Каждый проехал на красный сигнал светофора = нарушил правила = обоюдка.

Было бы забавно рассматривать таких ребят которые столкнулись по середине, лоб в лоб, на полосе для поворота)))
p.s. оба на красный обгоняли слева стоящие автомобили…

@8888050 и чем это логично?

@8888050 с исправлением — ясна :)

@mumi левое рассуждение.
при работающем светофоре очередность проезда регламентируется его сигналами (ну так в ПДД сказано). ежиль оба забили болт на это, то это уже их проблемы

@mumi Ну по таким рассуждениям они будут разбираться не по правилам, а по понятиям xD

@mumi Если «подзавис» — нет. Но его зависание должно быть подтверждено показаниями свидетелей или участников ДТП или зафиксировано прибывшим экипажем. Тогда действуют правила разъезда и знаки приоритета

При нарушении ПДД обоими участниками движения — обоюдка. Только в том случае, если кто-то их не нарушил тот — признается пострадавшим.

Странные у вас посылы.
Имхо логичнее рассуждать от обратного: если бы ты не нарушил правило, то не попал бы в дтп.
А значит обоюдка, не смотря на больше путь / меньше, справа / слева.
ПДД не предусмотривают приоритет в последовательности и саму последовательность требований в случае, если первичное нарушено.
Таким образом, оно одно. Помеха справа — это общее правило. Конкретный знак / светофор — специальное.
Для убедительности другой пример.
Съезд на шоссе со второстепенной дороги под углом.
При вливании в поток стоит знак Уступи.
Если знак проигнорировать и влететь на главную дорогу, где получить удар, то что, руководствоваться правилом помехи справа? Хер с знаком, ты нарушил, но на главной дороге должны были уступить тебе, въезжающему справа. Ога

@8888050 Не понимаю. Объясните логику?

@mumi Я тебе как опытный говорю — виноваты оба ) Не важно что ты нарушил — даже если ты не пропустил пешехода (и это доказано), а тебе со встречки вылетел камаз — обоюдка.

@8888050 Это что-то взятое откуда-то конкретно? Были прецеденты? Если да, то я в шоке. На мой взгляд это объяснение притянуто за уши и не имеет никакой логической основы. Если бы кто-либо из нарушающих не нарушил бы — столкновения вообще бы не было.

Немного другая, но зато вполне реальная ситуация. Моя знакомая на свой зеленый на трехстороннем перекрестке поворачивала налево (въезжая на него со стороны примыкающей дороги). В бок ей въехал автомобиль, двигавшийся на красный. Казалось бы, все очевидно.
На разборе ее спрашивают — «вы на какой свет двигались?», она — «на зеленый». Второго участника дтп спрашивают — «а вы на какой?», он — «я тоже на зеленый». «Ну раз вы оба двигались на зеленый, очередность проезда определяется знаками приоритета». У нее оказалась второстепенная дорога, и соотв. она оказалась виноватой. Вот так-то…