А я думаю "бить ногами" как раз можно тех, кто говорит "убери свою машину, ты на ней редко ездишь". По моему полнейший дибилизм, хотя кто-то это пытается называть логикой.

+1 Причем, один комментарий остроумнее другого.

Зато полезно

Неужели так трудно и обломно пройти ножками за дом до машины?

А для тех кто на главной - "только прямо"

Все логично, но на самом деле там вроде знак висит 4.1.3 рядом со знаком "уступи дорогу".

ну да, синий сопротивлялся конечно же

я был сверху :)

Есть. Такое дтп в одном и том же месте я видел 3 раза - оно там часто случается. Экипаж дпс как мне кажется один и тот же.. Однажды я был свидетелем разбора этого дтп когда приехали гайцы. Они однозначно и безоговорочно признали виновным синего. На самом деле я не знаю чем закончилось дело в суде, т.к зеленый сопротивлялся этому решению:).. я, честно сказать, тоже был мягко говоря удивлен такому решению гайцов... но сдается мне это не единичный случай, и гайцы знали, что делали.. т.к. для этих гайцов дтп такого типа в этом месте - регулярное событие. и думаю, что суд принимает их же сторону.
Собственно по этому и завел эту тему.

Да в том-то и дело, что 20 раз говорили, да все не то.

Абсурд, да? И обсуждать тут совсем нечего, верно? А виновным признают синего. Из проголосовавших 25% за виновность синего - скорее всего сталкивались с подобным на практике или были свидетелями. 50% проголосовавших за виновность зеленого ждет глубокое разочарование если, не дай бог, они окажутся в подобной ситуации.

«В суде тебе скажут так: "то, что зелёный поворачивал не по ПДД не является непосредственной причиной ДТП, а вот то, что синий в него въехал - является".

При этом посчитают, что "оба автомобиля совершали манёвр разворота и в этом случае преимущество у того, кто справа". »

Поворот? А как быть с разворотом? Это два поворота, да? :)

но есть случаи и обоюдки

+100500

«На этой схеме — нет.»
А по каким критериям вы оцениваете на главной он, или нет. И совпадают ли эти критерии с теми, которыми пользуется ДПС?

Прежде чем я отвечу на ваш вопрос, давайте разберемся с терминам. Что есть полоса, а что есть ряд. Так вот, в моем примере полоса - одна, а вот машины двигаются по ней в два ряда.

Маленькое уточнение - не "зеленый въехал ему в бочину", а синий въехал в бочину зеленому.

Но разве зеленый не находится уже на главной дороге?

Я думаю голосуют за обоюдку те, кто реально сталкивался с такой ситуацией.

Тут не поспоришь. А синий не должен уступить дорогу всем, приближающимся справа?

В нашей жизни очень много того, что нельзя делать по каким-то причинам, но мы все равно делаем, так что вопрос в том, кого признают виновным в данном конкретном ДТП? :)

«Полоса - ода. Зачем выстраивать 2 ряда?»
Если есть место для движения в два ряда, то почему бы не двигаться в два ряда? А если полоса будет шириной в 3 машины? Вы можете себе представить как все едут гуськом друг за другом по дороге, когда сбоку на этой дороге есть место еще для двух машин %)

«Которые слева выстраиваются должны понимать, что полоса как бы уже занята теми, кто выехал раньше их из круга. И все равно не понимаю, как можно выехать вдвоем на одну полосу? »
Но если я выезжаю с круга прижимаясь к правому бордюру, а т.к. полоса дальше широкая - я могу ехать в любой части этой полосы, не обязательно вдоль бордюра - правильно? Вы сами, например, говорите, что поедете по центру, а не прижимаясь правее. Так? А что если полоса на столько широкая, что вас все равно могут обогнать - вы будете вилять из стороны в сторону не давая возможности проехать, т.к. вы уже "заняли" полосу? И вот я еду по центру или чуть левее, а кто-то увидев свободное место справа от меня въезжает туда и едет параллельно со мной. Т.е. из вашей логики "полоса как бы уже занята мной" и он, тот кто поровнялся со мной справа что-то нарушил? Но что?... дальше мы едем параллельно и не мешаем друг другу - места много - я слева, он справа. И вот началось сужение.

Там нет правой и левой полосы. Там есть одна полоса (можете называть ее правой), на которой оказываются все, кто съехал с кольца. Просто эта одна полоса - широкая и по ней спокойно едут машины в два ряда.

Просто 8.4 тут не подходит по определению. Вроде как подходит 8.9, но так же говорят, что имеют место быть случаи с обоюдкой по 9.10

Мне очень интересно знать, кто будет виноват! А точнее, возможно ли, что виноватым признают красненького?

А если он не дает себя выпихнуть и возникает ситуация как на данной картинке. Вы - красненькая, пытались выпихнуть голубенького, а он взял и не выпихнулся... вы в него въехали/задели. Вы считаете вас признают невиновной?

Вообще-то полоса как была одна, так и осталась, а вот два ряда сливаются в один - это разные понятия. Пункт 8.4. относится к перестроению (смене полосы).

Но ведь тут никто не перестраивается. А пункт правил знатный, я вам тоже плюсану.

Во-ооо! Вот это уже ближе к делу!

ну да, я в посте так и написал, что обычно едут по братски через одного, но встречаются индивидуумы... но тем ни менее, кто же прав?

так же не ясно какой пункт правил нарушил голубенький :)

Так вот какая хрень выходит. Получается, что никто не перестраивается - все едут в своем ряду и в своей полосе. И тут, на тебе - притерлись боками. Народ ниже считает, что это обоюдка, т.к. 8.4 тут не катит - там речь идет только об одновременном перестроении.

Мне всегда казалось, что обоюдка - это когда оба нарушили ПДД. Какой пункт нарушает красненький?

Да, кстати, с пунктом обоюдки в голосовании - это мой косяк. Вообще такой вариант не рассматривал. Да и пока вы единственный кто на это намекнул, так что вряд ли "за него было бы большинство".
И раз уж вы заговорили об обоюдном нарушении, то что вы предполагаете вменять красненькому?

Да с бабушкой-то понятно все, я к тому, что они все априори в своем ряду едут и даже в своей полосе. И перестраиваются в пределах своей полосы.

Вы считаете, что гаишники напишут обоюдку?

а если добавить знак 5.15.5

Вы знаете, ответ-то правильный, но решение не верно :) Логика "ехал во втором, оказался в первом" не применима, если, например, есть знак сужение дороги с указанием направления сужения "справа налево", или если есть в правом ряду разметка "сужение дороги" со стрелочкой в направлении левого ряда.

В данной ситуации и голубенький и красненький искренне считают, что оба двигаются прямо, а перестраивается тот другой - по этому и случается дтп.

Как правило, аргументы синеньких сводятся к тому, что "я еду прямо вдоль линии разметки и никуда не перестраиваюсь", причем аргументы зелененьких так же сводятся к "я еду вдоль бордюра и никуда не перестраиваюсь". Что делать?

закрой глаза, проголосуй за единую россию :)

Этот чувак, конечно, знатный тролль, но все его действия в его роликах как раз таки законны. Наши доблестные не привыкли, что они кому-то что-то обязаны - это правда. Это очень коробит, когда еще вчера ты был повелителем дороги и увидев тебя все водители дрожали и не смели сказать лишнего слова, а сегодня уже большинство не боится.

Это нам тут делать нехер, сидим с попкорном. Вполне вероятно, что им там сейчас как раз не до кадабры.

На героин тоже спрос есть.

Это ключевая неувязочка в их теории справедливости. По идее скорая может вести только в больницу, а не "сначала туда, потом туда заехать, там подождать - у меня мероприятие".

Говорят, что какая-то платная (видимо частная). Защитники утверждают, что это нормально. Мол любой желающий может вызвать скорую как бы для больного - ведь они не проверяют - больного они везут или нет. И типа персонал тут не причем, у них заказ на скорую, везти от туда, туда, вот и все. Во всем виноват тот, кто заказывает скорую, а они наивные думают что везут больного. Они полностью убеждены в своей правоте. Как-то так.

Уголовную ответственность кому? Депутатам? :)

Да-да! Нужно оставить 0 и обязательно ужесточить наказание. Не просто лишение, а еще ввести и уголовную ответственность! А то ишь, сколько пьяных развелось за рулем, нужно с этим бороться!

все с вами понятно

Причем тут "когда алкоголь принимался"? Чувак, извини за такое обращение, откинь на секунду свое предубеждение и просто подумай "с чистого листа".
Законом не запрещается употреблять алкоголь. Нет такого закона. И всем похер когда ты пил, день назад, неделю или год. Законом только запрещается иметь в крови отличное от 0 значение промилле. И 0.00000001 является отличным от нуля значением. Да, такое значение нельзя выявить обычными алкотестерами, но его можно выявить в специальных лабораториях. В законе нет ни слова о том, какими методами можно определять, а какими нельзя.

Ты хоть сто раз кровь сдай, но если им будет нужно, они проведут более точную экспертизу. Как вы думаете какие показания примет суд, более точные или менее точные?

Если вы не пиар-клоун от единой россии и ей сочувствующих, то меня крайне сильно удивляет ваше отрицание очевидного.