Во. кто там кричал, что только запрет на короткоствол удерживает от перестрелок?

а ну и да - на кой фиг уаз покупать, если эксплуатировать штатно и только по асфальту?

и? я же не предлагаю всем подряд покупать уазы с плохими коробками. да и к видео это отношения не имеет.

Ну Вас же никто не заставляет их покупать же =)

ну и опять же странно - у меня уазу 3,5 года уже, а Вы мне пытаетесь рассказать о его качестве фразой "Я б лучше Ховер бы взял."

http://www.youtube.com/watch?v=Rw6quPEsnGM

и по этому ты считаешь, что автомобиль менее опасен для общества?

девушка не успела среагировать и въехала в него. - вот это это и было судя по описанию. и в этом девушка и виновата. так?

что Вы мне пытаетесь объяснить то? девушка не успела и девушка въехала. это действия _девушки_ а Вы её учите как избежать ответственности за эти действия. зачем?

ну так возьми. какое это отношение имеет к встрече уазоводов?

так то же самое и с автомобилем - есть правила регламентирующие его использования в пределах города и жилой зоны и для его использования необходимо специальное разрешение.

и любого кто вздумает погонять по тротуарам быстро скрутят (надеюсь)

я буквально в прошлом году ломал ногу и меня возили в больницу с уже наложенной шиной. так вот я сомневаюсь, что девушка, которая не в состоянии вызвать ДПС умеет:
1. грамотно наложить шину (а без неё перемещать сломанную конечность нельзя - только усугубит травму)
2. обладает необходимыми обезболивающими - без которых тупо погрузить в машину пострадавшего проблематично.

какой бы не был перелом - нельзя его по возможности двигать до приезда специалиста обладающего навыками и инструментами.

так и я про то же.

девушка:
- не смогла безопасно опередить/обогнать просто проехать мимо велосипедиста
- не стала вызывать ДПС и скорую помощь
- скрылась с места ДТП

и теперь нам тут жалуется на то что с неё хотят денег. Я упорно не понимаю, почему Вы так стараетесь её оправдать и советуете как избежать ответственности за уже содеянное путём обмана, что в принципе не по совести.

Не удивляйтесь потом, если Вы, не дай бог конечно же, окажетесь на месте велосипедиста и вам будут говорить "а ты докажи теперь что это мы тебя сбили, а не ты упал" - карма то штука такая...

так и было же

фу как некрасиво сбить человека, а потом зассать признать вину и говорить что он сам упал, а я мимокрокодил.

Да тебя за стрельбу по тарелочкам в пределах города и жилой зоны быстро скрутят... меня? я не стреляю по тарелочкам в пределах жилой зоны.

естественно. но вместо того что бы вызвать ДПС как того ПДД требуют - водитель в данной конкретной ситуации свалил по тихому с места ДТП под предлогом отправки в больницу пострадавшего.

а ведь сломанная нога жизни не угрожает.

да и в суд данный автор поста идти почему то не хочет.

С какого тротуара то? В населенном пункте по главной улице ехал автомобиль и впереди по его же стороне, по обочине ехал велосипедист. велосипедист двигался по проезжей части, а значит 9.10 и пусть водитель автомобиля доказывает, что сигналов не было

вооот машины бронированные - стёкла то не опускаются - тупо попросить удостоверение - отдельная проблема ибо звукоизоляция же.

++ внутренние инструкции, которые гласят, что в случае любой задержки вызывать группу быстрого реагирования

Накладываем на тот простой факт, что в этой стране ДПС не работает на предотвращение нарушений, а только лишь на наказание за их совершение и получаем, что наказать инкасатора для ДПС огромный гемор. так что дело не в отдельных правилах, а в том что ДПС у нас говно и предпочитает не связываться с отдельными категориями граждан (далеко не только инкасаторами)

так проблемы в лихих 90-х те же были - у бандитов стволы есть, включая автоматические, у простых - стволов нет - даже газовые было сложно достать. поэтому мирные жители боятся мафию.

«Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными»

всё относительно. если водитель не один в машине и переживет данную аварию, а вот пассажиры нет - то один фиг посадят.

хмм ну вот например http://lenta.ru/articles/2013/01/30/knife/

формально - любой водитель не обязан общаться с сотрудником ДПС пока не убедится в том, что он настоящий..

бронепоезда вполне себе эффективное оружие. электричка не может повернуть руль и объехать велосипедиста, который движется "по шпалам, а не вдоль них" да и на то, что бы снизить скорость до безопасной ей нужно гораздо больше времени.

Меня всегда радуют вот такие защитники автолюбителей. Ловите стандартный контраргумент - в место живого человека на дорогу перед Вами внезапно падает дерево и Вы в него въезжаете. Виновато дерево?

суд определяет ответственность каждой из сторон. разве Вы не знаете прецеденты, когда пешеходов признавали виноватыми?

сейчас получение ствола обычным гражданином связано с перечисленными трудностями. помните вот эту историю и чем она закончилась? http://www.youtube.com/watch?v=fQuk4p8_ugA

ответственность пешехода за что?

в любом столкновении с автомобилем - пешеход страдает сильнее железки. хотите на равных быть с пешеходом в правах - ходите пешком. я ж говорю - тут логика такая же как и с оружием - если из ружья застрелить безоружного - то придётся доказывать правомерность/случайность данного деяния.

потому что безоружный пешеход априори более слаб и беззащитен.

у неадекватов и сейчас есть стволы. к примеру.

т.е. Вы относите себя к тем, кто сам лезет в драки по пустякам?

1. я и не говорил ни где, что автомобиль относится к орудиям разрушения.
2. автомобиль к источникам повышенной опасности отношу не лично я своим волевым решением, а законы нашей страны. например ст 1079 ГК РФ.
3. источник повышенной опасности совсем не обязательно должен являться орудием разрушения.
4. ружьё - то же источник повышенной опасности. и на мой субъективный взгляд - если каждый владелец автомобиля будет осознавать, что он способен нанести окружающим такой же вред как и человек с заряженным ружьём и по этому он должен соблюдать и ПДД и ежесекундно контролировать куда направлена энергия автомобиля - только тогда он будет готов нести ответственность за владение автомобилем.

Многие проблемы именно из-за того, что владельцы автомобилей не представляют, что они являются реальной угрозой жизни и здоровья окружающим. и с этой точки зрения - автомобиль даже опаснее ружья.

ну так кто в драку то лезть будет если в ответ будет шанс словить пулю? а так видят что отпора не будет - вот и лезут.

ружьё по принципу действия - схоже с ДВС - в нём то же взрывается топливо и под действием расширяющихся газов выталкивает снаряд-поршень. Но в ДВС количество взрывов в минуту на много порядков выше.

Конечно разница достаточно высокая в том как за тем используется энергия снаряда-поршня, но ведь и инструменты это разные. Кроме того как именно использовать каждый отдельный инструмент - решает каждый отдельный индивид.

В ситуации описанной ТС - автомобиль использован в качестве орудия разрушения, поэтому сравнение с ружьём - корректно.

спорный момент. стрельбу по тарелочкам никто не отменял. а автомобили убивают гораздо больше людей в год, чем ружья.

хмм. странное название поста, не коррелирующее с содержанием.

автомобиль = ружьё. запомните это. на то и другое нужны одинаковые документы и курсы по владению (которые примерно одинаково стоят)

теперь перечитайте свой пост, заменив упоминания автомобиля на упоминание ружья. типа я владелец ружья применил его в общественном месте чем сломал мимопроезжавшему гражданину ногу. не важно что он внезапно выскочил на линию огня и Вы не среагировали. У Вас - ружьё, а вокруг люди, именно поэтому Вы и должны отвечать за ущерб причинённый ружьём/автомобилем. ИМХО вполне нормальные законы.

объяснение простое - в нашем государстве законы работают не для всех.

http://www.youtube.com/watch?v=d895aNyqpJ8

какие ж это махины то? там только каркас и силовой агрегат - кузов пластиковый, вес в районе тонны

махины - это у камаза =) http://www.youtube.com/watch?v=gEwGjaoeBMc

кстати, а 14 нормально в шенген пускают?

ох*ел он еще раньше - судя по лавочке тачка прямо перед подъездом стоит.

Спасибо!
а я звал же ;) да и в следующую с нами пока что можно, но тут уж лучше на полно приводном чём-нибудь...

МКАД и в обе стороны стоять может - это эффективно только на вылетных трассах, когда заранее известно что утром пробка в город, а вечером в обратную сторону.

какие то добавил, но в целом хоть сколько-то разнообразия и не будет... основная тематика - пейзажики, КП и сидит/дёргают.

нее ты тут не причём - это же нива =)))

вертикальное видео же.

какая разница прямо он стоит или поперек, если стоит на тротуаре

Ну ты спросил нарушил ли ты, и если да - то что. я тебе конкретный пункт правил привёл. Зачем ты говоришь что я до тебя докапываюсь и что везде у нас так - пытаешься меня разжалобить, что бы я тебя простил?

сыны анархии же - в кожанках =))

ты заметил, что там бордюр на уровне проезжей части? так вот это не для того что бы на смарте было удобнее залезать на него.


Парковка обозначается прежде всего знаком. нет знака = нет парковки. разметка всего лишь дополняет знак. обратись в свою управу что бы восстановили, если там парковка была раньше обозначена знаком. иначе ты паркуешься на тротуаре, что запрещено.

https://www.youtube.com/watch?v=_dxv1EEdgUQ

Ф1 в 14 году - то же на компьютерах проводиться будет?

тем не менее - это тротуар 1.2"«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части..."

если в ПДД не ясно расписано - то вот в википедии определение: "дорожка, располагающаяся сбоку или по бокам улицы, приподнятая над проезжей частью и обрамлённая бордюром для функционального отделения от неё."

согласно пункта 12.2 Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6, 8.6.7, 8.6.8 и 8.6.9.

иных пунктов правил, разрешающих стоянку на тротуаре попросту нет.

Ну и да - вопрос этичности использования съезда для калясок и инвалидов для движения автомобиля. а фотография говорит о том, что Вы еще и 9.9 нарушили, который запрещает движение по тротуару.

о как - наверху появились пояснения =)

"1. Из-за ракурса камеры не видно, но стою я не на тротуаре, а в парковочном кармане "

ну так ежели рег - какашка - дайте точку на гуглокарте - там наверняка ракурсы получше найдутся. А ну и ссылку на определение "парковочного кармана" - то же бы не плохо.

А то бордюр - видно, а вот знаков, разрешающих парковаться на нём - не видно. а 12.2 гласит, что если знака нет - то нельзя.