Я для себя вопрос решил вот так

Багажник на крышу ты относишь к ходовой?

Пафосно написал владелец 15-летней малолитражки...

Посмотрите решение от теслы - там вроде готовое, красивое и качественное.

Да? а воттут http://www.honda-logo.ru/%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%88%D1%83 именно его хвалят и именно на лого

ну если есть 8400 на это дело - то возьми например

Ну так фотки постишь не пойми на что - так что я не телепат же.

Нашел почему ты именно муравья искал и еще нашел муравья б/у в комсомольске правда объявлению 2 месяца скоро будет

Блин дурацкое название у тачки - одни логотипы хонды ищет...

Поэтому я и говорю, что лучше брать не универсальный. Тебе на куда?

посмотри фотку ниже - между багажником и машиной у них резинка идёт

Мне кажется что на фотке - не правильно установленное - болт притягивает стойку к крыше и уплотнительная резинка должна играть роль прокладки - она же не на дверь крепится.

хотя судя по вот этой фотке - таки на дверь...




вообще попробуй посмотреть не универсальный, а спецом для конкретной машины разработанный - они лучше универсальных сидят...

Более того, есть у нас в стране грейдеры. Так вот грейдеры считаются дорогами с покрытием, поскольку на них сверху эти самые камушки насыпаны...

ты про что?

Асбе́ст (греч. ἄσβεστος, — неразрушимый)

Eсли резиновое колесо мнёт тебе бок - херовый ты камень однако...

яндекс.

http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0.TRC0.H0&_nkw=+Cockpit+Pfleger+Matt&_sacat=0&_from=R40

это то же судьба? https://www.youtube.com/watch?v=qtPsIfGuboI

С точки зрения пострадавшего - ДТП, поскольку ему приченен ущерб.

С точки зрения камня - он не является транспортным средством т.е. в ДТП участвует не более столба освещения или дерева.

С точки зрения автомобиля, придавшего ускорение камню - то же просто - если камень - это груз, не закрепленный должным образом - виноват водитель. Если же камень - часть дорожного полотна, отделившаяся от него - виноваты дорожники.

Камень в протектере? Вот это я понимаю камень https://www.youtube.com/watch?v=rSf_7cb-azM ;)

Я про автомобиль радостно летящий в кювет.

Отличное место для стрельбы выбрали - метров 50 дальше и пешеходов бы забрал...

Наши иконы самые красивые пам-пам-пам-пампарарам...

Это ты колись зачем иконки.

Согласен. Пока нет достоверной информации об этом - всё это перемалывание воды в ступе.

Но мне в целом не нравится такая ситуация - нам что то не разрешили и мы тут же ищем повод для банального шантажа. Как дети. Только с ядерной бомбой...

Терять рынок - всегда неприятно - это ведет к снижению производства, затариванию на складах и не сулит ничего хорошего экономике государства-продавца.

Например вспомни белорусские трактора


Но сейчас этого нет и пока не предвидится.

Ты определись уже - при ссср или перед революцией. А то чувствую до самых лучших в мире мамонтов так и дойдём.

И таки да - перед революцией мы не качали газ за рубеж.

так вот разница ровно в том что на одной чаше - новое соглашение, а на другой - разорванное, ранее действующее, с предложением передоговориться теперь.

Ну типа вот Вы ходите на работу, выполняете свои обязанности и вдруг ррраз, внезапно Ваш трудовой договор разрывают и предлагают после этого передоговориться по новому.

При СССР - да.

Сейчас же мы активно покупаем за рубежом и бытовую/компьютерную технику и автомобили.

Ну и если бы наш рынок не был бы интересен - у нас бы не строили заводы по производству иностранной техники.

Сравнивать же степень интереса того же самсунга, открывшего завод в калужской области и какой нибудь германии, покупающей газ - бессмысленно.

Мы ссоримся? Вот перестанем газ гнать туда - тогда, поверю что ссоримся. А так - мышиная возня и раздувание маломальских инфоповодов. Мы для запада - жирный такой рынок, терять который не охота, а единственное существенное что мы можем сделать - перекрыть продажи энергоресурсов.

А накопительная система скидок для постоянных клиентов не планируется?

А возможно они просто отказываются заключить такое соглашение. Не так ли?

По рублю то которая была? Ну так тем не менее там таки было соглашение, которое через суд изменять пришлось. Да и не факт, что лицу, его подписавшему, не занесли оставшуюся сумму в коробке из под ксерокса ;)

А тут просто пришел дядя и грозится выключить, потому как ему что-то не понравилось.

Причём отсутствие этих поправок простым пользователям нафигаторов действительно не очень заметно будет. А вот самолет, промахивающийся на пяток метров мимо полосы, из-за их отсутствия - уже может быть проблемой. Но дяде то пофигу...

Потому что я не верю в то, что мы безвозмездно разместили у себя станции gps. В любом случае было заключено некое соглашение, в котором прописаны некие условия размещения этих станций. А теперь мы собираемся разломать это только потому что не получилось договориться.

На мой взгляд - эта возня выглядит как национальное развлечение с выкручиванием нипелей у машины занявшей "моё" место во дворе. Место от этого не освободится, но мы же дали симметричный ответ узурпаторам.

http://pravo.ru/news/view/80920/

Ну я, например, не сжтгал же. =)

ИМХО такой паритет выглядит из одной серии с "вы нам запретили за границу ездить, а мы запретим вам усыновлять наших детей. "

Его качество гораздо лучше, чем ничего. качество приёма и точность позиционирования сильно зависят от количества спутников.

Да и в целом ответ про качество глонасса выглядит уходом от темы - gps никто не выключает же. Пока что.

читай внимательно: http://lenta.ru/news/2014/05/13/gps/

а если лень - то gps ловит спутники, а не наземные станции, которые выключить грозятся. А вот в случае войны - сша могут отключить гражданские частоты на своих спутниках - тогда и перестанет работать. поэтому и нужен глонасс

"учение" в данном ролике - действия "гонщика" спровоцировавшие негативную реакцию водителя логана.

Я про только направо в месте ДТП - на асфальте нарисованном.

В каком месте правил сказано, что табличка с рабочими днями под кирпичом отменяет знак только направо?

Очевидно же, что определение термина "свидетель" в случае ДТП лежит вне определения ДТП и ПДД в целом.

Хотя да, в данном конкретном случае рег въехал задом на парковку и вполне мог бы там машину и по нормальному поставить.

было =) http://autokadabra.ru/shouts/71734

Ну не знаю... Тут как бы ситуация из серии - три хача молотят одного (и пофиг кого), а ты идёшь мимо успокаивая себя мыслью что таки да - хачи виноваты.

Может он то же свалил оперативно вслед за регом? Или начал гнуть что шел на поворот и внезапно перед ним дверь открылась...

Становясь свидетелем ДТП - ты косвенно являешься его участником. т.е. по возможности убираешь ТС с проезжей части и аварийку включаешь. Тогда да - знак нарушить можно по ПДД.

На видео же - тупо гиена которой лишь бы поржать.

т.е. ты бы продемонстрировал что ты всё видел и тупо тут же бы и свалил? ИМХО это подлость в отношении чувака стоявшего на обочине. Тем более что у тебя и видеозапись произошедшего есть...Хоть бы телефон свой оставил на всякий случай - вдруг запись понадобится в группе разбора. Ну или e-mail взял что бы ссылку на видео отправить.

Да, а в описании к видео полезно номер виновника указывать - чтобы поисковые машины найти могли при необходимости.

А потом рег.. остановился под знаком остановка запрещена чисто что бы поржать..

Ну в том месте где ДТП произошло - разметка чётко показывает - только направо например.