Потому что во всех тестах авто с "Камой" сливает в сравнении тормозного пути. Поло-седан тот же.

Меня всегда удивляло, как бампер, сделанный из импортных гранул на импортном станке с импортными пресс-формами может считаться 100% локализованным.

так и не понял, чем это лучше классического споттера с обратным молотком.

Фото 1973 года

Если вы фары заранее опустили под максимальную нагрузку — то штатный галоген по-идее светить будет дальше.

Все это потому, что зачастую слепит даже заводской ксенон, особенно на более-менее высоких авто. А любой колхоз слепит сильнее заводского. Вот вы скажите, если у вас на заднем сиденье будет двое мужиков по 100 кг сидеть, и в багажнике еще мешок картохи — вы будете лезть под капот и опускать пучок фары ниже?

Нашел наконец-то http://autokadabra.ru/shouts/86322

Сорри, ошибся:)

значит, корректирует положение в зависимости от нагрузки. Я говорил не про то, как работает корректор, а про то, что по ГОСТУ корректор для фар с лампами более 2000 люмен нужен корректор.

На D8S 25Вт корректор не нужен.

Вопрос ведь не об этом. Я сам недавно продал перевертыша. Если бы цена восстановления была бы не 180-200, а 120-140 — не продавал бы, отремонтировал и ездил бы.

Ну строго говоря, госту она не соответствует в части автоматического корректора. Когда ваш паджерик будет разгоняться, слепить он таки 100% будет.

Термина "не подлежащий восстановлению" не существует. Существует рентабельность либо нерентабельность восстановления. В случае с достаточно недешевым и не слишком распространенным авто рамки рентабельности довольно сильно "раздвигаются".

Ну то есть допустим, что восстановление Аммарока ~300 тыр. Цена без ремонта — ну от силы 400 тыр, и то я сомневаюсь. За 700 тыр амарок купить на вторичке будет довольно трудно. Причем продавать битый амарок можно до второго пришествия — об этом косвенно говорит отсутствие его на разборках.

Тогда причем здесь чисто страховой термин "тотал"?

Я конечно извиняюсь, но где там 100 метров? От силы 60.

А вот кстати да, хорошие билинзы стоят не сильно дешевле 7" диодных.

Если авто по КАСКО застрахован — страховая выплачивает владельцу страховую сумму, а авто потом продает с молотка.
Ну например тут

А откуда уверенность в застрахованности авто?

А на фотке точно БЛИЖНИЙ?

Ну значит не все так уж безнадежно. Так глядишь, будет как в Европах:)

А что наводит на мысли, что парковка там запрещена?

Почта у вас уже не работает? Сфотографировать, написать официальное обращение не вариант?

Я не про абстрактные понятия типа миссии полиции бла-бла-бла. Я про законность. Какому именно законодательному акту противоречит такая практика?

Камера и есть государева. Чувак просто на договоре с местным ГИБДД. Ему платят ставку, он едет по разнарядке на трассу и стоит там по расписанию.
Ну по крайней мере в Казани так — ДПСники камеры вообще не ставят.

А есть примеры, когад штрафы приходили с несертифицированной камеры?

Мое мнение такое. Если пролетел границу населенного пункта на 150 кмч, и это зафиксировано прошедшим поверку/сертификацию девайсом — то летуну положен штраф 5 тыр вне зависимости от того, кто именно сидит в машине-"носителе" камеры.

В постановлении, которое приходит в конверте, все данные о поверке / сертификации указаны.

Так в чем именно незаконность такой практики, я чота не улавливаю.

Я про вашу ситуацию на трассе с подъемом — там-то точно все законно:)

Но наверняка вы все же не знаете?:) Опять же, к этой Арене (по-моему) может и не требоваться обязательный инструктаж.

Ну тут же гайцы, а не камера:) Все законно жи:D

Номер известно зачем прикрыл — почитаешь тут предложений "сжечь, трактором столкнуть", ну нафик с неприкрытыми стоять.

Господа протестующие, а что именно плохого в фиксации нарушения?

Вы еще скажите, что сфоткать припарковавшегося на газоне м…ка, и отправить фотку в ГИБДД "обычному гражданину" тоже ну никак нельзя.

У кого он вымогает? И таки если вымогает — надо заявление писать в полицию, не?

Вы таки по лицу его видите, что он не прошел курсы "операторов компллекса видеофиксации"?

заебали, да. Но я вообще мало видел ситуаций, когда вот так вот посреди трассы стоит знак 50. Все же сейчас ставят вначале 70, и только потом 50. То есть огттормозиться можно практически всегда.

Прятать и перевозить с места на место спидкамы — это не российское изобретение.

Стоит знак населенного пункта. По ПДД водитель должен вот прям сразу за ним ехать со скоростью 60 кмч (причем за 80 кмч его даже не будут штрафовать). Но вы почему-то считаете, что облагать нарушителя штрафом может ТОЛЬКО сотрудник ДПС. А это уже давно не так.

1. На видео — "оператор комплекса видеофиксации", к ГИБДД он имеет весьма опосредованное отношение.
2. Не знаю как кому, для меня ЛЮБОЕ авто на обочине с открытым багажником — повод оттормозиться до законного спидлимита.
3. Это "срубание бабла" отлично работает, особенно в крупных городах — превышать стали очень мало. Чтобы работало так же на трассах — надо просто больше камер ставить, причем именно там. где превышение наиболее опасно. Стоит знак 70 — через 20 метров надо ставить камеру, иначе никто на него обращать внимание не будет. А еще лучше — хотя бы на федеральных трассах сплошняком ставить "Автодорию", и перемежать ее с муляжами.

*едущий 150 кмч при разрешенных 90

Кому нельзя работать в кустах?

Водитель, едущий 150 кмч при разрешенных, должен быть готов заплатить по 5 тыр за каждый преодоленный на этой скорости километр.

1. Мы в понятие "проблема" вкладываем диаметрально противоположный смысл.
2. В чем именно нечестность видеофиксации? При том, что в России ПОКА еще не запрещены радар-детекторы.

А вот это уже на уголовкочку тянет.

Почему грабят-то? Нарушение есть? Есть. Водитель знает, что превышает? Знает. Знает, что за превышение штраф? Знает. ССЗБ.

Я говорил при абстрактную дислокацию данного "оператора комплекса видеофиксации".

Вообще, мне сложно представить, насколько недалеким должен быть водитель, чтобы пролететь на 150+ кмч мимо авто с открытым багажником, стоящим на обочине в 20 метрах от знака с названием населенного пункта.

Когда отбирать машины начнут за превышение на 60+ — думаю, превышать будут намного меньше.

Давать возможность забрать свои деньги или не давать такой возможности — личное дело каждого.

А ссылку на пункты КоАП о незаконности видеофиксации без таблички "видеофиксация" можно?

Вы на основе этого видео сделали вывод об отсутствии таблички видеофиксации?

Мне тоже не понравилось бы, если бы автор подошел ко мне, стоящему на обочине, с целью "да просто поснимать".