Он уже на обгоне, потому
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В солнечную погоду ведь не поедете?
Вот вам дано, та же ситуация: пустая улица с единственным пешеходом на тротуаре, тошнящие машины, пошел на обгон по правилам.
Почему, если мотоцикл - то не прав, а если что угодно четырехколесное - то прав?

Но и не запрещал, правда?
11.2, 11.4.

Не получается смотреть на дорогу - лучше не садиться за руль. Скорость моца могла быть и разрешенная 60 км/ч.
Правила не устанавливают обязанность ездить со скоростью потока, и разрешают нахождение на полосе более одного ТС.

Про скорость потока: вы едете по свободной магистрали, 2 полосы, впереди вас по правой полосе тошнят три автомобиля со скоростью 51 км/ч. По левой полосе - никого.
Вы поедете "как все"?

Водитель точно так же не должен ни о чем догадываться.
При повороте он должен не создавать помех всем участникам движения, не смотря на их вид, мощность, скорость, совокупность нарушенных правил, половую принадлежность, вероисповедания.
Даже без зеркал он должен всех пропускать.

Действительно - зачем, зеркала-то висят, чтобы губы красить было видно

8.2. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Он не обязан ни о чем догадываться.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Почему бы и нет.

И Вам они не запрещают то же самое.
И шахид на шестерке не обязан думать, у кого машина крепче - у него или другого парня.

Дисклеймер, чтобы сразу: я не поощряю нарушение правил и создание небезопасных моментов на дороге, я не поощряю желание лезть куда угодно только потому, как это не запрещено.

Мне не положен госномер, у меня рекламная листовка, имитирующая техасский ГРЗ ;-)

А дальше ученые еще придумают что-нибудь, на чем можно встать в пробку =)

Между рядов ездить ПДД не запрещают, ровно как и выбирать ту или иную скорость, выше или ниже скорости потока.
А нарушают одинаково все.

Люди ездят не только в центр, куда ведет метро.
Например, моя ещедневная поездка - это стабильные 2,5 часа на метро или автобусах, час на автомобиле или 40 минут на мотоцикле.

Для Вас кажется необязательным мотоцикл, для кого-то - наоборот. Кто-то получает удовольствие от вождения авто.
Но и то, и другое - равноправные участники движения, вне зависимости от удовольствий и иных хотелок кого бы то ни было.

Попал, но не устроил его.
Стою я на идеально прямой и прогладываемой дороге в запрещенном месте. И со всего размаха в меня впечатывается джигит на камазе.
Я нарушил, я попал в ПДД, но не виноват в нем, не так ли?

Сиди в углу! Бойся власть! Плачь и молись! Создавай пробки! Любишь гонять - купи бмв за стопицот миллионов за средства бюджета!

Если бы он сидел дома и боялся власть...
Точно такие есть и на БМВ, и на камазах. Однако в явлении "столкнулись" виновата все же шкода.

Не видно - не значит, что не надо пропускать.
Я бы наши 8.12 расширил бы не только на задний ход.

Хреновые суды.
Ведь если бы не шкода - хруст ехал бы дальше и ДТП не было.
Хрусту - наказание за встречку.

ПДД Украины:
10.2. Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других близлежащих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, которые двигаются по ней, а съезжая с дороги - велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает.

И что?

Это только в идеальных правилах так:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся без нарушений правил, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Шкода не уступила дорогу, что и есть причина ДТП.

Правила, де юре, позволяют таранить неподвижные ТС.
Однако нигде не сказано, как впереди движущееся должно контролировать свою скорость.

Напишите в прокуратуру, интересно что они ответят вам по поводу "искажений".

3.1 Конституции РФ:
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
15.2 Конституции РФ:
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Для изменения законов есть специальный орган.
Не хочешь исполнять закон - плати штраф, все верно.

Как не обязано государство покупать тебе машину, так и не обязано строить тебе паркинги.
Штрафы и запреты - методы лавирования между возможностями и хотелками.

В данном случае ты начинаешь пользоваться любыми источниками, не связанными ни с регулированием движения, ни с вопросом границ ПЧ, вплоть до билетов.

Если в ЕГЭ написано, что Сталин устроил войну 1812 года, тоже верить.
Я не вижу противоречий. Я вижу только не описанный механизм "жадности" определений.

Конечно

Здравый смысл у всех разныйи специально для этого придумали закон.
Фольц вьехал в подрезальщика - виноват подрезальщик (8.1).
Вы въехали в фольц - витноваты Вы (9.5).
Если бы Вы не нарушали 9.5, не было бы и события "Вы въехали в фольц".

Нужен, но для других случаев. Для проектировщиков, дорожников и прочих. Водитель должен пользоваться Правилами.
В разных законах для одного и того же понятия могут использоваться разные определения и это нормально.

Давайте ездить по Правилам, а не по определению глоссариев и прочим придумкам.
На дороге безопасную дистанцию определяют правила, для других случаев - другие законы и другие определения того же понятия.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.



Во втором и третьем случае при ДТП во въезде в фольц виноваты только Вы.

И да, Правила, а не ГОСТ регламентируют движение.

Но нигде не сказано, что проезжая часть ограничивается только так, верно?
Исходя из определения ПЧ, часть дороги ограниченная 1.3 и 1.2.1 - это тоже проезжая часть.
Исходя из определения дороги, ПЧ может быть от одной до N.

Кто сказал?
Есть в определении "границы ПЧ определяются..."?
Есть "ПЧ должна быть ограничена разметкой..."?

И там - и там правонарушение.
Зеленые писалки тоже никому не причиняют вреда прямо.

Правонарушения нельзя оправдывать.

Вы не можете знать, например, что эту машину только что не угнали. Если бы Вы видели его номер, то могли бы запомнить и сообщить сведения органам при запросе на "синий мерс, номер ж666уй".
У владельца же появилась причина закрыть номер.

Ни одного знака вообще, значит, направо - с правой. Три остальные - для перестроений, кругового движения нет.

С ситуацией при повороте направо я заведомо умалчивал о понятии "в данном направлении", т.к. справа встречного направления в 99% случаев не бывает.
Ни одного понятия я не подменял, не надо грязи. Полоса - полосой, проезжая часть - проезжей частью. Полосы я упоминаю только в совокупности со знаками и ПДД не определяет место расположения ТС на полосе, только на проезжей части.
В 8.5 сказано, что принимать надо крайнее положение на элементе дороги, предназначенного для движения в данном направлении. Да, я развернул определение ПЧ.
Границы элемента даны? Да - в данном направлении. Встречка является данным направлением - определенно нет.
Так уж случилось, что полоса - это часть другого элемента дороги. И так уж случилось, что невозможно занять крайнее положение на ПЧ, но не занять крайнее положение на полосе.
ПДД не говорит, что ПЧ - обязательно одна или обязательно несколько. Ширина одной полосы из ... 6 - это тоже проезжая часть. Это же элемент дороги для движения? 8.5. обобщает все возможные ПЧ в данном направлении в одну.
Как, например, в полной бочке объем воды - это и объем у дна, и объем сбоку, и куб гранью 10 см, и ничтожно распластанный слой... Объем включает в себя и два меньших объема, однако не перестает быть объемом.
В общем, я не вижу ни одного противоречия.

8.6 говорит, как мы должны двигаться во время поворота, но не говорит, что после поворота мы должны что-либо занять.
Потому не придумывайте сами никаких лишних обязательств, если их нет в правилах.

Пользоваться знаком 5.15.1 можно только в случае наличия на перекрестке разметки, тогда применяется правило 9.7.
Определить полосы движения при отсутствии разметки на перекрестке не представляется возможным - для одного направления они одни, для другого - другие и не может быть ни одной кривой полосы.
Другое дело, что вы не обязаны догадываться о качестве разметки на перекрестке при висящем знаке.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на элементе дороги, предназначенного для движения безрельсовых транспортных средств в данном направлении.
Крайнее положение - одно. Элементов дороги - много. Вам ограничили совокупность элементов в один общий - "в данном направлении".
Если бы в правилах не было бы "в данном направлении", мы действительно, должны были бы выезжать на встречку.
Можно ли занять положение на встречке , но в данном направлении?

Участковый устроил стрельбища в магазине, но какая вам разница, вас же там не было! Оправдать!

От не надо. У Вас была возможность заранее занять крайнее положение на правой полосе.

=) Если есть, например, разделитель - две. На Варшавске с дублерами - четыре.

В данном направлении

Чесговоря, выходит что да, противоречат. =)

Можно занять положение на проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствующему:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

Вообще-то, нарушение закона, а особенно такое выпендрежное - это оскорбление любого гражданина своей страны.

5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
В ПДД описано, что такие знаки могут, например, устанавливаться на перекрестках с ЛРТ, обозначать количество полос на дороге...
В 8.5 не сказано, что можно не принимать крайнее положение на проезжей части, если висит знак движения направо из второй полосы.

Пилять, фольц, в соответсвии с правилами применил все меры, вплоть до остановки. (10.1).
По 10.5 нельзя резко тормозить, если это не предотвращение ДТП.
Фольц предотвращал ДТП? Да. Правомерно применено резкое торможение? Да.
Вы, в разрез с правилами (9.10), не соблюдаете безопасную дистанцию, но обвиняете в "чуть не въехала" кого угодно.