На днях ехал по трассе, и такую схемку рисую...
Красная машина - грузовик, едет около 100
Бронзовая - я еду, около 100
Серая - ХС70 Д5
Разметка - сплошная, одна полоса, впереди нас. пункт, дорога поворачивает также на этом участке.
(продолжение)
Но нет же, 70-ке надо было выехать на встречку, объехать и меня и грузовик...
Зачем спрашивается на ровном месте создавать такую аварийную ситуацию...?
Я же спокойно проехал ещё 3 км, и после обогнал этот грузовик, в разрешённом месте, при прямой видимости..
К сожалению очень много вижу на этой трассе тех кому плевать на сплошную и даже на спусках/подъёмах..... смягчили до штрафа в 5000р и понеслась
Красная машина - грузовик, едет около 100
Бронзовая - я еду, около 100
Серая - ХС70 Д5
Разметка - сплошная, одна полоса, впереди нас. пункт, дорога поворачивает также на этом участке.
(продолжение)
Но нет же, 70-ке надо было выехать на встречку, объехать и меня и грузовик...
Зачем спрашивается на ровном месте создавать такую аварийную ситуацию...?
Я же спокойно проехал ещё 3 км, и после обогнал этот грузовик, в разрешённом месте, при прямой видимости..
К сожалению очень много вижу на этой трассе тех кому плевать на сплошную и даже на спусках/подъёмах..... смягчили до штрафа в 5000р и понеслась
Может жену беременную вёз или просто торопился куда-нибудь.
А вот если бы там было три километра пустой просматриваемой прямой в степи, но со сплошной, тогда было бы другое дело. Правда, в этом случае меня, например, сплошная всё равно насторожила бы.
Жена запилила с вопросом "почему грузовик не обгоняешь"?
вот в меня сегодня пытался въехать чел, которому приспичило на перекрестке из левого ряда направо повернуть.
вчера уже я стартуя со светофора чуть не въехала в зад фолькса. никаких пробок, его резко подрезали, он посреди перекрестка по тормозам, дальше по цепочке. дистанция минимальная на старте, а скорость набирают все быстро, потому что дорога хорошая.
каждый день лицезрею дофига умных, которые едут по полосе, предназначенной для поворота ПРЯМО.
на трассах по сравнению с этим ежедневным зоопарком тишь да гладь.
Это Ваша проблема, если Вы не можете выбрать верную дистанцию
предназначенной для поворота ПРЯМО.
А это - пять!
грамма наци или альтернативно развитый? да, перед "ПРЯМО" нужна запятая
экстренное торможение ведет к ремонту заднего бампера.
применять его на ровном месте нельзя.
создавать ситуацию, требующую от других экстренного торможения - плохо.
въехать в зад авто, которое перед тобой применило экстренное торможение, может каждый.
Вы почему-то оправдываете свое неумение выбирать дистанцию какими-то третьими причинами.
я писала именно список примеров того, что "плохо" и вместе с тем часто встречается в городе. исключительно с целью подчеркнуть то, что на трассе нервы портят таки реже.
вы с неведомой целью встали на позицию "сам дурак", при том, что с моей оценкой того, что это "плохо" все же согласны.
ну и о чем речь?
Это Ваша проблема, что вы чуть не въехали. Вы чуть не въехали потому, что не умеете выбирать дистанцию, а не потому, что фольц резко затормозил.
Причинно-следственная связь.
Экстренное торможение позволяет не въехать в помеху, что резко подрезала, и не задача фольца догадываться о настроении едущих сзади чудиков.
По 10.5 нельзя резко тормозить, если это не предотвращение ДТП.
Фольц предотвращал ДТП? Да. Правомерно применено резкое торможение? Да.
Вы, в разрез с правилами (9.10), не соблюдаете безопасную дистанцию, но обвиняете в "чуть не въехала" кого угодно.
странно, правда?
Обо всём этом, кстати, рассказывают в автошколе. Правда, при покупке прав слушать препода ведь совсем не обязательно.
опять же интересно, можно ли привлечь как виновника того, кто спровоцировал дтп, возможно при этом не получив повреждений. классика - красавчик валит на красный, с поперечного направления машины собираются в кучу, а он проскакивает. думаю на практике нельзя, но как-то грустно по этому поводу.
Абсолютно точно. Я объяснил, почему VW не нарушил ПДД, а ты нарушила.
на практике, разумеется, будет виноват тот, кто въехал, а вот в теории получаем следующий ряд ситуаций:
1. недостаточно веская причина для экстренного торможения - виноват передний
2. неподвижная или иная предсказуемая причина - виноват передний
3. веская причина с коллективным дтп - виновата причина
4. веская причина без коллективного дтп (кошка выскочила) - вот здесь не знаю как должно быть в теории
ну вы поняли, что этот вот сзади, который по вашему мнению априори "сам дурак" и "не соблюдал", почему-то не самый крайний. в теории. по пдд.
на практике все проще, конечно. можно смело сказать, что в вышеописанной ситуации с красавчиком, летящим на красный, виноваты будут все "несоблюдающие".
перечитывать до просветления
Я сообщил тебе достаточную информацию для понимания сути твоего нарушения. Если тебе так нравится - продолжай отмазываться всяким бредом и придумывать свои собственные правила. Твоё дело.
Только одна просьба: пожалуйста, не садись за руль.
это неверно, потому как, во-первых, мне ее хватило для остановки перед резко остановившимся ТС, во-вторых, соблюдение дистанции еще не делает экстренное торможение безопасным. по пдд.
искренне надеюсь на троллинг, потому как если вы всерьез.. боюсь это вам не стоит за руль
Верно.
это неверно, потому как, во-первых, мне ее хватило для остановки перед резко остановившимся ТС
Тоже верно. Но мы-то рассматриваем случай, если бы ты таки въехала в VW, иначе чё тут говорить-то?
во-вторых, соблюдение дистанции еще не делает экстренное торможение безопасным. по пдд.
Не делает. Но несоблюдение дистанции (которое было бы, если б ты въехала в VW, что мы и обсуждаем) - тоже нарушение ПДД. И из-за него ты бы была виновата в ДТП.
Здесь логика такая: подрезальщик мудак, но он принёс мало вреда, т.к. в него VW не въехал. А вот ты, гипотетически, в VW въехала. Причина тут одна - несоблюдение дистанции. Потому ты бы была виновницей ДТП. А уж почему VW резко затормозил - дело десятое. Он мог теоретически вообще мгновенно остановиться, а ты не должна в него въехать. Ты же помнишь, какой на самом деле должна быть дистанция до впередиедущего автомобиля?
искренне надеюсь на троллинг
Хмм, я тоже, как бы это необычно не звучало =)
боюсь это вам не стоит за руль
В твоей вселенной с твоими ПДД - наверное не стоит.
реальный, который я описала и который вызвал баттхерт,
гипотетический, в котором фольксу удается избежать дтп, а мне нет.
гипотетический, в котором нам обоим не удается избежать дтп.
из этих 3х два довольно прозрачны, в первом подрезальщик нехороший, но состава преступления нет, в последнем виноват подрезальщик. второй спорный.
чтобы его попробовать прояснить второй я привела пример с красавчиком, который летит на красный и машинами, собравшимися в кучу на поперечном направлении. вы считаете, что виноваты будут машины поперечного направления из-за несоблюдения дистанции? по пдд? я всерьез спрашиваю, прекрасно понимая, что на практике запишут в виноватые из-за дистанции. а в теории, т.е. при наличии записей с регистратора, проведении экспертизы бла-бла-бла. м?
безопасную дистанцию меня учили определять по времени с учетом дорожно-погодных условий. и да, она не расчитана на случай внезапной _мгновенной_ остановки впереди едущего. глоссарий гаи это подтверждает http://gai.ru/glossary/bezopasnaya-distantsiya.htm. цитирую:
"Б. д. не исключает возможности столкновения при внезапной остановке впереди идущего транспортного средства, напр., наезда на препятствие — см. Минимально допустимая дистанция."
На дороге безопасную дистанцию определяют правила, для других случаев - другие законы и другие определения того же понятия.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Во втором и третьем случае при ДТП во въезде в фольц виноваты только Вы.
Фольц вьехал в подрезальщика - виноват подрезальщик (8.1).
Вы въехали в фольц - витноваты Вы (9.5).
Если бы Вы не нарушали 9.5, не было бы и события "Вы въехали в фольц".
Возьмём простейший паровозик из трёх машин.
а) машины 2 и 3 не соблюдали дистанцию, поэтому сначала 2 въехал в 1 (и виноват), а потом 3 въехал в 2, чем причинил повреждения 1 и 2 (в итоге виноват полностью в ДТП "2-3" и обоюдно со вторым виноват в ДТП "1-2-3").
б) машина 2 не соблюдала дистанцию, поэтому 2 въехал в 1 (и виноват), а 3 успел оттормозиться.
в) машина 3 не соблюдала дистанцию, поэтому 2 не въехала в 1, но 3 въехала в 2, из-за чего 2 всё-таки въехала в 1, в итоге во всём виноват 3.
все тот же гугл подбрасывает два наиболее популярных разбора паровозиков:
1. виноват второй водитель однозначно, вина первого под вопросом, третий и послседующие водители не виноваты это уже сложившаяся судебная лет десять.
2. виноват последний, остальные не виноваты.
вообще это вопрос уже не пдд, а его кхм интерпретации. которая может различаться в зависимости от ситуации и действиующих лиц
ключевые моменты:
1. решение практически единичное, потому что проще по накатанной "виноват тот, кто сзади"
2. "эксперт в своем заключении отметил, что несоблюдение безопасной дистанции является наиболее распространенной причиной столкновения транспортных средств в попутном направлении, что дистанция измеряется расстоянием между следующими друг за другом транспортными средствами и должна быть тем больше, чем выше скорость движения, причем в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения водитель движущегося "за лидером" транспортного средства должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с движущимся по его полосе перед ним в попутном направлении транспортным средством при условии, что транспортное средство (лидер) будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способное существенно сократить тормозной путь. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ-2109 соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, а как установлено материалами дела, "Хонда" ударилась в ВАЗ-2108 и тем самым сократила свой тормозной путь, то при таких обстоятельствах водитель Д. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с иномаркой. Причем действия водителя автомобиля ВАЗ-2109 полностью соответствовали требованиям Правил дорожного движения и никаких отступлений от них он не допустил, подтвердив свои выводы соответствующими расчетами."
Однако нигде не сказано, как впереди движущееся должно контролировать свою скорость.
Ага. Они же не соблюли дистанцию.
Б. д. не исключает возможности столкновения при внезапной остановке впереди идущего транспортного средства, напр., наезда на препятствие
Возможности столкновения кого с кем? Почему-то не написано.
И в ссылке на определение минимально допустимой дистанции тоже об этом ни слова.
Из этого я делаю вывод, что процитированное мной предложение означает, что само по себе соблюдение безопасной дистанции не гарантирует, что ты куда-нибудь не въедешь. Например, во встречку, куда тебя без АБСа понесёт.