Если натуральное возмещение возмещает в полном объёме до состояния "как былО", то да.

Условно честная страховая компания (вот РЕСО, например), видимо, делает как надо: даёт выбрать качественного поставщика услуги и сама найдёт запчасть за указанную ею сумму.
Ты, кстати, сам-то ремонтировался так в РЕСО? Откуда инфа про эту СК?
К @dirty тот же вопрос.

Но ведь есть закон, который должен гарантировать нам, что не обязательно рассчитывать на честность страховой, т.к. любая честность любой компании штука довольно ненадёжная.

Хорошо хоть, что сейчас надо в свою страховую обращаться.

Ещё раз: суд не поможет. Он скажет, что "амортизация вашей кузовни 50%" и его не волнует, что ты не можешь купить железо в замен утраченному за эти 50% в разумный срок. Сечёшь?

Т.о. ущерб не покрыт. А закон считает, что покрыт и точка. Вот об этом тред.

Почему-то мне РЕСО умолчало об этом, когда возмещало ущерб по недавнему ДТП.

Как я должен был об этой лояльности узнать-то?

Ну и разговор опять же не про РЕСО в частности, а про закон вообще.

А мне ничего не предлагали в РЕСО.
Ты точно про ОСАГО, а не про КАСКО говоришь?

Тем, что во втором случае СТО я выбираю сам.
И качество детальки можно было бы проконтролировать до её установки, на этапе, когда страховая её бы отдавала потерпевшему.

%Комментарий про гарантию подбора%

Очевидно же, что закон крив и противоречит простым к нему требованиям, которые я в предыдущем комментарии привёл.

Должно быть вот как: если страховая оценила детальку в столько-то денег, пусть она её и закупит и поставит. При чём в кратчайшие сроки.

Чё там спорить? Единственный вариант, когда ущерб полностью нивелируется виновником - это когда имущество возвращается в состояние "как былО" и вот прям щас. И все сложности в этом деле должны ложиться на виновника.

Если сложно найти запчасть с точно таким же износом - проблема виновника.

Ну как может быть по-другому-то?

А в чём сложность свернуть несколько трубок, положить их рядом и спечь? Они ж приклеятся друг к другу. Можно даже более сложно: не просто положить их рядом, в проложить ещё полоской карбона внахлёст, чтобы больше волокон создавало прочность между трубками.

А если не получится, то можно действительно ткать станком сразу пачку трубок.

Я уже писал, что карбоновые детали по сути делают вручную.
А я писал, что не все.
Причем сделать можно только объемные полые детали.
Ну и что?

Т.е. надо делать трубки по отдельности и потом спекать их, либо использовать станки, которые из нити будут "ткать" трубки.
А на Ф1 трубки разве спаяны между собой? Ну и даже если и так, обжать трубки железякой, которая крепит сразу несколько штук. При чём обжать в двух местах ближе к концам. Не, не канает?

либо использовать станки, которые из нити будут "ткать" трубки.
Тоже ничо такой вариант.

Сырье тоже не дешевое.
Вот тут не соглашусь. Можно купить всякого карбона в розницу (т.е. с дичайшей наценкой) и изготовить деталь за приемлемые бабки. Бампер тыщ в 30 выйдет. Проблема качества лишь в том, что у себя в гараже сложно автоклав заиметь.

В итоге цена сложных полых деталей может и в 10 раз быть дороже массовых аналогов, а цена деталей с сложной внутренней структурой может быть вообще любой.
Вот с этим я согласен.
Но что сложного в охапке трубок, я пока так и не понял.

Не понимаю почему тебя интересуют эти тезисы, вроде как очевидные вещи.
Ну интересная для меня тема. Изготовление карбоновых кузовных деталей, рассчитанных на нагрузку, очень доступно практически любому желающему. Это прям манит.
Но по идее должно быть тыщща мильёнов сложностей по сопромату, которые под силу только автопроизводителям. Вот этот момент и интересен.

Мне интересны вот эти твои тезисы:
1) Цена
2) Сложность изготовления
3) Отсутствие места.
Про рынок мне залечивать не надо.

Если человеку нужна безопасность, то согласно статистике, личный автомобиль - не лучший выбор. Машины покупают не ради безопасности. Точка.
Т.е. подушки безопасности и зоны программируемой деформации существуют просто по приколу. Ну ок, чо.

Кто создает спрос на безопасность? Организации, которые выставляют рейтинги.
Организации, которые "выставляют" рейтинги не создают спрос, т.к. не покупают автомобили. Они их лишь оценивают.
А к оценкам их прислушиваются покупатели как раз потому, что хотят быть защищёнными. И платят за это. В условиях рыночной экономики.

Почему 10 лет назад небыло системы автоматического торможения, подушек безопасности для коленей и прочих модных штук? Они были слишком дороги и получить 5 звезд можно было без них.
А почему 10 лет назад как раз таки подушки безопасности для коленей появились даже в лексусах? Как раз потому, что без них не получить 5 звёзд =). И покупатели не будут считать машину безопасной. И не будут её покупать. Рыночная экономика.

Ситуация ровно такая же как с экологией: главное получить заветные показатели в тестах, а то что в реальной жизни при "газ в пол" двигатель будет выбрасывать на порядки больше никого не волнует, так как такой режим работы не регламентируется.
На счёт "никого" это ты ошибаешься.
Во-первых, 95% времени люди не жмут тапку в пол, значит оптимизировать надо не этот режим. Ну или они так думали.
Во-вторых, вся эта экология очень сильно пропитана маркетингом в плохом смысле слова. Так что тут сложно о чём-то вообще говорить.

Я обьясняю текущую ситуацию на рынке, а ты рассказываешь мне, что это неправильно?) Вопросы не ко мне...
Это я объясняю тебе текущую ситуацию на рынке. А вопрос мой про стоимость технологий ваще-то был. Это тебя тут куда-то не туда понесло.

Многим настолько плевать на свою безопасность, что они даже не пристегиваются.
И чо? Если есть дурачки, которые не пристёгиваются, то для остальных надо ничего не делать? Это аргументация на уровне наших ватников.

Спрос на безопасность конечно есть, но он намного ниже спроса на понты.
В этой стране так уж точно. Но вопрос-то мой был не про то.

И по поводу вольв. Что то тот же XC90 все ругали за старую мультимедию, салон и кучу лет без рестайла. Вышла новая версия и все кинулись за ней. А что она прям настолько безопасней старой?)
Ещё одна аргументация того же уровня.
По твоим словам:
XC90 старый + безопасен, - устарел.
XC90 новый + безопасен (даже может чуть-чуть безопасней), + обновлён.
Т.е. был такой типа середнячок со своими плюсами и минусами, а стал вай ягодкой. И ты удивляешься, что какие-то там "все" кинулись её покупать.
И это, по-твоему, означает, что эти люди перестали ценить безопасность.
Ну не бред ли? Если человек ценит не только безопасность, то безопасность он не ценит?
Зачем ты мне пишешь этот bullshit?

Да даже если не отмажется, тебе или твоим близким на том свете всё равно уже будет.

дешевле всего и безопаснее ездить на автобусе.
Ты предлагаешь компании Мерседес-Бенс рассказывать это своим покупателям?

Огромного спроса на опции типа "дополнительные подушки безопасности" или "усиленная рама" я не видел.
А я видел огромный спрос на безопасные машины. Тазы не берут в частности из-за того, что они небезопасны. Вольвы берут в частности из-за того, что они считаются самыми безопасными. Современные машины берут вместо некровёдер в частности из-за безопасности.

Людям по душе спорт пакеты, блютус и навигация.
Это тем людям, которые 200км/ч по городу ездят. Они как бы не совсем доросли до homo sapiens.

Соответственно если спроса нет, то зачем вкладывать деньги?
Если бы спроса не было, никто б не заморачивался отдельными подушками безопасности для коленей, например.

Если бы в салоне мне продложили карбоновые соты за 500 тыс руб или двигатель побольше и мультимедию побогаче я бы даже не раздумывал.
Про homo sapiens я чуть выше написал.

Многие бы выбрали пассивную защиту вместо комфорта иили мощности? Думаю нет.
Плохо думаешь.

Ну айфон тоже кетайская фирма.
А вообще карбоновый капот на RX-8 хорошего качества (!) можно взять не дороже 30к.

Я правильно понимаю, что защищать людей от ДТП не нужно, т.к. от болезней сердца гибнет ещё больше?

К тому же это вопрос не бесплатных добрых дел, а конкурентных преимуществ.

И этот процесс, видимо, сложно автоматизируется.
Да просто никто не автоматизировал ещё.

А трубки, как на фото, сделать еще сложнее.
Блин, карбоновые карданы даже Мазда делала с 2003-го серийно.

Карбоновый капот не несет никакой нагрузки, поэтому и цена всего в 2-5 раза больше, чем у оригинальной детали.
Это где такие дешёвые оригинальные капоты выдают?

А сложные, нагруженные, детали уже могут стоить и в 10-20 раз дороже металических аналогов:
Они могут продаваться дороже, т.к. тут ответственность выше и производитель в более монопольном положении, соответственно, находится. А производить не на много дороже. Так же один раз синжинирил форму, синжинирил робота или ваще лишь программу для него, и поехали.

По поводу "мерседесов": у них безопасность и без карбона на достаточном уровне.
Т,е. мерседес в сабжевой ситуёвине снёс бы столб и оставил бы в живых тела?

У БМВ 7 сейчас стали применять карбоновые элементы в кузове, но их очень мало - цены кусаются.
Это ровным счётом ничего не говорит о себестоимости производства.

Повторюсь, для большинства дтп безопасность топовых немецких седанов достаточна, а вкладывать миллиарды, что бы защитить 0,00...1%,
Немного выше речь у тебя шла о 90% против 10%.
И ты знаешь, ДТП со смертельным исходом очень часто происходят именно на высокой скорости. Странно, что это для тебя не аргумент.

Хотя кому я рассказываю, ты ж по городу 200 ездишь, а не 100 как все.

Показалось, имхо.
Но пересматривать, чтобы проверить, я не буду.

Любая карбоновая деталь изготавливается в единичном экземпляре обычно из карбоновых нитей. Как сделать такие трубки я даже не представляю. Их надо "вышывать" по какой то хитрой маске. Или изготавливать вручную из листов карбона. Себестоимость карбона не зависит от масштаба производства.
Почему же? Запилил матрицу и штампуй детальки в автоклаве.

Металл же штампуется по маскам и себестоимость при массовых обьемах здорово падает.
Ну понятно, что подороже будет, но явно не на порядок.
Вон посмотри, сколько всякие карбоновые капоты стоят. Или по чём можно самому слепить карбоновый капот.

По поводу целесобразности: из металла делать в сотни раз дешевле, при этом в 90% случае аварии происходят на таких скоростях, что особой разницы между карбоном и металлом не будет.
Речь о жизнях людей. 10% жизней людей - это очень много.

Взять теже гранты, солярисы, весты: почему их не сделают безопаснее, на уровне тех же мерседесов? Просто это экономически нецелесообразно.
Так а почему в мерседесах так не делают?

Но все это не значит, что эти технологии не используются. Просто за карбоновый монокок и безопасность нужно выложить около миллиона долларов...
За монокок для Ф1 лям долларов. А тут немного другие требования по спортивности.

При этом каркас безопасности дает схожую безопасность при меньшей стоимости (но за счет комфорта).
Каркас безопасности не имеет зон деформации и гашения удара.
Его не продашь в эвридей кар.

Очень часто обворовывают на детальки прямо на месте.
Одни пацанчики, который смотрели моё зубило на предмет покупки, между собой обсуждали, с какой машины могут украсть какие-то детальки для двигла (не помню уже, какие).
А потом кто-то у меня вытащил колонки с задней полки аккуратно сняв заднее стекло.

Фсёёёё =) Шутка.

На той машине впервые применялся двигатель Cosworth V8, который позволил гонкам выйти на новый уровень.
Новый уровень заключается только в облегчении машины путём использования ДВС в качестве части кузова? Если нет, то остальное тоже интересует.

Renault RS01
Что именно помешало этой машине в итоге? Каков был путь проб и ошибок?

Lotus 79
Как именно получили целых 30%? Сделали дно ещё более плоским штоле? =) Тогда почему сразу так не сделали.

McLaren MP4-4
Это история лишь про перфекционизм? Что именно дало 15 побед из 16-и?

Ferrari 312T
Коробка передач была расположена поперечно, перед задней осью.
Это типа про распределение масс относительно осей вращения?
12-цилиндровый оппозитник
Почему оппозитники не стали популярными в итоге у всех? Они тяжелее V-образников чтоль?

А где-то описаны все эти инженерные решения подробней?
А то как-то поверхностно и галопом по европам.

Двигатель сзади же и был. Я так понял, он и остановил вторжение столба.

Аа

А, блин, а я подумал, что там типа вообще никакой общей шины нету =).

Да не может быть такого.

А мне кажется, передом. Столб прям вошёл спереди в салон.

И что в таком случае гасит удар-то?

Падажжи, а вот эти трубки на картинке выше где тогда?

1) Цена
Трубки дорогие? Но чем?

2) Сложность изготовления
В чём сложность-то?

3) Отсутствие места.
У современных машин капот уже такой короткий, что это не проблема. Ну удлинни капот на 30см, будет и смотреться поинтересней скорее всего.

Итого: экономически нецелесообразно вкладывать бабло в карбон из за одних стритсракеров.
При чём здесь стритсракеры? Я за всех спрашиваю. Что, мало нестритсракеров гибнет в авариях?

А в каркасе, к тому же, без шлема не поездишь. А это неудобно на каждый день. А речь о каждодневной езде, а не о трековых корчах.

У меня друг постоянно в евроавто берёт и возвращает, если не подошло. Только устанавливать на свой автомобиль нельзя. Точнее надо, чтобы не было следов установки.

Думаете, это уже в прошлом и мы не вернёмся к этому опять?

Ну вот выше картинка, на которой видно, что в этом обтекателе кучка трубок и ещё там чего-то. Это оно? Ты про это говоришь?

И чё, вот эти трубки поглощают много энергии штоле?
И почему их в обычные машины нельзя поставить тогда?

ну пневма тоже не в секунду надувается.
А разве нету варианта, когда есть 4 контура:
Передня ось, задняя ось, левый бок, правый бок.
И типа когда поворачиваешь, машина давит на одну сторону, а поскольку на ней единый контур, она не давится.
А когда на яму наезжаешь одним колесом, оно легко продавливается, т.к. давление уходит на другую стойку.
Ну и та же фигня с торможением и разгоном без клевков.

Аморты переменные - выбрал себе редим спорт и нате вам рулежку, выбрал комфорт и нате вам валкость и мягкость.
Так всё сразу хочется. Ну по крайней мере чтоб позвоночник не вытряхивался и одновременно чёткий руль и вся фигня.
Вот если у тебя лёгкая машина и хорошая многорычажка - это можно. Ну мотор, правда, лёгкий нужен, а тогда он либо не едет, либо роторный, либо очень большой наддув. Но может придумают чо.

Может девки дают больше.

Ну вон пассажиру не особо повезло. Хоть он и наверняка такой же.

Ну у нас вот в Питере где-то процентов 50 жиповодов излишне берегут свои подвески.

Интересно, куски карбоновые потом в глаза не прилетают?

Я себе так и представил кузов, спереди несколько слоёв карбона ячеистых таких, чтобы все вместе они могли бы работать как пружина, если б не были карбоновыми. И каждый следующий слой прочнее предыдущего.
И т.о. при небольшом ударе лопается первый ряд ячеек, при более сильном ещё и следующий и т.д.
И чтоб каждый слой крепился к предыдущему на болтах, чтоб заменить можно было =).

Вот это ваще огонь было бы. И вытягивать на стапеле ничего не надо.

Да, но на большой скорости она либо сломает кокпит, а потом человека, либо не сломает кокпит, и тогда он сломает человека.

640кг... моя прелесть +)

Видосик неплох, но в контексте безопасности тела там говорят лишь о прочности кузова.

А вот статья исчерпывающая!
В общем, не размазаться по кокпиту гонщику мешают ремни по сути. Он ими так опутан, и они такие прочные и одновременно эластичные, что гасят удар достаточно эффективно. Так что если что и оторвётся, то это будет селезёнка какая-нибудь (на сколько я помню, у неё самое слабое крепление из органов).

Так вот теперь и ответ на вопрос "почему в ламбе так не сделали": потому что никто не будет опутываться этой сложной системой ремней и ездить в шлеме, наплечнике и огнеупорном костюме.
Ожидаемо, в общем =(.

P.S.: В статье, кстати, говорят, что даже трусы кевларовые =)

Как раз хватит времени, пока хозяин моргнул сидя в окне своей квартиры с берданкой следя за своим Ларгусом.

Хуже. В этой игре игрок стреляет не только себе в висок, но и окружающим.

Ну вот на видео они в стены въезжают.
Стена немногим лучше столба.
В любом случае даже если ты мчишься в стену в чугунной ванне, которая не деформируется от стены, в умрёшь от удара об неё во время её удара об стену.

но при этом, я буду объезжать каждую кочку, каждую ямку каждую неровность
Это, видимо, те, кто покупал "тожежип" для понтов.

Большие ходы подвески = валкость в поворотах, неустойчивость на высоких скоростях.
Ну так а паркетник ещё и высокий, т.е. валкость будет ещё больше.

Пневма решает, наверное, а вот аммортизаторы переменной жёсткости обычно не так быстро переключаются, чтобы в самом-самом начале поворота/перестроения оказаться в жёстком режиме, и сразу после - в мягком. Да и поворачивать тоже хочется с комфортом.

Ну так а как? Кокон, если он просто крепкий, не пропускает столбы внутрь. Но как выживает тело внутри, если этот кокон встречается со стеной на 300км/ч?

Так как они так сделали-то?

Верно. Ламба для больших скоростей, так что ей можно насладиться только на треке.

Поэтому для города должны быть свои спорткары. И, чтобы получать столько же удовольствия, они должны быть очень лёгкими. Как ariel atom. Только ещё безопасными как Ф1. =)


P.S.: а кроссоверы нужны, как я понял, для двух вещей:
1. "уменятожижип" - т.е. для типа статуса. В регионах, наверное, это ещё работает.
2. Чтобы ездить по нашим дорогам как по нормальным, т.е. подвеска должна проглатывать сильные неровности. У жипов-то хода подвески большие, наверное они могут вот это вот.
Хотя что мешает сделать такое на седане - всё-таки вопрос.

А как кокон этот безопасность делает? Имеешь в виду, что в кокпит болида ф1 не войдёт вот такой вот выбежавший на дорогу столб? Ну это да, но кокпит же твёрдый, энергию удара не поглощает, а значит её поглощает тело.

Предположим, что в болиде ф1 спереди всё сминается до ног водителя. Но разве там столько всего, что оно поглотит заметную часть энергии удара на over 200 км/ч? Чё-т сомнительно.

чето дохрена недешева "реклама"
Ну сотни три-то будет стоить.

с сомнительным профитом имхо.
Ничоси. Автоботаник будет как эппл среди других жестянщиков. У всех машина после ДТП гогно, а у него лучше прежнего! Многие люди ведь страдают из-за того, что после ДТП машину максимум можно спихнуть как "не бита не крашена" обманув покупателя. И то скорее всего она уйдёт недорого. А тут машина становится как минимум не хуже прежнего, т.е. можно реально ездить на ней дальше.

какие ведра? не тазы же, их вари-не вари одно гумно.
Тру JDM можно. Да мало ли всякого неликвида. Главное, чтобы прямо могло ездить несколько минут. Даже доки не нужны. Такое можно найти очень недорого.

Кто в разбиваемом будет сидеть? еще и услуги суицидника оплачивать?)
Ну ломать - не строить. Можно с горки скатить машину, чтоб в конце она в бетонный забор приехала.