5 новейших разработок автоматических систем безопасности автомобилей
По данным Комиссии безопасности дорожного движения в США, 2008 год был самым безопасным и унес меньше всего жизней, начиная с 1961 года. Есть уверенность в том, что тенденция будет продолжаться, ведь технологии безопасности в автомобилях все более умные.
Мы подготовили список новейших разработок автоматических систем безопасности автомобилей.
Скользящие подушки безопасности
Mercedes-Benz учел проблему торможения автомобиля: при торможении в чрезвычайной ситуации ключевую роль играет площадь трения покрышек с дорогой. Чем она больше, тем быстрее машина замедляется. Таким образом, если расширить площадь сцепления автомобиля с дорогой, то можно улучшить скорость торможения.
Это основная идея тормозной подушки безопасности. Если бортовой компьютер решит что столкновение неизбежно, то произойдет выстрел подушки, находящейся под передней осью автомобиля. Этот якорь способен замедлить автомобиль более чем на 20 метров за секунду, что эквивалентно силе торможения 2G. Для сравнения - современные тормоза могут похвастаться максимум 1G.
Эффективность такой системы торможения очень высока и может окупиться с лихвой в экстренной ситуации. Кроме того, такая подушка безопасности препятствует нырянию носа машины, что обычно происходит при резком торможении, что позволяет бамперу одной машины оставиться на уровне бампера другой при столкновении.
Раздвижные поперечные балки в дверях
Еще одна часть автомобилей будущего, которую Mercedes хочет "надуть" - это балки в дверях. Чтобы сделать это, необходимо воспользоваться металлом со специальной рифленой структурой. При столкновении балка надувается высоким давлением и принимает свой настоящий размер.
С такими балками тонкие двери могут заменить толстые. Кроме того, надувные балки куда легче стандартных. Но, высокая стоимость внедрения такой технологии не позволит в близжайшее время внедрить ее в серийное производство. Кроме того, вздутая балка делает вмятину в двери, что нежелательно при ложном срабатывании. Так что, Mercedes решили сначала более детально проработать систему срабатывания.
Надувные ремни безопасности
Надуваемость также постигла умы инженеров Ford, которые разработали ремни с подушкой безопасности. Эти подушки надуваются всего за 40 милисекунд и используют меньший объем воздуха CO2. Ремни придают правильное положение при ударе и смягчают давление на грудную клетку.
Эти ремни дебютируют в серийном производстве в следующем поколении Explorer SUV на втором ряде сидений. Выпускать ремни будут как опция, но их стоимость будет небольшой.
Автономные тормоза
Смягчение силы удара - это, конечно, хорошо, но еще лучше - избежать удара. Инженеры Volvo решили дозволить бортовому компьютеру использовать всю мощь тормозов для избежения удара автомобиля и пешеходов.
2011 Volvo S60 будет иметь системы предотвращения столкновения с использованием камеры и радара более широкого радиуса действия. Это позволит предусмотреть возможность появления на пути машины случайно выбежавших пешеходов и вовремя затормозить. Сначала система делает предупреждение водителю и, если он не реагирует, тормозит сама.
Автоматическое управление
Toyota пошла еще дальше: в 2010 Prius, Lexus HS250h и Lexus RX450h машина будет рулить за водителя. Когда включена система круиз-контроль, машина будет удерживаться на своей полосе.
Система смотрит на дорогу через камеру и, если машина отклонилась от курса без участия водителя, повернет руль чтобы удержать автомобиль в первоначальном направлении.
Будем надеяться что система не будет давать сбои, не оправдывая надежды водителя. Ведь стоит отвлечься, можно и с дороги улететь.
[Перевод статьи _www.popularmechanics.com/automotive/new_cars/4344543.html]
Хочу чтоб бортовой компутер объезжал ямки, преодолевал снежные и грязевые препятствия, искал объезд пробок, подбирал скорость под зеленую волну, останавливался на светофорах под красный, учитывал дорожные знаки — ЗА МЕНЯ! infuture.ru/article/197
Очень интересно! Если система ложно сработает, мне потом с этой раздутой дверью так и ездить? При этом эта система больше меня не спасет, т.к. уже использована, а следовательно надо ехать к дилеру и менять дверь? Может сразу машину? Чего там — мелочи жизни…
Задумка хорошая, но явно требует доработки…
Все отлично, но почему только на Explorer SUV и только на задний ряд? Если они будут как опция и не дорого стоить, то почему бы не предлагать устанавливать на все ремни и все машины?
Хорошая задумка, НО!
Если ребенок/собака/и т.п. неожиданно выбежит на дорогу (из-за припаркованной машины, угла дома, остановки и т.п.), то эта система все равно не сможет остановить авто до 0! Да, она быстрее начнет тормозить, чем водитель…
Эта система наверное для тех, кто в пробках любит книжку почитать или в небе ворон считать…
А если я хочу свернуть с дороги через сплошную? (колесо пробил или еще чего)…
Система для идеальных дорог и идеальных ситуаций… А денег стоит кучу небось…
2. Если этот режим выключен, то машина не поворачивает и не дает водителю управлять?
А почему только назад. Видимо чтобы не мешать основной подушке, тем более впереди уже давно стоят ремни с пиронатяжителями.
Мне вот интересно другое. Какой толщины этот ремень и на сколько он гибкий и легкий. По идее он должен быть очень неудобен.
2. почему не удобный? Я так понимаю он не будет отличатся от стандартного ремня. Только ширина будет по-больше, а при срабатывании он будет раскрываться и надуваться…
Или в не активном режиме он будет выглядеть как на картинке? Или на картинке фото после срабатывания? С другой стороны, это их менять после каждого экстренного торможения? Или после каждой аварии?
Но заменить подушку (любую) будет куда дешевле, чем менять дверь. Не так ли?
Я так и вижу: 2024-ый год, жигули выезжают из двора, а водитель современной иномарки одиноко двигавшейся по дороге и рад бы объехать, но срабатывает тормозная система, за ней сразу тормозная подушка, затем, уже при аварии, балки в дверях, наддувные ремни, обычные подушки, занавески и бог весть еще что. У жигулей примятый молдинг, а иномарку на выброс. Или на замену такой кучи всякого нужного включая двери, что все равно проще на выброс.
Понятно, что в более сложной ситуации это всё пойдет в плюс, но и гонять буду еще больше. Я вот все же солидарен с Кларксоном — надо в рулевую колонку выстреливающий штырь вживлять. Ни одной аварии больше не будет. А это всё будет акутально скорее в тех странах, где движение культурно и упорядочено.
Я думаю разница очевидна…
Одно дело когда подушка отрабатывает свое предназначение, тогда о деньгах не говорят, а другое, когда удар не такой сильный, а подушки сработали, это будут очень большие затраты…
Пассивная безопасность всегда стоит дорого, поэтому ее никогда не развивали отдельно от активной. Потому что пассивная работает в исключительной ситуации, когда есть угроза жизни и здоровью водителя и пассажиров. Подушка не срабатывает на каждый чих, это все сказки, она срабатывает при определенных условиях, так же и со всеми остальными системами. И если вася 110 кг скажет «чо за фигня, теперь подушку менять, а так бы я тупо лбом руль прошиб, мне не привыкать» то 95% людей это сэкономит гораздо больше денег на врачах.
Для покрытия урона от столкновений есть страховые, и если вы думаете что страховка КАСКО дорогая, просто посмотрите на тарифы ДМС, чтобы понять что лечится все равно дороже.
Мне интересно через какой промежуток времени в России Кларксон стал бы сам жертвой штыря. Я думаю что несколько дней в Питере, и на второй день в Москве.
Боятся ложного срабатывания системы потому что «это будет дорого» — всё равно что боятся, что по тебе проедет Боинг. Вот боинг — это действительно будет дорого.
Про страховку тоже всё очень здорово, но лишь на бумаге. И та же КАСКО лечение не оплатит, ибо она и повреждения авто не всегда оплачивает по полной. Все эти решения, как я и сказал, хороши в культурном потоке. А у нас он не такой.
Про Кларксона глупость пишешь. Будь у каждого штырь в руле — никто бы быстрее 40-ка не ездил, аварий бы не было как таковых, а большинство бы вообще за руль не село. Хотя вероятность умереть и сейчас высокая. Просто про штырь каждый думает на себя. а про аварию каждый думает, что только не с ним.
P. S. 10 тыс — это число, а не цифра (без наездов, просто напрягает).
Если же говорить о том, что системы безопасности подстегнут нарушителей еще больше нарушать, то это — неправда. Они что на тонированной шохе будут ездить как идиоты, что на ML-ке. С другой стороны, если исключить психопатов, то хорошая машина обычно делает людей более спокойными и уверенными на дороге, а это положительно сказывается на их вождении.
Если посмотреть на текущую ситуацию, то смертность снижается, а водители то не меняются. Меняется техника. Безусловно много случаев когда никакая система не спасет жизнь, но мы прекрасно понимаем что дороги в этой стране никогда не изменятся, правила никогда не будут правильными, сотрудники гибдд никогда не будут честными. А вот новые машины люди таки покупают. Поэтому я и говорю что возможно уменьшение только на 20-30%, не более (при прочих факторах — оно могло бы составить 90%). Но и это огромное количество человеческих жизней. Гораздо больше того, о котором мы вздыхаем узнав о жертвах крушения очередного поезда, самолета или карманной войнушки политиков.
Про страховку я и говорю, что если сравнивать стоимость КАСКО со стоимостью ДМС (дополнительное медицинское страхование, для частных лиц от 60 тыс начинается), то это не такое уж и дорогое удовольтствие. Лечится всегда дороже чем ремонтировать автомобиль, потому что автомобиль ты можешь поменять, а вот свое тело пока нет.
Индекс безопасности есть некая абстрактная величина.
Так что самый-самый ту несколько неуместно.
Про контекст согласен безоговорочно. Про уверенность написал выше.
Дальше вообще не согласен. Люди очень даже меняются! И, я бы сказал, еще как меняются! Одних пристегивающихся сколько стало. И на встречную чуть менее активно стали лезть. Вот вам снижение смертности без всякой смены автопарка. А если бы все стали пипец сознательные? Да смертность вообще пропала бы.
Конечно, автопарк тоже влияет, но не так. Жигули позволяют ехать 120, и в них бьются при 80-ти. А в фордефокусе при 100 остаются живы, но ездить он позволяет 160. А мерседес и при 130 вас убережет, но 130 для владельца мерседеса ж не скорость.
Грубо.
Про страховку согласен, я немного не так понял. Хотя все равно несколько неудачный пример.
Спасибо за развернутое мнение, приятно пообщаться :)
Пристегивающихся стало больше возможно не только от штрафов, и даже не столько, а от того, что а) стало больше водителей вообще б) больше иномарок, а у людей почему-то часто бытует предубеждении против пристегивания на отечественных автомобилях в) люди стали больше ценить свою жизнь, в связи с общим повышением уровня жизни. По крайней мере, кого раньше штраф не пугал, того не пугает и сейчас.
А вот с вашим мнением об автопарке я вообще не согласен. Что значит позволяет? Я ни разу не видел водителей едущих 160, сам ездил 130 (если не считать небольших разгонов), не более. Хотя очень многие машины позволяют сейчас ехать 160, мало кто из владельцев отважится прокатится так, по нашим дорогам. У нас не автобаны, все таки, и если человек не полный отморозок, то он это прекрасно понимает. Но отморозки сами понимаете, они во всем найдут крайность. Я бы опасность никак не связывал с техническими возможностями автомобиля.
Со страховкой — надо просто покупать хорошую страховку и все будет ок с машиной, и покупать хорошую машину чтобы все было ок с вами, а уж мозги не купишь, но тут нам надеятся не на что.
Параллельная реальность, не иначе. Выезжаем, к примеру, на М3 часов в 8 вечера, когда народ с работы в область едет.