Ситуация на первый взгляд достаточно простая, схема ДТП:
Опишу словами. Т-образный перекресток, пробка перед светофором, которую пытает объехать с выездом на встречку (разметка в данном месте запрещает обгон по встречке) автомобиль А. Автомобиль В, завершает поворот и сталкивается с А. Ко всему перекресток находится в верхней точке подъема. Автомобиль А - нарушил разметку, но двигался по главной дороге. Сотрудник ДПС, оформлявший аварию, утверждает, что в группе разбора могут признать виновным В, поскольку он якобы не выполнил требование знака "уступи дорогу". На мой взгляд в правилах четко описано, что В не нарушал:
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
....
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения
....
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения,
имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Хотелось бы получить комментарии от сообщества на два вопроса:
1. Действует ли "Уступи дорогу" на встречке? Имеет ли преимущество, водитель, двигающийся по встречке и не имеющий включенных световых и звуковых сигналов?
2. Как может оправдать свои действия водитель А?
Так же буду благодарен за советы как вести себя на группе разбора водителю В, если ему все же будут доказывать его вину.
P.S. Т.е. я хотел бы с помощью сообщества придумать как мог бы А доказать свою правоту, чтобы быть готовым к тому, что доказать что его аргументы беспочвенны.
