Написать пост

long

Прошу помощи в разборе ситуации

Ситуация на первый взгляд достаточно простая, схема ДТП:

Опишу словами. Т-образный перекресток, пробка перед светофором, которую пытает объехать с выездом на встречку (разметка в данном месте запрещает обгон по встречке) автомобиль А. Автомобиль В, завершает поворот и сталкивается с А. Ко всему перекресток находится в верхней точке подъема. Автомобиль А - нарушил разметку, но двигался по главной дороге. Сотрудник ДПС, оформлявший аварию, утверждает, что в группе разбора могут признать виновным В, поскольку он якобы не выполнил требование знака "уступи дорогу". На мой взгляд в правилах четко описано, что В не нарушал:
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
....
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения
....
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Хотелось бы получить комментарии от сообщества на два вопроса:
1. Действует ли "Уступи дорогу" на встречке? Имеет ли преимущество, водитель, двигающийся по встречке и не имеющий включенных световых и звуковых сигналов?
2. Как может оправдать свои действия водитель А?

Так же буду благодарен за советы как вести себя на группе разбора водителю В, если ему все же будут доказывать его вину.

P.S. Т.е. я хотел бы с помощью сообщества придумать как мог бы А доказать свою правоту, чтобы быть готовым к тому, что доказать что его аргументы беспочвенны.
21 комментарий нравится избранное
  • 1l1
    16 мая 2009 в 17:27
    Никак. Водитель А нарушил правила, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, что повлекло дтп.
    Водитель Б, удостоверевшись, что ему уступают оба потока, начал поворот.
    Водителя А там быть не должно было. Он и есть причина дтп.
  • long
    16 мая 2009 в 17:41
    @1l1 это все понятно :) но хочется подготовится к неожиданностям — если А будет как-то аргументировать свою невиновность, то что он мог бы использовать? Например, про «уступи дорогу» я уже выяснил определения для кого он действиет — для тех кто имеет преимущество. Может ли А отыскать в ПДД какие-то пункты, по которым преимущество на его стороне?
  • 5ap
    19 мая 2009 в 18:23
    на схеме нарисована одна линия сплошная… в правилах есть что можно пересекать одну линию если впереди ТС движется со скоростью менее 30 км/час
    и то там можно обгонять только одиночное ТС и не мешая другим, тоесть то что он уже вылез колону обгонять уже нарушил, если конешно свидетели есть.
    двойную сплошную нельзя пересекать ни в коем случае.
    «В» в любом случае прав, обзорности справа нету, люди слева его пропустили и «В» приближаясь к разделительной линии ясен хрен что смотрит направо, не ожидая опасности слева… да и если машины стоят как на рисунке, то по сути поворот «В» закончил и если разобратся то «А» выехал на встречную и вследствии «В» пострадал.
  • 5ap
    19 мая 2009 в 18:29
    Ах да, и ещё, обгон на перекрёстке — это серьёзное нарушение, в украине это дета 80 баксов штраф
  • mgotch
    19 мая 2009 в 19:16
    @5ap >Ах да, и ещё, обгон на перекрёстке — это серьёзное нарушение, в украине это дета 80 >баксов штраф
    Или вы не очень хорошо знаете правила, или они в Украине очень странные. Потому что если так, то по главной дороге ехать просто невозможно. :)
    В России:
    11.5. Обгон запрещен:
    на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения,
    а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной
    (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа) [1];
  • 5ap
    19 мая 2009 в 23:12
    @mgotch 14.6. Обгон запрещен:
    а) на перекрестке, кроме случаев, если обгоняются двухколесные транспортные
    средства без бокового прицепа;
    б) на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
    в) ближе чем за 50 м перед пешеходным переходом в населенном пункте и 100 г — вне населенного пункта;
    г) в конце подъема, на мостах, эстакадах, путепроводах, крутых поворотах и
    других участках дорог с ограниченным обзором или в условиях недостаточной
    видимости;
    гг) транспортного средства, которое осуществляет обгон или объезд;
    д) в туннелях;
    е) на дорогах, которые имеют две и больше полосы для движения в одном
    направлении;
    ее) колоны транспортных средств, позади которой двигается транспортное средство
    с включенным проблесковым маяком (кроме оранжевого).
    в украине так :)))
  • 1l1
    19 мая 2009 в 23:17
    @5ap ну-ка ну-ка, а что есть «обгон» согласно вашим пдд? дефиниция прописана?
  • v12
    19 мая 2009 в 23:47
    @1l1 думаю то же, что и у вас:
    Обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (п.1.2 «Правил дорожного движения»). В Правилах прямо указано, что «движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном» (п. 9.4 ).
  • spasskiy
    20 мая 2009 в 00:01
    по схеме у водителя Б на дороге были и знак «уступи дорогу» и светофор.
    насколько я помню правила — знаки приоритета не действуют при работающем светофоре, так что, если вы ехали на зеленый (а я на это надеюсь! :)), то вы НЕ должны были уступать дорогу водителю А, т.е. он нарушил и все тут.
  • mgotch
    20 мая 2009 в 10:05
    @5ap Суровый у вас пункт А.
    Я каждый день еду на работу по дороге, к которой на довольно ограниченном отрезке (1-2 км) примыкает с десяток второстепенных дорог (без светофора).
    В правом ряду едет общественный транспорт, я его постоянно обгоняю, не задумываясь. По правилам Украины мне бы пришлось нелегко. :-)
  • AVP
    20 мая 2009 в 10:07
    @5ap ты откуда, брат?
    просто в России больше нет этого пункта в правилах
  • AVP
    20 мая 2009 в 10:08
    @spasskiy верное замечание
  • AVP
    20 мая 2009 в 10:15
    @mgotch ИМХО, ты немного путаешь. Опережение транспортного средства не связанное со сменой полосы движения, обгоном не считается
  • mgotch
    20 мая 2009 в 10:21
    @AVP Я их обгоняю всеми возможными способами, в том числе и «едем в правой» — «обгоняем» — «возвращаемся в правую».
    При этом я не задумываюсь о второстепеных дорогах, и это удобно.
  • AVP
    20 мая 2009 в 10:27
    @mgotch у меня есть ощущение, что у нас (в России) на соблюдения правил обгона смотрят только по части выезда на встречку. и все
  • olek
    20 мая 2009 в 10:31
    А виноват-то будет, почти на 100%, не уступивший дорогу (то есть В).
    Даже пару лет назад слышал комментарий представителя ГИБДД по этому поводу
  • vlad
    20 мая 2009 в 10:36
    @spasskiy Да-да, я тоже удивился. Светофор-то работал? Если да, то какие могут быть вопросы. Да и в целом ситуация однозначная на мой взгляд. Если я обгоню в месте, где обгон разрешён и впилюсь во встречного, что ж я не виноват буду, потому как тут можно было обгонять?
  • olek
    20 мая 2009 в 10:41
    @olek Если, конечно, как заметили выше не работал светофор.
  • 5ap
    20 мая 2009 в 15:47
    @AVP кстатии да, посмотрел, уже нету :)
    ну сорри за устаревшую инфу :)
  • long
    24 мая 2009 в 01:23
    Светофор уже относится к другому перекрестку, я его нарисовал лишь для того чтобы отметить факт присутствия другого перекрестка и опастности с права от В. если кого ввел в заблуждение — сорри.
    А теперь итог. Виноват В. Нарушил 13.9. Ситуация для юриста крайне спорная. Но то — для юриста. В группе административной практики все просто — они пользуются методичкой. А методичка комментирует первый абзац 13.9 так — «даже если водитель по главной дороге движется с нарушением правил». Таким образом — думайте даже за тех дураков, которые нарушают правила.
    По хорошему — нужно делать запрос официальным лицам, дабы дали правильную трактовку 13.9. Ибо все юристы, к которым я обращался, склоняются к виновности А в аварии, хотя признают не однозначность ситуации из-за наличия в 13.9 слова «дорога».
  • bizoyl
    21 июл 2009 в 20:27
    че за бред? как это виноват B? Гайцы надули, пусть за правила садятся.
    A нарушил правило обгона. Обгонять можно одно или несколько транспортных средств, никак не колонну. При чем водитель может оставаться на полосе обгона если при перестроении на ранее
    занимаемую полосу ему придется еще раз совершить обгон.
    То есть когда между обгоняемым траспортным средством и то которое перед ним есть расстояние в которое обгоняющий автомобиль мог заехать. В данном случае между автомобилями в колонне нет дистанций и даже если А начал обгон с прерывистой линии, он должен был предвидеть что не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, а движение по встречной полосе запрещено.
    то что B не уступил дорогу — еще доказать надо. Видимость слева ограничена.
    Ребята, судитесь с Гайцами, они иногда тупят.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.