Прошу помощи в разборе ситуации
Ситуация на первый взгляд достаточно простая, схема ДТП:
Опишу словами. Т-образный перекресток, пробка перед светофором, которую пытает объехать с выездом на встречку (разметка в данном месте запрещает обгон по встречке) автомобиль А. Автомобиль В, завершает поворот и сталкивается с А. Ко всему перекресток находится в верхней точке подъема. Автомобиль А - нарушил разметку, но двигался по главной дороге. Сотрудник ДПС, оформлявший аварию, утверждает, что в группе разбора могут признать виновным В, поскольку он якобы не выполнил требование знака "уступи дорогу". На мой взгляд в правилах четко описано, что В не нарушал:
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
....
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения
....
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Хотелось бы получить комментарии от сообщества на два вопроса:
1. Действует ли "Уступи дорогу" на встречке? Имеет ли преимущество, водитель, двигающийся по встречке и не имеющий включенных световых и звуковых сигналов?
2. Как может оправдать свои действия водитель А?
Так же буду благодарен за советы как вести себя на группе разбора водителю В, если ему все же будут доказывать его вину.
P.S. Т.е. я хотел бы с помощью сообщества придумать как мог бы А доказать свою правоту, чтобы быть готовым к тому, что доказать что его аргументы беспочвенны.
Опишу словами. Т-образный перекресток, пробка перед светофором, которую пытает объехать с выездом на встречку (разметка в данном месте запрещает обгон по встречке) автомобиль А. Автомобиль В, завершает поворот и сталкивается с А. Ко всему перекресток находится в верхней точке подъема. Автомобиль А - нарушил разметку, но двигался по главной дороге. Сотрудник ДПС, оформлявший аварию, утверждает, что в группе разбора могут признать виновным В, поскольку он якобы не выполнил требование знака "уступи дорогу". На мой взгляд в правилах четко описано, что В не нарушал:
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
....
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения
....
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Хотелось бы получить комментарии от сообщества на два вопроса:
1. Действует ли "Уступи дорогу" на встречке? Имеет ли преимущество, водитель, двигающийся по встречке и не имеющий включенных световых и звуковых сигналов?
2. Как может оправдать свои действия водитель А?
Так же буду благодарен за советы как вести себя на группе разбора водителю В, если ему все же будут доказывать его вину.
P.S. Т.е. я хотел бы с помощью сообщества придумать как мог бы А доказать свою правоту, чтобы быть готовым к тому, что доказать что его аргументы беспочвенны.
Водитель Б, удостоверевшись, что ему уступают оба потока, начал поворот.
Водителя А там быть не должно было. Он и есть причина дтп.
и то там можно обгонять только одиночное ТС и не мешая другим, тоесть то что он уже вылез колону обгонять уже нарушил, если конешно свидетели есть.
двойную сплошную нельзя пересекать ни в коем случае.
«В» в любом случае прав, обзорности справа нету, люди слева его пропустили и «В» приближаясь к разделительной линии ясен хрен что смотрит направо, не ожидая опасности слева… да и если машины стоят как на рисунке, то по сути поворот «В» закончил и если разобратся то «А» выехал на встречную и вследствии «В» пострадал.
Или вы не очень хорошо знаете правила, или они в Украине очень странные. Потому что если так, то по главной дороге ехать просто невозможно. :)
В России:
11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения,
а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной
(за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа) [1];
а) на перекрестке, кроме случаев, если обгоняются двухколесные транспортные
средства без бокового прицепа;
б) на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
в) ближе чем за 50 м перед пешеходным переходом в населенном пункте и 100 г — вне населенного пункта;
г) в конце подъема, на мостах, эстакадах, путепроводах, крутых поворотах и
других участках дорог с ограниченным обзором или в условиях недостаточной
видимости;
гг) транспортного средства, которое осуществляет обгон или объезд;
д) в туннелях;
е) на дорогах, которые имеют две и больше полосы для движения в одном
направлении;
ее) колоны транспортных средств, позади которой двигается транспортное средство
с включенным проблесковым маяком (кроме оранжевого).
в украине так :)))
Обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (п.1.2 «Правил дорожного движения»). В Правилах прямо указано, что «движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном» (п. 9.4 ).
насколько я помню правила — знаки приоритета не действуют при работающем светофоре, так что, если вы ехали на зеленый (а я на это надеюсь! :)), то вы НЕ должны были уступать дорогу водителю А, т.е. он нарушил и все тут.
Я каждый день еду на работу по дороге, к которой на довольно ограниченном отрезке (1-2 км) примыкает с десяток второстепенных дорог (без светофора).
В правом ряду едет общественный транспорт, я его постоянно обгоняю, не задумываясь. По правилам Украины мне бы пришлось нелегко. :-)
просто в России больше нет этого пункта в правилах
При этом я не задумываюсь о второстепеных дорогах, и это удобно.
Даже пару лет назад слышал комментарий представителя ГИБДД по этому поводу
ну сорри за устаревшую инфу :)
А теперь итог. Виноват В. Нарушил 13.9. Ситуация для юриста крайне спорная. Но то — для юриста. В группе административной практики все просто — они пользуются методичкой. А методичка комментирует первый абзац 13.9 так — «даже если водитель по главной дороге движется с нарушением правил». Таким образом — думайте даже за тех дураков, которые нарушают правила.
По хорошему — нужно делать запрос официальным лицам, дабы дали правильную трактовку 13.9. Ибо все юристы, к которым я обращался, склоняются к виновности А в аварии, хотя признают не однозначность ситуации из-за наличия в 13.9 слова «дорога».
A нарушил правило обгона. Обгонять можно одно или несколько транспортных средств, никак не колонну. При чем водитель может оставаться на полосе обгона если при перестроении на ранее
занимаемую полосу ему придется еще раз совершить обгон.
То есть когда между обгоняемым траспортным средством и то которое перед ним есть расстояние в которое обгоняющий автомобиль мог заехать. В данном случае между автомобилями в колонне нет дистанций и даже если А начал обгон с прерывистой линии, он должен был предвидеть что не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, а движение по встречной полосе запрещено.
то что B не уступил дорогу — еще доказать надо. Видимость слева ограничена.
Ребята, судитесь с Гайцами, они иногда тупят.