да:)

а по траектории номер 1?

Выходит, что движение по траектории №2 на второй картинке - в правилах строго и однозначно не регламентировано.

Хотя ни черта подобного, было бы написано "предназначенному", в мужском роде. Ересь! Проезжая часть может быть и для двух направлений, если разделительной нет.

Понял, направление тут относится, не к проезжей части, а к положению в нем.
Прокомментируйте пожалуйста вторую картинку. По какой траектории ехать?

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток
Выходит знаки 5.15.1 и разметка 1.18 противоречат пункту 8.5?

В 8.5 есть нелогичная фраза - занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Как можно занять другую проезжую часть? Перемахнуть через разделительную на встречку? Плюс эта же фраза говорит что налево я должен поворачивать со встречной полосы, если разделительной нет.
Вот если заменить проезжую часть на ряд или полосу - тогда сюда отлично впишутся знаки 5.15.1 и разметка 1.18

Но ведь в пункте 8.5 оговаривается только положение "перед поворотом". О траектории самого поворота не сказано. Или это подразумевается, что на протяжении всего поворота необходимо сохранять крайнее правое положение?)

Значит тут правильная траектория только первая?

добавил)

Всем спасибо за толковые объяснения ;)

Вот так привет, теперь я понял) Плохо в автошколе учился) Тогда разрешение поворота направо из левой полосы выглядит аболютно нелепым, если не можешь в левый ряд поехать.

Тогда и в ситуации на картинке он точно так же меняет полосу движения в пределах перекрестка.
А вообще перестроение - выезд из занимаемой полосы с сохранением первоначального направления движения, так что тут это понятие никак не подходит.

Так а если синий будет поворачивать сразу в левую полосу, это же не будет перестроением. Я не говорю о том что он за перекрестком перестраивается.
По вашей логике выходит, что если белый поворачивает как на картинке в присутствии синих - он не виноват в дтп с зеленым. А вот если синих нет - он виноват, так?

а если допустим синий попрет не в правую полосу, а в левую, в нарушение пункта 8.6, он все равно будет помеха справа и не виноват?

а это уже интересно..

подозреваю что это все-таки камера, а не шина

ох и стремно она наверное в салоне смотрится, светлая.

В машине точно родная магнитола?
Может стоять что-то вроде этого: http://www.phantom.ru/electronics/dvm/suzuki.html?sobi2Task=sobi2Details&catid=21&sobi2Id=207

Поражает то, что они знают про "места, где фактически нельзя не нарушить ПДД из-за некорректно установленных знаков или неправильно нанесенной разметки", но ничего не собираются с ними делать. Или они специально их сделали чтобы ловить непорядочных гайцев?

Еще порадовала первая версия про убитого рабочего. Видимо они хотели погибшего из ниссана переодеть в оранжевую робу. Но потом придумали версию про Рено.

а что это за красные риски на спидометре?

2 girls 1 scooter

и какая разница как он разгоняется? все равно оба упретесь в следующий светофор. Да, я вожу как дед

это где такие вёдра, которые до 50-60 в городе не разгоняются?

[offtopic]
http://youtu.be/LsOWGG2p1FQ
Понравилась у него вот эта вещь)
[/offtopic]

то есть если ее поддомкратить, колесо не свесится из арки, чтоб его можно было снять?

В ПДД написано что ТС - устройство для перевозки людей и грузов по дорогам, но не обозначенно, что именно по проезжим частям дороги. А тротуар включается в состав дороги. Значит что автомобиль, что детская коляска - с точки зрения закона - одно и то же)

Тогда в этом случае он пешеход. Просто интересно как все это будет классифицировать полиция? Порча имущества? А коляски не являются ТС.

И оба ТС в нарушение правил оказались на тротуаре. И велосипед на момент столкновения был "припаркован"?) Еще и скрытие с места ДТП

а можно ли наезд на велик в данном случае классифицировать как ДТП?:)

Прикиньте сколько стоит передний бампер, нашпигованный всякими датчиками.
А еще там подушка безопасности для пешеходов:
http://youtu.be/cbYmz4IGWRY