читал, часть дороги, а ты видишь там дорогу? или это обычный выезд с прилегающей, причем довольно короткий и даже без асфальта))

блин, я ниче не понял
где там прямо, налево и направо?
чтобы было легче объяснять скажу, что дорога левее идет на Рассказово (на знаках второстепенка), правее - на Тамбов (на знаках главная)

конечно можно, я не отвергаю ничье мнение, если оно логично и обосновано, логику нельзя отвергуть даже при желании, а всякие флудеры и типа "умные" (которые типа не хотят ниче пояснять, типа все и так очевидно, а на деле оказывается, что весь скрытый "интеллект" рассыпается через два поста по делу)))) идут лесом

да мне вообще насрать на пдд))) я уже об этом писал, это вам нужно мне объяснить, как будет правильно по пдд, но пока получается не ахти))
переезжаем в первую тему, тут вопрос закрыт http://autokadabra.ru/shouts/64524#first_unread_comment

этот пост к чему и про кого?)))
мне у тебя надо спросить как правильно? ну так я и спрашиваю у сторонников пдд, расскажите мне как правильно)) здесь ответ нашелся, а вот тут как-то сложно пока http://autokadabra.ru/shouts/64524#first_unread_comment
а ты вообще зачем заходил?))) меня пообсуждать или вопрос по пдд?

молодец, дал правильный ответ на эту задачку, хоть и не сразу, а как думаешь, сколько человек из 100, или сколько гайцов из 10 дадут правильный ответ?)))
надо проверить в нашем гаи)) посмотрим че ответят

да это и без юристов понятно, но преимущество же не с неба упало, оно как раз и дается пунктом 13.11 именно тем кто приближается справа, без конкретизации, откуда именно справа, по какой именно дороге, да и вообще при какой твоей траектории нужно уступать, сплошные недоговоренности, приводящие к противоречивому толкованию

ну так какой правильный ответ, в каком направлении можно ехать без нарушения, с какой полосы и при каком условии?)))

на проезжую часть тот кусок грунтовки никак не тянет, это просто подъезд к дому, во вторых он должен стоять дальше, а не за 10 метров до, в третьих какой в нем тогда смысл? он стоит, чтобы никто там не вставал на перекрестке с левым поворотником, на разворот или не съезжал на заправку

ок)) убедил, про 8.9 я забыл, когда создавал эту тему)
с ним тут действительно более-менее гладко получается
обычно все 13.11 сюда натягивают
но с 13.11 и 13.12 по-прежнему все очень противоречиво, но об этому лучше в другой теме, в этой например http://autokadabra.ru/shouts/64524#first_unread_comment

в 8.9 написано "если очередность не оговорена правилами". А она оговорена
не видишь в этом противоречия?))) если оговорена, то зачем ты его используешь?))) а если используешь, то логично, что не оговорена

1. я говорил только об отмене 13.11, в п.13.12 нет ни слова о равнозначном перекрестке
2.-
3. то, что ты знаешь, что у кого-то там стоит знак уступи дорогу, не дает тебе право не уступать ему, его обязанность не отменяет твою

где ты вычитал такое про 13.11, если в связке с 13.10, то согласен, а в чистом виде обязывает пускать всех

не всегда этого достаточно, этого достаточно, если другой пункт не говорит нам обратного, т.е. что мы должны уступать уступающему

1. Главная одна и представляет прямую линию:
в этом случае п.13.9 определяет порядок разъезда второстепенных и главных, а главные руководствуются п.13.12, который не обязывает их пропускать любое ТС, "приближающееся справа"
2. Главных несколько (как на нашей картинке):
в этом случае 13.9 также определяет порядок разъезда главных и второстепенных, но главные используют п.8.9 (так как нет ничего другого, похожего например на п.13.10), который обязывает их пропускать любое ТС, "приближающееся справа"
3. Главная одна, но меняет направление:
в этом случае опять же работает 13.9, и идиотский 13.11, но в сумме с 13.10 он говорит, что пропускать надо только тех, кто на равнозначной дороге (в нем содержится ключевые фразы "водители, находящиеся на главной/второстепенной" и "между собой")

ИТОГО: п.8.9 и 13.11 в чистом виде (без связки с 13.10) - полный бред, предписывающий пропускать всех подряд справа

теперь ясно, почему на прямой и одной главной не надо пускать всех подряд, а на нескольких главных надо?

хоть что-то полезное я из этой темы уяснил для себя, этот момент я не до конца понимал, спс

т.е. у обоих имеется обязанность уступить

все верно, с этим никто не спорит, но возникшая необходимость использования п.8.9 создает обязанность синему и зеленому пропускать фиолетового

а что у нас зовется адекватностью? быть частью стада с шаблонным мышлением?)))) тогда да)

мдя... чет тухло как-то, никто думать не хочет))

оговорены только действия ОДНОГО участника, и этот один не ты!!! ферштейн? на основе его обязанности ты не можешь отменять свою!!!
мне надоело писать одно и то же, так что соглашусь, спор окончен, трудно спорить с теми, у кого проблемы с логикой
если логику все-таки учил, попробуй переписать наш спор в виде логических выражений, авось дойдет))

возьми для примера 13.13
ты едешь и не можешь определить покрытие, знаков нет, точнее есть один на другой дороге, ты видишь его хотя он и не для тебя, но твоя обязанность уступить не пропадает оттого что у второго стоит знак уступи, вы оба должны уступить друг другу, и разъехаться по договоренности, чья-то обязанность уступить не отменяет твою такую же обязанность, если она прямо прописана в другом пункте, что мы тут и наблюдаем, вы оба должны уступать друг другу, один по 13.9, второй по 8.9

не совсем, я не уступаю ему потому, что ни один пункт мне не говорит этого делать, а не из-за того, что он мне должен уступать по 13.9))
а тут 8.9 говорит, что ему надо тоже уступить))

))) ну и как они по твоему будут разъезжаться? по 8.9 и будут, но только фиолетовый никуда не испарился, и его надо учитывать, ибо он приближается справа к синему и зеленому))

что оговорено? оговорены только действия фиолетового, а действия всех остальных определяются 8.9

согласен?)))

одно не отменяет другого))
фиолетовый может таким же образом думать, типа они мне должны уступать по 8.9, поэтому я могу не уступать))

у тебя логика была в универе?))
обязанность уступать у фиолетового не отменяет обязанности уступать ему синему и зеленому, фиолетовый должен уступать по 13.9, а ему должны по 8.9, а дальше они должны уже по договоренности разъехаться, вот именно так предписывают пдд, если читать их буквально))) весело, правда?))

а не, только синий и зеленый, красный пропускать не должен фиолетового, он к нему слева приближается))

вот этот вариант уже ближе к телу))) только все равно выходит, что синий (а также красный и зеленый) должны пропустить фиолетового, а фиолетовый всех)) конфуз)))

ты понимаешь, что означают слова "меняет направление"? вот ты едешь на авто, и хочешь поменять направление - ты сможешь это сделать одновременно в две стороны (налево и направо), еще и поехать прямо (не меняя направление) заодно?)))
а почему дорога так может? смена направления может применять к одному объекту, и после смены направление будет одно, единственное
здесь дорога не меняет направление, ибо после перекрестка не ясно, куда идет та самая дорога, она разделилась на три равнозначные, ну или можно считать, что она пересекла другую равнозначную дорогу
нельзя нарушать законы логики, даже если очень хочется))

да и у фиолетового тут трудности возникают, в п.13.9 написано
"должен уступить дорогу ТС, приближающимся по главной", а тут их много)) по какой именно?)) ну видимо по всем, хотя все равно немного глупо получается, одну главную приравняли к перекрестку, к нескольких дорогам))

ну и сразу скажу, что применение п.13.9 фиолетовым автоматом отменяет применение 13.11-13.12 остальными, перекресток не может одновременно быть и равнозначным и неравнозначным, можно считать какие-то его части какими-то перекрестками, но на это должно быть спец.указание, как в п.13.10, но там речь о другой ситуации))

Красный:
13.11 => пропускает зеленого.
13.12 => пропускает синего
ну вот хотя бы вот это)) ты выдумал, что эти пункты тут можно применять, никак не подтвердив свою точку зрения, у тебя нет равнозначного перекрестка, и нет указания считать какую-либо его часть таким перекрестком, как в случае с 13.10, ты высосал это из пальца))

да и вдумайся в фразу "главная меняет направление", т.е. она одна и она пошла в другую сторону, так же одна, а тут не смена направление, а пересечение с другой дорогой, такой же по значимости, либо разветвление на три, п.13.10 сюда как-то не лезет совсем с точки зрения логики))

а может она все-таки не меняла никакого направления, а просто пересекла другую главную?)) просто встретились две равнозначные дороги и пошли дальше, пересекая друг друга, но к ним еще второстепенка прилипла))
кстати, как вообще определяется, меняет ли главная направление - я всегда думал, что табличкой, если есть значит меняет, если нет, значит не меняет)) а ты на глаз что ли определил?

где это написано, что если знаки противоречат, то можно ехать наплевав на них?))) раз стоят то должен соблюдать
тут есть правильный вариант ответа, нужно немного подумать правда))

а что делать, если знака три, а перекресток один? разворачиваться от греха подальше?))))

а знак движение по полосам тебе ни о чем не говорит? сколько там штраф за его нарушение?))

что именно? это?
Работающий в основном режиме светофор отменяет действие знаков приоритета (пп. 6.15 и 13.3 ПДД).

там один перекресток, все три знака относятся к одному перекрестку, где светофор, и не работают, если светофор работает)) как то так

знак относится и к самому перекрестку, и только после него перестает действовать, насколько я понимаю, а таблички "главная меняет направление" и сам знак главной дороги при действующем светофоре не учитываются

по пдд, это не выдумывая ничего и не домысливая, только то, что написано, как это и должно быть, а ты выдумываешь то, чего нет

не, я просто ищу того, кто сможет по делу грамотно поспорить, чтобы хоть как-то подорвать мои взгляды, но пока тщетно, все та же бессмыслица и попытка усидеть на двух стульях, не отвергать пдд, но и не следовать им

в 13.11 нет ни слова о типе дороги, главное чтоб справа))

с чего это? у него целых два "ТС, приближающихся справа"))

и на какое же? куда пошла твоя главная, по которой ты ехал?))

видел, а каким боком он здесь? тут главная меняет направление?))

ну так какого хрена ты не пропускаешь фиолетового на месте синего?)))

а знак "прямо и направо" тебе ни о чем не говорит?))))

http://tmbinfo.ru/topic4702.html

это совсем разные вещи, приближающееся справа и помеха справа, просто тебе хочется их приравнять))