@docik О, спасибо за линк. :)

@docik А в Москве? И что с ТО? И как в нем зимой? Сорри, что столько неструктурированных вопросов, просто машина очень впечатляет.

@Njke И вопрос поважнее: если были страховые случаи — где ремонтировались? Есть вообще дилеры официальные или хотя бы с которыми страховые напрямую работают?

Народ, а aux там есть?

Красиво расписал. Схожие чувства. Особенно про замедленное воспроизведение.
Еще хочу заметить, что народ вроде бы даже вежливее стал, учтительнее к другим водителям: пропускают, не подрезают. (я-то понимаю, что просто бояться сами в зад получить, но эта учтивость сегодня приятно удивила)
Ну а еще удивили метаморфозы погоды, произошедшие так быстро (хотя чего друго было ожидать в середине ноября?): заехал сегодня на парковку в торговый центр, чтобы вызвать туда гайцов, якиби, так как я там цепанулся (хотя на самом деле поцарался при повороте неделю назад об столб, но это другая история). Так вот, с гайцами все прошло удачно, но ждал я их битых три часа (хотя заехал не в пробочное время). В момент заезда на парковку было пусть и прохладно, но светло и даже солнечно. Когда же я выезжал, то было уже темно и лежал снежный ковер по всей дороге. Всего за одно ождиание гайцов как будто в другой стране оказался.

@Alex777 Друг мой, ты вообще читаешь, что пишут другие?
Можно приехать на то же место, встать в то же
положение, сделать все то же самое и вызвать ГАИ, тогда все вообще будет чисто.
За исключением одного, а именно пункта в правилах, которое гласит о том, что страховая не возместит ущерб причиненный по умыслу выгодоприобретателя.
Но это уж, уволь, проверить не удасться (хотя, наверное, можно привести пару высосанных из пальца примеров). По крайней мере слуга закона при оформлении сделает все _по закону_.
И к чему ты, вообще, так ревностно стал отстаивать с одной стороны банальную и дающую простор для демагогии, а с другой стороны, вообще не относящуюсю к теме позицию?
Страховая все равно должна мне возмезтить ущерб за то, что я тесанулся в узком месте, но уехал, чтобы народ за мной не задерживать. Вызови я в тот момент ГАИ, что бы изменилось? Только я разозлил бы кучу людей и потерял кучу времени, а страховая все равно бы потратила те же самые деньги, разве нет?

@Alex777 Если ты говоришь про абстрактное положение вещей, то да, может, ты и прав.
Если же ты намекаешь на данную ситауцию, то перечитай пост ровно над твоим. Увидишь, что обмана никакого формально нет.
Повреждение есть? Я застрахован от него? В СК работают серьезные люди, которые давно просчитали все риски. И по секрету скажу, за страховку заплачено сильно больше, чем суммарная стоимость всех вышеперечисленных повреждений.
Все дело упирается в «три рабочих дня». А то что описал выше пройдет и без взяток и подкупа. Да и, вообще, обман страховой это скорее получение двойной оплаты, за одно повреждение, или что-то типа этого.

@Alex777 Ведь, знал, что последуют подобные коменты.
Не надо быть ханжой, я думаю и так все понимают, что к чему. ;)
Как я уже написал в ответ на первый коммент, да, я сознаю, что нарушил правила страхования.
Но ведь, чисто формально, я могу «дождаться» пока точно так же не оближу столб или на наеду на стоящий предмет, и уже в тот момент всех оповестить и всех вызвать. Тогда все будет по _букве_ закона.
Но кому от этого будет лучше и легче? По _духу_ закона как раз, с моей точки зрения, лучше вызвать инспектора и рассказать как есть.
А дальше, если он попросит некоторую сумму, за то, чтобы я не ехал в другое место и не вызывал еще раз инспектора, другими словами, чтобы я не «дожидался» повторения страхового случая, то почему бы и нет? Как говориться «Why the hell not?».

@AVP Да, я читал. Там сказано, что обращаться нужно сразу сообщить страховщику и вызвать компетентные органы, а письменное заявление подать в течении трех рабочих дней.
Да, я понимаю, к чему ты это написал. И да, я сознательно не стал сразу оповещать ни ГАИ, ни страховщика, и вот сейчас, когда появилось время решил этим заняться. Да, я сознаю, что формально нарушил правила страхования.
Целью было выяснить, что обычно более опытные люди делают в таких ситуациях.

@Toni Вот, спасибо огромное! Приблизительно на такой ответ и расчитывал!
В итоге, скорее всего буду вызывать два раза, приблизительно в тех местах, где и было происшествие.
Сразу не вызвал по причине, что в одном случае место было узкое и я пробесил бы всех, кто стоял сзади, а в другом, потому что просто заметил поздже (толчка никакого не чувствовал сзади).
Еще раз спасибо!

@larry Ну со страховщиком я уже два раза общался:
в один из разов все прошло гладко (была честная справка от ГАИ);
во второй раз мне отказали в выплате, я в головном офисе написал заявление, что несогласен с формулировкой отказа по таким-то таким-то причинам, и мне после этого согласились оплатить (наверное, напишу как-нибудь об этом поподробнее, полезный опыт был).
Из этого я понял, что если по справкам из ГАИ все действительно честно (я имею ввиду, что то, что в них написано было реальностью), то дальше получить деньги от сраховщика дело техники.
Отсюда мне и интересно, если я просто вызову ГАИ к себе домой, оно сможет в справке написать, что такое-то повреждение возникло действительно в результате облизывания столба и т.п. Т.е. даже при учете денег, оно сможет описать происшествие территориально расположенное не совсем по месту вызова.
И спасибо за подробное уточнение того, на что следует обратить внимание.

@TZK Собственно косвенно это я и хотел узнать. То есть такая практика существует? А все менты об этом в курсе? Что следует говорить, как намекать?
Если мент окажется атски порядочным, может быть такое, что он напишет такую бумагу, что страховая при далнейшем обращении по поводу этих случаев меня пошлет?
Опять же рассчитваю на понимание, заранее спасибо. :)