@marcuss Спасибо за то, что Вы все-таки прочитали статью. Она действительно не плохая. По роду своей деятельности, а в страховании я уже более десяти лет, мне ежедневно приходится просматривать множество материалов сходной тематики. Данная статья написана доступным языком и отвечает на те вопросы, которые реально интересуют страхователя. За что и спасибо автору. Мне статья понравилась.
Моя же подпись в посте означает мою личную рекомендацию читать этот материал. И то, что я пользуюсь для этого информером сервиса bestpersons.ru никаким образом не является рекламой. В информере содержится мое имя и фамилия, а так же пиктограммы социальных сетей и сервисов, в которых я имею аккаунты. Конкретную информацию о моей профессии Вы можете прочитать только перейдя по ссылке. А это, как бы кому не хотелось считать, рекламой не является. Если у посетителей данного сайта есть желание запретить использование на нем информеров, то можно обратиться к администрации, и они их отключат. Вот и весь вопрос. Я, кстати, узнала о существовании кадабры, только увидев ее в списке доступных сетей на bestpersons.ru. Так, что сами понимаете, что лично для меня важнее.
И еще раз к вопросу о кате, я уже выше говорила, что все серьезные информационные источники предлагают сейчас код для цитирования. На мой взгляд, пользуясь информацией источника, недвусмысленно выражающего предпочтение такой форме цитирования, пренебрегать ею просто не вежливо. Так как, автор и портал уже проделали работу и ясно показали, как именно они хотели бы видеть оформленным данный материал. Вот Вы, в своих комментариях, требуете уважительно относится к себе, как читателю, но почему же отказываете в том же самом уважении к автору материала? И почему мне следует пренебречь вниманием к той же самой Светлане Зубковой, если ее материал — единственный, из трех десятков в данной теме, прочитанных мною за последнюю неделю, заслуживает внимания?

@mudhoney Нет, жестких обязательств там не содержится. Но есть пожелание. Кроме того, люди позаботились, и выложили код каждой статьи для цитирования. Это удобно, и не создает проблем с искажением авторского замысла при сносе под кат. ( Иногда смысл можно исказить неудачной разбивкой). Такую практику предоставления кода для цитирования сейчас практикуют очень многие уважаемые деловые издания и информагентства. И RB.RU я несомненно к таковым отношу. Впрочем, как я уже говорила, для меня это скорее вопрос уважения к источнику. Лично мне, что лого, что ссылка ничего не дает.

@akeeper Как Вы верно заметили кадабра не единственный ресурс на котором мне довелось общаться. И не на одном из них переход на неприязненный тон в отношении опонента не добавляет весомости высказываниям. Возможно здесь дела обстоят не так. Как Вы верно заметили, я здесь недавно. В любом случае, если Вы и в дальнейшем предпочтете общение в таком ключе, то я не буду его продолжать. По сути же вопроса позволю себе заметить, что bestpersons.ru — первый нормальный русскоязычный агрегационный сервис. Мне он нравится и я буду им пользоваться. Я считаю важной возможность подписывать свои сообщения своим именем и предоставлять доступ ко всем своим аккаунтам. Я считаю, что это и есть хороший тон в сети, это заставляет людей взвешенно и ответственно подходить к своим словам. Кстати, единстенная сеть, рубанувшая бестперсон, это вконтакт, как раз перед началом жесткой монетизации. Заставляет задуматься, правда?

@akeeper Спасибо и Вам. Время покажет. Возможно у меня не возникнет желания продолжать публикации на ресурсе, где считается неприличным назвать свое имя.

@akeeper Благодарю Вас за развернутый ответ. Со своей стороны смею заветить Вас, что также уделяю должное внимание вопросам корректности общения в сети. Мое уважение всегда вызывают люди, имеющие жизненный, профессиональный опыт и зания, и стремящиеся ими поделиться. Поэтому я сама стараюсь высказываться только по тем темам, которые знаю очень хорошо. К сказанному мною выше могу лишь добавить, что и впреть собираюсь публиковать полезные и интересные стратьи на тему страхования и подписывать свои публикации полным именем. Также как и в даном посте. Вопросы оформления под кат или ссылкой для меня не принципиальны, но если пожелание того или иного оформления будут исходить от автора, либо уважаемого мною ресурса, я буду оформлять материалы в соответствии с такими пожеланиями.
P.S. Я нисколько не смущена тем, что кто-то минусует комменты. В этом, на мой взгляд, и заключается прелесть свободного обсуждения и права каждого на высказывание своего мнения. Грустно было бы жить в мире, где все люди мыслят одинаково или не могут выразить своего несогласия.

@akeeper Свою подпись я добавляю всегда, чего и Вам желаю. А Вы не находите логичным то, что материал о страховании, заслуживающий внимания, размещает профессиональный страховой консультант?

@EVRiNOM Ну, что Вы! Не стоило извинений. :)

@EVRiNOM Ценю Ваше мнение, и благодаю за умение корректно дискутировать. Но, позволю себе уточнить, что если Вы предпочитаете такую форму обращения, то уместнее было бы уважаемАЯ.
С уважением, Мария.

@EVRiNOM Очевидно, что у Вас есть серьезные мотивы настаивать на подобной форме. Ваше право. У меня есть резоны поступать именно так, как я поступаю. Во-первых, статья большая, и все равно было бы нужно убирать под кат. Лично для себя не вижу разницы — под катом или ссылкой. Если автор либо первоисточник рекомендует ссылкой, то я буду делать так, как они просят. Это элементарная форма уважения. И мне лично, нет абсолютно никакой разницы до возни вокруг трафа. Пусть площадки сами разбираются между собой, мне лично они не платят, знаете ли.

@EVRiNOM Подобная форма публикации рекомедуется для статей, размещенных на RB.RU. Я всего лишь проявляю уважение к автору и порталу.

@bogatchik ахаха! Так вот о чем Вы! Вот уж, у кого, что болит, тот о том и говорит! Спасибо, но в рекомендациях о технике продаж в интернете я не нуждаюсь, т. к. это не входит в мои планы. Мой пост подписан моей фамилией и дана ссылка на мою персональную страницу на bestpersons.ru, где собраны данные о моих аккаунтах в социальных сетях, контактная информация и т. д. О моей профессии Вы узнали, изучив инфомацию на ней. Не более.

@EVRiNOM Не вижу никакой рекламной составляющей, о чем Вы?

@fantom Задала вопрос в сообществе языковедов — мнения рзделились.

К сожалению, «моральный ущерб» Вам взыскать с СК никак не получится. А в целом, грамотно все было сделано.

@fantom Совершенно согласна с Вами в том, что человек либо профессионал, либо дилетант в профессии. Но, вот к результатам его деятельности, по моему личному мнению, можно применить выражение «более профессионльно», имеющее оценочное значение. Впрочем, это вопрос о толковании норм русского языка, и я с огромным удовольствием услышала бы мнение профессионального языковеда по данному вопросу.

@trb Во-первых, позвольте обратить Ваше внимание на то, что под постом стоит подпись «Перфильева Мария», а фразу «независимый страховой консультант» Вы прочли зайдя по ссылке на мою личную страничку на сервисе bestpersons.ru. На этой страничке расположены мои личные данные, в том числе и профессия.
Во-вторых, Вам кажется странным, когда на вопрос о страховании отвечает человек более десяти лет профессионально занимающийся консультированием и защитой интересов страхователей? Мне кажется, что мы здесь интересны друг другу именно тем, что можем поделиться информацией в той сфере, где наиболее компетентны.

@trb Что-то не устраивает? Тогда прошу Вас более профессионально ответить на вопрос о том, получат ли компенсацию пострадавшие автовладельцы. Этот вопрос мне задают по двадцать раз в день, так как, уж извините так сложилось, что я — независимый страховой консультант.

@alexbel супер!))) согласна

@alexbel И какова ваша версия?

@Alex777 Сам риск «пожар» — есть, но он не включен в ущерб, а рассчитывается отдельно. Этим нередко пользуются продавцы. Клиент просит рассчитать тариф по КАСКО, его мило так переспрашивают: «Вам ущерб с угоном?». Естественно, большинство не догадывается о смысле вопроса, так как привыкли, что «пожар» входит в ущерб. И очень радуются, думая, что застраховались по самому низкому тарифу. В то время, как всего лишь уменьшили себе страховое покрытие.

@Alex777 Естетвенно, что с учетом износа. А если уж рекомендуете людям читать правила страхования, то лучше обратите их внимание на то, чтобы риск «пожар» был включен в страховое покрытие. Так как у некотрорых компаний он не входит в «ущерб», например у РОСНО. И некоторые продавцы «забывают» сказать об этом при продаже чтобы «конкурировать» по цене. Как забывают объяснить людям разницу между агрегатной и неагрегатной суммой, особенностью «выплаты по первому риску» и т.д. и т.п.

Начать надо со звонка страховому рокеру. Помощь брокера — удовольствие БЕСПЛАТНОЕ!!! Обратиться не сложно, у всех крупных брокерских компаний есть сайты в сети (рекомендовать никого конкретно не буду — конкуренты все-таки). При общении, задайте вопрос о договоре с Вами, и какие конкретно услуги они будут оказывать. В худшем случае — получите просто полисы нескольких крупных компаний на выбор, и экономию времени. Если же брокер нормальный, то они заключат с Вами договор на обслуживание, консультации и т.п. Когда Вам рассчитают тариф в нескольких страховых компаниях, перезвоните в эти компании напрямую — тарифы у брокера должны быть не выше! У брокера можно получить и скидку, так как они заинтересованы в установлении долгосрочных отношений с Вами. Сотрудники у брокера, как правило, люди весьма компетентные, так что не пожалейте времени и попросите подробно объяснить Вам правила и условия заключаемого договора страхования.

Нормальная компания. Но, вопросы эти лучше задавать своему страховому брокеру. Так надежней будет:)

Но, все эти заморочки со вторым комплектом ключей — только по риску «угон», по «ущербу» второй комплект не нужен. (Наверное знают все, но все же:)

@larry Такое ощущение, что есть и псих, и еще кто-то под него косить начал:(