Страховые выплаты автовладельцам, пострадавшим от московского пиромана.

Старокадабра

В связи с продолжающимися в Москве случаями поджогов автомобилей, часто возникает вопрос о том, будет ли выплачиваться страховая компенсация пострадавшим автовладельцам. Владельцы полисов добровольного страхования КАСКО могут не беспокоиться, данный риск входит в стандартное страховое покрытие абсолютного большинства договоров страхования. Причиной пожара может быть не только ДТП, но и противоправные действия третьих лиц. Таким образом, поджог будет считаться страховым случаем. В случае поджога ущерб компенсируется так же, как и при обычном пожаре. При полном уничтожении машины ее владельцу выплачивается вся страховая сумма. Для этого необходимо предоставить в страховую компанию справки из МЧС о факте пожара, и из милиции о возбуждении уголовного дела по факту поджога, а также документы на транспортное средство.

17 комментариев нравится избранное #

larry 03 июн 2008 в 19:28

Вот интересно, когда найдут этого психа(ов), который творит беспредел в Москве? И интересно, кто его найдет первым, органы или владельцы бывших машин. Еще кстати большой вопрос, где ему повезет больше…
OlegusMDH 03 июн 2008 в 20:05

@larry Органы посадят, а владельцы пустят на органы.
insurance 03 июн 2008 в 20:41

@larry Такое ощущение, что есть и псих, и еще кто-то под него косить начал:(
Alex777 03 июн 2008 в 23:31

читайте правила каско внимательней
выплачивается полностью страховая сумма, но с учетом износа.
так как и при тотале (гибели автомобиля)
insurance 04 июн 2008 в 00:08

@Alex777 Естетвенно, что с учетом износа. А если уж рекомендуете людям читать правила страхования, то лучше обратите их внимание на то, чтобы риск «пожар» был включен в страховое покрытие. Так как у некотрорых компаний он не входит в «ущерб», например у РОСНО. И некоторые продавцы «забывают» сказать об этом при продаже чтобы «конкурировать» по цене. Как забывают объяснить людям разницу между агрегатной и неагрегатной суммой, особенностью «выплаты по первому риску» и т.д. и т.п.
Alex777 04 июн 2008 в 00:32

@insurance с росно не работал
удивлен что у них нет этого риска
«спасские ворота» в самаре, всем клиентам (даже в офисе компании) говорят что выплаты и по угону/хищению ТС и полной гибели в результате ДТП — без учета износа, но в договоре написно 16% учет износа.
на мои вопросы так ответить и не смогли, ответ один — еще никто не жаловался, все у кого угнали, получили выплату и купили новый авто, значит хватило на новый.
insurance 04 июн 2008 в 01:08

@Alex777 Сам риск «пожар» — есть, но он не включен в ущерб, а рассчитывается отдельно. Этим нередко пользуются продавцы. Клиент просит рассчитать тариф по КАСКО, его мило так переспрашивают: «Вам ущерб с угоном?». Естественно, большинство не догадывается о смысле вопроса, так как привыкли, что «пожар» входит в ущерб. И очень радуются, думая, что застраховались по самому низкому тарифу. В то время, как всего лишь уменьшили себе страховое покрытие.
Alex777 04 июн 2008 в 13:28

@insurance со всеми страховыми что работал, не встречал чтоб так риски делили
плохой агент тот что не расскажет все своему клиенту.
начинать надо с полного покрытия рисков, а потом уж говорить, за счет чего можно уменьшить тариф.
и объяснять что теряется при уменьшении рисков
мои клиенты, почти никогда не берут «обрезанное» каско
insurance 04 июн 2008 в 19:56

@alexbel И какова ваша версия?
insurance 04 июн 2008 в 20:45

@alexbel супер!))) согласна
trb 05 июн 2008 в 13:56

Это плохо скрытая реклама?))
Описание всех преимуществ КАСКО в свете последних событий, и подпись внизу «Независимый страховой консультант».
Вовремя вы подсуетились)
insurance 05 июн 2008 в 15:00

@trb Что-то не устраивает? Тогда прошу Вас более профессионально ответить на вопрос о том, получат ли компенсацию пострадавшие автовладельцы. Этот вопрос мне задают по двадцать раз в день, так как, уж извините так сложилось, что я — независимый страховой консультант.
trb 05 июн 2008 в 15:03

@insurance Да, немного смущает подпись внизу.
Если это не попытка воспользоваться сложившейся ситуацией, и «поднять» деньжат, — то ссылку на «независимые страховые консультации» лучше убрать, разумеется.
insurance 05 июн 2008 в 15:20

@trb Во-первых, позвольте обратить Ваше внимание на то, что под постом стоит подпись «Перфильева Мария», а фразу «независимый страховой консультант» Вы прочли зайдя по ссылке на мою личную страничку на сервисе bestpersons.ru. На этой страничке расположены мои личные данные, в том числе и профессия.
Во-вторых, Вам кажется странным, когда на вопрос о страховании отвечает человек более десяти лет профессионально занимающийся консультированием и защитой интересов страхователей? Мне кажется, что мы здесь интересны друг другу именно тем, что можем поделиться информацией в той сфере, где наиболее компетентны.
fantom 05 июн 2008 в 15:28

@insurance Нельзя быть более или менее профессиональным. Или профессионал — или нет. Если нет — то дилетант от профессии.
insurance 05 июн 2008 в 15:40

@fantom Совершенно согласна с Вами в том, что человек либо профессионал, либо дилетант в профессии. Но, вот к результатам его деятельности, по моему личному мнению, можно применить выражение «более профессионльно», имеющее оценочное значение. Впрочем, это вопрос о толковании норм русского языка, и я с огромным удовольствием услышала бы мнение профессионального языковеда по данному вопросу.
insurance 10 июн 2008 в 22:13

@fantom Задала вопрос в сообществе языковедов — мнения рзделились.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.

Популярные автомобили

Страховые выплаты автовладельцам, пострадавшим от московского пиромана.