Написать пост

Yareactor

Диктофонная запись.


ДТП, БМВ работника прокуратуры протаранила другую машину, после этого была сделана данная запись.
Интересное начинается с 3:30:
- У вас, офицеров, принято пугать, что-ли?
- Чё мне тебя пугать? Мне тебя пугать незачем. И потом тебе ни радио ничё не поможет. Вот в этих вот карманчиках хорошо лежат что грамм героина, что два патрона.
- Но это же недостойно офицера!
- Одного патрона от ПМ-а хватит. Я сам так делаю, когда не могу человека посадить. Когда очень долго хожу за бандитом..
- А как это с честью офицера-то кореллируется?
- Ну, ты видимо, не понимаешь, у ментов своё...
- У кого, у ментов-то, у гаишников?
- У всех у ментов. Когда кто-то своих трогает, ответик (?) маленький будет, не огорчайся.
- Ну я ж законопослушный.
- Ну вот, завтра это и объяснишь. Что ты законопослушный, и что в правом кармашке своей двери никогда не возил героин. Либо один патрон от пистолета любого. Хранение, ношение боеприпасов, одна статья 228. Я через день таких, как ты, ... в тюрьму засовываю. Вот ты, ... чмо, сядешь на ..уй. И я это сделаю, я генералов сажаю. А ты уж, ... чмо, ты чмо, ... п...дар конченный.


Конечно же, этот работник прокуратуры - исключение, и все остальные сотрудники правопорядка - все, как один, Дяди Стёпы. Конечно же, эта запись - подделка и клевета. А всякие там Медведы и другие люди, которые защищают свои права - лохи и чмошники, как тут правильно замечено. Ведь зачем ссориться с различными сотрудниками? Куда лучше же по-человечески общаться, ну дать, сколько просит, или разъехаться мирно после ДТП. Так же спокойнее и проще гораздо, чем защищать свои права.

Кстати, маленькая юридическая справка: статья "два-два-восемь" - это статья "наркотическая", а вовсе не "оружейная". А вот "оружейная статья" - это 222.

Возить или не возить с собой диктофон, камеру - личное дело каждого. Кстати, закон не запрещает сбор информации, что бы вам ни говорили любые сотрудники.

Источник: Радио Маяк
86 комментариев 1нравится 1избранное
ilyxa
  • TZK
    23 июл 2009 в 13:11
    Ужас. Люди в погонах…
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 13:16
    @TZK ты удивлен?
  • TZK
    23 июл 2009 в 13:18
    @Yareactor Честно, никапельки. Но мне интересно чем все закончится. Кто нибудь отслеживает эту историю?
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 13:27
    @TZK Без понятия. Вообще, такое поведение — отнюдь не единичный случай.
    Лично мне как-то угрожали что-нибудь подкинуть, а потом найти, а то «слишком умный и строптивый».
    Так что лучше уж быть «лохом» и «пидаром» в глазах погонных, искпользовать средства фиксации, не открывать кому попало багажник и машину, чем оказаться реальным лохом и за чью-то «палку» и повышение по службе таки на посту обнаружить, что ты внезапно стал наркоторговцем.
    Но это мое личное мнение, я его никому не навязываю. Кому-то спокойнее думать, что «вот меня-то это никогда не коснется, я же с ними не ссорюсь».
  • leust
    23 июл 2009 в 13:51
    @TZK странные у тебя интересы…
    </a href='http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.vz.ru/news/2009/7/20/308919.html'>вот это видел? а это?
  • leust
    23 июл 2009 в 13:51
    @leust кхм… типа, парсер — лох =) правильная ссылка
  • vamp756
    23 июл 2009 в 13:56
    Самое обидно что полюбому выкрутится. А если выкрутится станет еще борзее. А судьба таких людей одинаково печальна. Как правило таких мочат, жертвы которым они поломали жизни.
  • mumi
    23 июл 2009 в 14:21
    @leust Нормально, чо. Всем денег занёс, не поскупился.
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 14:38
    @vamptheme Если вы чувствуете себя взведенным спусковым крючком, то одно из двух: либо надо учиться держать себя в руках, либо учиться владеть оружием. (Владимир Бирашевич)
    Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства. (Г. Филдинг)
    Там, где царит жестокий закон, люди мечтают о беззаконии. (С. Лец)
    Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся. (В. Швебель)
    Законы тщетно существуют для тех, кто не имеет мужества и средств защищать их. (Т. Маколей)
    За закон народ должен биться, как за городскую стену. (Гераклит)
    Храни порядок, и порядок сохранит тебя. (Латинская формула)
    Если ты не выстрелил — ты точно промахнулся. (Ричард Саундерс)
    С помощью револьвера и доброго слова можно добиться гораздо большего, чем с помощью одного только доброго слова. (Аль Капоне)
    Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели, позволявшие подчиненным им расам носить оружие, этим подготавливали свое собственное падение. (Адольф Гитлер)
    Немцы, желающие пользоваться оружием, должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства. (Генрих Гиммлер)
    Рабам запрещено владеть оружием. Если человек боится носить с собой оружие — он думает как раб. У свободного человека должен быть хотя бы нож, пусть даже перочинный. Не обязательно его применять, но владеть — надо. Вадим (Шлахтер)
    Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина. (Билль о Рабах, Вирджиния ,1779)
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 14:40
    @vamptheme Боюсь огорчить тебя. В настоящее время мы имеем страну, полную жителей, которые не готовы взять в руки оружие для своей защиты. Они надеются, что их способно защитить государство. Или, по крайней мере, всё обойдется само собой.
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 14:41
    @mumi «Ворон ворону глаз не выклюнет» русская народная пословица
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 15:00
    @Yareactor Ставьте молчаливые минусы, ставьте. Этим вы показываете свою природу.
    Я полностью согласен с данными высказываниями умных людей.
    Если меня загонят в угол — я возьму в руки свое оружие и воспользуюсь им. По крайней мере, буду знать, за что именно сяду или погибну. Это моё право на крайнюю меру.
    Запомните, что только благодаря тем, кто защищает свои права, те, у кого есть власть, ещё хоть как-то считаются с вашими правами. Но чем больше тех, кто не желает защищаться и боится — тем сложнее приходится тем, кто борется за собственную свободу.
    Минусы в мой адрес только подтверждают этот вот афоризмы: Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся. (В. Швебель)
    Законы тщетно существуют для тех, кто не имеет мужества и средств защищать их. (Т. Маколей)
    Прежде чем выразить свое мнение, задай себе вопрос: ты свободный человек, или раб?
  • leust
    23 июл 2009 в 15:13
    @Yareactor «слушай, я уж не буду говорить тебе про рекламу стороннего ресурса и пикчу непоймиочем. скажу только про афоризмы — я терпеть не могу всякие там „выдержки из“, „афоризмы“ и прочие мысли „великих людей“, особенно, если они занимают пол-страницы. зато я очень ценю личное мнение каждого, особенно, аргументированное. собственно, поэтому за следующий твой коммент поставил плюс. комменты про „молчаливые минусы“ — вообще отдельная история» — сказал «молчаливый минус»
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 15:29
    @leust Это не реклама стороннего ресурса, и даже если это выглядит так, то это не больше реклама, чем некоторые другие посты, не буду показывать, ты и сам их заметишь без труда. Это картинка отражает наглядно последнюю цитату, даже без ссылки. Кого возмутит то, что его поставили на место раба — способен сам набрать адрес и узнать больше по теме.
    Уважаю твое мнение. Но, честно говоря, я уже задолбался каждый раз аргументированно излагать свою точку зрения по данному вопросу, и иной раз проще взять и сыпануть щепоть цитат, с которыми я согласен.
    Хоть файл с текстом готовым держи на рабочем столе, со своим аргументированным мнением, ей-богу. Жаль только, что целиком излагать свою точку зрения придется не на одной странице. К тому же, все споры об оружии давным-давно практически потеряли для меня смысл, потому как в нашей стране давным-давно культивируется ментальность не свободного гражданина. И большинство населения даже благодарно за отобранное право на защиту.
    По поводу минуса — имелось в виду, что «минус» сам по себе молчалив, а не тот, кто его ставит. Это означает для меня примерно следующее: «Не одобряю, но оппонировать мне нечем, да и вообще нет желания, а ты выскочка».
  • ecologiarus
    23 июл 2009 в 15:33
    @Yareactor Если я правильно понял, то в данном конкретном случае, ты предлагаешь пользоваться оружием против представителя власти? Не важно какой он, но он представитель власти. Так вот именно по-этому власть не разрешит гражданское оружие никогда, они не самоубийцы:)
  • alexstar
    23 июл 2009 в 15:36
  • leust
    23 июл 2009 в 15:41
    @Yareactor понимаю, поэтому зачастую просто «прохожу мимо»
    про затронутые тобой темы развивать флуд не буду — не люблю пустые разговоры
    (получается, как в телевизоре — попиздели, попиздели и разошлись. зачем все это было?)
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 15:43
    @ecologiarus Нет, что ты, как я могу такое предлагать? Не провоцируй меня на опасные для меня слова. :)
    Я лишь говорю за себя, что если у меня не будет других механизмов защититься, я буду защищать свои права с оружием в руках, в полном соответствии с законом:
    Статья 37. Необходимая оборона Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
    Статья 41. Обоснованный риск 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
    Прекращение жизнедеятельности преступного и мерзавца, опасного для честных граждан — несомненно, общественно полезная цель. Или я не прав?
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 15:50
    @leust Ну это был ответ на комментарий к посту. Пост никак не связан с оружием. И тему насчет оружия не я затронул.
  • leust
    23 июл 2009 в 15:51
    @alexstar зачем?
    кстати, автору — минус за непервоисточник
  • ecologiarus
    23 июл 2009 в 15:52
    @Yareactor Мы уже как-то говорили, не хочу углубляться, есть спорные моменты и перегибы, есть действительно обоснованные причины иметь и носить или иметь и применять, но это тема для другой темы, а может и для другого сайта вообще.
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 15:52
    @leust Где первоисточник? Рутуб? Мне прислали ссылку через жаббер.
  • leust
    23 июл 2009 в 15:54
    @Yareactor хватит флудить =)
  • ecologiarus
    23 июл 2009 в 15:54
    @Yareactor Ну так бы и указал — фейк из жабры:)
  • leust
    23 июл 2009 в 15:57
    @Yareactor первоисточник — Радио Маяк
  • leust
    23 июл 2009 в 15:58
    @ecologiarus фейк из жабры [x]
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 16:21
    @ecologiarus Личное дело каждого — носить или не носить, применят или нет. Всё верно.
    Иногда просвещение нужно, тем не менее. Особенно, когда отовсюду несется вранье, и это вранье откладывается в мозгах обывателей, которые «не в теме».
    Например, слова начальника управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД по Москве полковника милиции Николая Боева: «Полковник отметил, что в настоящее время серьезную озабоченность и тревогу вызывает большое количество преступлений, совершенных с применением оружия самообороны. За 5 месяцев 2009г. зарегистрировано 20 фактов неправомерного применения оружия.»
    За пять месяцев целых 20 фактов! Ужас, обеспокоенность и тревога!
    Но если учесть, что: «В Москве по состоянию на 1 июня 2009г. на учете находится более 460 тыс. владельцев гражданского оружия». То есть, из 460 000 стволов за 5 месяцев выстрелили (а может, и просто угрожали) неправомочно — всего 20. При этом в число этих 20 случаев наверняка вошла и пьяная стрельба на даче по луне, не обязательно даже, что кого-то ранили.
    Тем не менее, обыватель запомнит, что милиция серьезно озабочена и встревожена, и вследствии этого, оружие давать людям в руки нельзя ни в коем случае.
    Вообще — ты прав, здесь не совсем подходящее место для таких обсуждений, но где иначе это обсуждать? Среди тех, кто желает иметь в руках оружие? Так мы его имеем в своих руках, недостаточно полно отвечающее задачам самообороны, как и закон, но тем не менее, мы свой выбор сделали. Какой смысл нам самих себя убеждать в необходимости оружия? Убеждать, что оружие не так опасно и даже более того, полезно для общества — нужно как раз объяснять тем, кто «не в теме».
    Я знаю, какую опасность несут преступники, не питаю иллюзий, и я готов к их нападению более, чем другие на данном ресурсе. Я обладаю знаниями, умениями, теорией и практикой самозащиты.
    Я в большей безопасности, чем остальные читатели «кадабры». Но я хотел бы, чтобы и другие могли защитить свою жизнь и имущество. Возможно, я даже написал бы даже несколько статей на эту тему. О безопасности в транспорте, автомобиле, на дороге.
    Как видишь, даже данный комментарий — это уже большой текст, хоть это и малая крупица.
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 16:27
    @ecologiarus Конечно же, это подделка. Я в самом начале это написал. Если внимательно причитаешь мой пост. Само собой это подделка, а все менты — Дяди Степы.
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 16:27
    @leust О! Спасибо.
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 16:27
    @leust Что-то ссылка не заработала.
  • leust
    23 июл 2009 в 16:34
    @Yareactor у меня — ок
    может ты там заранее забанен? =)
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 16:50
    @leust www.moskva.fm — недоступен. Может, файр-волл рабочий?
  • leust
    23 июл 2009 в 16:51
    @Yareactor сто пудов
  • ecologiarus
    23 июл 2009 в 17:04
    @Yareactor Я то прочитал, поэтому и стебанул.
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 17:09
    @ecologiarus Я не догнал, что это был стеб. :)
  • dimonline
    23 июл 2009 в 17:32
    @Yareactor Мне вот было бы очень интересно почитать про оружие от и до…
    От того, где и как получать разрешения и какое оружие можно носить/возить с собой до того, как и в каких случаях можно его применять, как удобнее и правильнее переносить/перевозить, чтобы оно было всегда при тебе, но при этом не оказалось бы вдруг направлено против тебя.
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 18:04
    @dimonline Это очень обширная тема. И даже не одна. Тут и закон, и практика. В одном комментарии всё не охватишь.
    Если вкратце, то получать разрешение — в родном ОВД, там должен быть лицензионно-разрешительный отдел. Тягомотина от месяца, комиссии, проверки, визиты к участковому, сдача зачёта, регистрация. Носить-возить можно разное, от газового баллончика, не требующего разрешения, до многозарядного дробовика (ужасающий по поражающей способности) или нарезной многозарядной винтовки с оптическим прицелом (после 5 лет владения гладким охотничьим). Запрещено гражданам — огнестрельное короткоствольное, именно за разрешение такого выступают сторонники легализации. Транспортировка охотничьего — только охотникам.
    Применять — исключительно в целях самообороны, права описаны в законах, но в нашей стране зачастую преступник более защищен законом, чем обороняющийся. Но лучше уж быть под судом, чем под крышкой.
    И если всё-таки решил быть «при оружии» — непременно тренироваться. Как психологически, так и нарабатывать навыки стрельбы и действий. Только это в совокупности дает шанс того, что твое оружие не будет обращено против тебя же. Тренировки, тренировки, тренировки.
    Чтобы научиться играть на рояле, недостаточно всего лишь купить его и поставить в гостиной. Нужен учитель и тренировки.
    Тема очень обширная, пожалуй, я напишу несколько статей, если будут желающие почитать.
  • ecologiarus
    23 июл 2009 в 18:10
    @Yareactor Желающие будут почитать, просто начни для начала с точки зрения перевозки, возможности применения, законодательных требований. Главное чтобы поближе к авто, а там глядишь и расширится тема сама собой:)
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 18:21
    @ecologiarus Ух… Много. Ну надо будет собраться с духом и написать на пробу статью.
  • dimonline
    23 июл 2009 в 18:54
    @Yareactor Я в свое время занимался спортивной стрельбой. Надо сказать, что помимо спортивных результатов это приносило еще и психологические — очень хорошая разрядка. Из тира всегда выходишь спокойным и умиротворенным =)
    Собственно, с тех пор и остался неравнодушен к оружию. В каком-то смысле как к некоему инструменту, а в каком-то — как к искусству.
  • olnev
    23 июл 2009 в 19:15
    вертикаль власти… опричники...
  • Z0Rk
    23 июл 2009 в 19:59
    а нам из зомби-ящика (ТВ) первые люди всё толдычят о борьбе с коррупцией и повышении полномочий прокурорских работников…
  • marcuss
    23 июл 2009 в 21:04
    @TZK Люди?
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 22:31
    @marcuss Где? Увидишь — скажи, я возьму автограф и сфотографируюсь рядом.
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 22:54
    @Z0Rk У меня дома отличный HD-развлекательный центр с большим телевизором и объемным звуком. Но я не подключаю его к антенне — качество не устраивает, так сказать.
  • Yareactor
    23 июл 2009 в 22:56
    @leust О! Из дома — работает. Спасибо. :)
  • marcuss
    23 июл 2009 в 23:21
    @Yareactor Тоже задумываюсь, а не подключить ли каналы типа нэшнл джеографик и т.п. а кабельное откл. Как думаешь, стоит?
  • marcuss
    23 июл 2009 в 23:21
    @Z0Rk Они ж вроде недавно попросили им (приставам) мигалки раздать. Мол, неуспеют иски развести…
  • 1l1
    23 июл 2009 в 23:31
    Хорошо, что я в ожидании очередного подвоха начал читать сабж с конца. Увидев последней строкой Радио Маяк, решил запись не прослушивать, а сразу насрать в комментах, ибо и так всё понятно.
  • Yareactor
    24 июл 2009 в 00:48
    @1l1 Конечно, у тебя свой взгляд на вещи. Ты знаешь, я тебя даже уважаю. За честность.
  • Yareactor
    24 июл 2009 в 00:50
    @marcuss Не знаю, у меня не подключено. Интересные мне передачи я качаю из инфернета. Кино смотрим почти каждый день, каждый раз новый фильм. А рекламы мне и на работе хватает, я её делаю. :)
  • Yareactor
    24 июл 2009 в 00:51
    @marcuss Приставы и прокуратура — разные структуры.
  • Yareactor
    24 июл 2009 в 00:52
    @ecologiarus Написал первую. Пробный камень, так сказать. Может, она же будет и последней.
  • Yareactor
    24 июл 2009 в 00:53
    @dimonline Я написал пробную статью. Будет интерес — продолжу.
  • Yareactor
    24 июл 2009 в 00:53
    @olnev Зато как работает! Восторг! :)
  • dimonline
    24 июл 2009 в 01:07
    @Yareactor Пролог мне очень понравился. Надеюсь, что найдутся люди, которым это будет так же интересно, как и мне)
  • Yareactor
    24 июл 2009 в 01:10
    @dimonline Спасибо. Ты не отметился, между прочим. :)
    Тебе не интересно? Без 10 человек не продолжу. :)
  • dimonline
    24 июл 2009 в 01:15
    @Yareactor Я как раз первым делом там отметился! Ждем еще хотя бы девятерых :)
  • Yareactor
    24 июл 2009 в 01:25
    @dimonline Уже восьмерых. :)
  • leust
    24 июл 2009 в 09:28
    @Yareactor че-то я не понял, за что заминусовали коммент про первоисточник…
    признавайся, твои виртуалы, да?!?!?
  • Yareactor
    24 июл 2009 в 10:03
    @leust Я не ставлю минусов. Виртуалов не имею.
    На минусы забей — они ровным счетом ничего не значат.
  • leust
    24 июл 2009 в 10:07
    @Yareactor да это понятно, просто интересно
  • dbond
    24 июл 2009 в 11:07
    Этот пост пропиарили на news2.ru он там даже рейтинг неплохой собрал!
  • Yareactor
    24 июл 2009 в 11:10
    @dbond о как.
  • Alexeyka
    24 июл 2009 в 15:27
    А теперь надо всем коллективно подумать что это из наших налогов эти «бравые парни» получают зарплату, а потом называют нас «чмо» и говорят что если надо, подкинут героин и сгнобят в тюрьме.
  • leust
    24 июл 2009 в 15:40
    @Alexeyka и без того тошно
  • selvstal
    25 июл 2009 в 01:05
    @Yareactor Отличная подборка
  • 1l1
    25 июл 2009 в 01:38
    @Yareactor Мой взгляд на вещи странным образом совпадает со взглядом на вещи Первого канала. И знаешь что… я ощущаю себя счастливым, живу легко и спокойно.
    Радуюсь как ребенок новости об убийстве каждого нового либераста-правозащитника не меньше чем новости о том, как силовики накрыли очередного борадатого пса в горах. Так что по мне — так гори Эхо Москвы огнем.
  • 1l1
    25 июл 2009 в 01:40
    @Alexeyka из налогов этих «бравых парней» содержат твоих родственников-пенсионеров
    более разумные подъебки будут?
  • Alexeyka
    25 июл 2009 в 05:27
    @1l1 Налогов этих «бравых парней»… не очень понял если честно, а вот по поводу моих родственников скажу, чтобы они не зависили от чьих налогов и пенсий это уже моя прямая задача.
  • 1l1
    25 июл 2009 в 12:25
    @Alexeyka Согласен. Святая задача каждого содержать своих детей и пристарелых родителей. Но так случилось, что РФ решила быть социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
    Налогоплательщиками являются все. От школьников и пенсионеров до Президента.
    СМ и прочих органов также платят налоги.
    Без дифф. налоги поступают в бюджетную систему и далее распределяются по тем же пенсионным фондам, социальным программам.
    А оставшимися после уплаты налогов деньгами СМ и прочих органов расплачиваются с вами, занятыми в народном хозяйстве, за предоставляемые услуги или товары, чем кормят обратно вас.
    Так что все кормят всех.
  • Yareactor
    25 июл 2009 в 14:20
    @1l1 По поводу «Эха» я с тобой согласен.
    Так это же не «Эхо Москвы», это радио «Маяк».
    А от «Первого» меня почему-то тошнит. От «Селигеров», от пропаганды Суркова, от «нашистов».
  • Yareactor
    25 июл 2009 в 14:21
    @1l1 А если бы не было тех, кто занят в народном хозяйстве, чем бы эти СМ и прочие органы кормили, с чего бы они отдавали налоги?
  • 1l1
    25 июл 2009 в 17:06
    @Yareactor Ну ведь в СССР как-то умудрялись все работать на государство?
  • Andy163
    25 июл 2009 в 18:33
    @dimon777 Фильм какой-то смотрел ооочень давно. Где мужик всё не мог ничего обидного «ИМ» сказать. А потом на старости лет, когда терять нечего, нагрузил машину кирпичами и в джип чОрный, по расписанию ездивший мимо его ветхого дома, въехал в лоб =)))
  • Andy163
    25 июл 2009 в 18:34
    @Andy163 как он сказал, хоть что-то хорошее сделаю =)
  • Yareactor
    25 июл 2009 в 18:55
    @Andy163 Был еще один человек, реальный, не из фильма. Звали его Марвин Химейер. Информация по нему легко ищется по слову Killdozer.
    Почитайте, не поленитесь.
  • Yareactor
    25 июл 2009 в 19:00
    @1l1 В СССР было развитое сельское хозяйство, производство, экспорт продовольствия, техникии т.п.
    В СССР было больше людей, реально зарабатывающих деньги, а не тупо пилящих бабло.
    При этом в СССР при большей территории и населении было МЕНЬШЕ госслужащих.
  • Andy163
    25 июл 2009 в 19:08
    @Yareactor Ух ты! Интересно! Чувак явно переиграл в компьютерные игры или не доиграл в детстве =))) Спасибо за инфу.
  • Yareactor
    25 июл 2009 в 21:06
    @Andy163 Нет, просто его загнали в угол. Собственно, его поступок был акцией протеста.
  • Andy163
    25 июл 2009 в 21:14
    @Yareactor Радикально так высказал свою точку зрения на застройку заводом — разнести пол-города… =))) Но не просто же так он придумал такую чудо-машину, оборудованную камерами =) Супер, но не одобряю…
  • Andy163
    25 июл 2009 в 21:23
    @Andy163 ааа. прочитал более подробно. Мирные жители и их имущество не пострадали, так что всё в порядке =)))
    но суицид — не выход. Переехал бы, в конце концов. Деньги ведь были.
  • Yareactor
    25 июл 2009 в 22:30
    @Andy163 Ни один человек не получил ни царапины, хотя будь у Марвина желание, устроить бойню ему не составило бы труда.
    Уничтожение собственности завода (и, в результате, его банкротства), мэрии, имущества мэра и других соучастников застройки — на мой взгляд, вполне достаточная мера за разрушенную жизнь Марвина.
    Я не думаю, что завод предлагал достаточную компенсацию за участки, а кроме того, в США частная собственность предполагается неприкосновенной.
    Поинтересуйся, кстати, как проводится олимпийская стройка в Сочи. Куда расселяют жителей, и как с ними договариваются, какие компенсации платят за их дома.
  • Yareactor
    25 июл 2009 в 22:32
    @dimon777 Про Марвина Джона Химейера знаешь?
  • Andy163
    25 июл 2009 в 23:22
    @Yareactor да я в курсе. у нас старый центр города тоже застраивают. старые просевшие дома никто не хочет оставлять, поскольку в компенсацию предложат только квартирку на окраине в запущенной «сталинке» =). Несколько домов горело, предположительно, поджоги. Но это же у нас.
    Думаю, что как раз в США предлагали достойную компенсацию. Даже если нет, то на деньги вместо карьерного Катерпиллера можно там купить нормальный дом. Цены-то на недвижимость другие. Ну бизнеса его лишили — с опытом службы в ВВС и инженерным опытом многолетним он не пропал бы. Не сказал бы, что жизнь прям разрушили ему. (Не, ну ему-то конечно виднее).
    Разрушил завод и административные здания, ущерб 5млн$ городу, из них 2млн заводу. Они-то как раз в другом месте заново бизнес развернут. Обычно такие дела застрахованы. Чего он добился? С пулей в башке уже ничего не сделает.
    Это не та ситуация, чтобы убивать себя. Вот если бы заново всё в СВОЕЙ ЖИЗНИ отстроил, а не в ИХ БИЗНЕСЕ поломал, был бы героем и заслуживал бы похвалы. Как говориться, «поступок столь красивый, сколь же и глупый».
  • Andy163
    25 июл 2009 в 23:27
    @Yareactor ну 52 года — не такая уж и старость =))) Тем более, в его случае ____о==о-(____________
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.