Наклейки
Клубы
Состою:
Старокадабра, Новости, Автокадабра / Анонсы, Тест-драйвы, Обзоры, Путешествия, Электромобили, Финансовый стриптиз, Мероприятия, Креатив, Покупка / Продажа, DIY, Видео с видеорегистраторов, Пробка, Юмор, Автоугадайка, Гаджеты, Выбор авто, Пятниццо, Это интересно, ПДД и закон, Лайфхаки, Компьютерная Кадабра, Аварии на дорогах, Встречи Автокадабры, Тюнинг, Записи ТВ-передач, Школа вождения, Автоботаник, Парковка, Вопросы и ответы, С миру по нитке, Автострахование, Коллекционные модели, Общественный транспорт, Отечественные автомобили, Полный привод, Ретро, Сервис (технические проблемы), Автокадабра / Баги и предложения, Внимание, угон!, Опросы и исследования, Техосмотр, Навител, Автоспорт
Сам езжу по городу всегда держа ногу на тормозе, так как нежданчик он такой, приходит без предупреждения и на переходах осторожничаю и не рискую. сам бываю пешеходом и с уважением отношусь к водителям, переходя дорогу побыстрее, чтобы не задерживать тех, кто меня пропускает.
Советую Вам еще раз перечитать пост, чтобы понять для чего он.
устал
следовательно 12.18 грубо выражаясь карает за нарушение 14.1 ПДД на первом курсе юрфака так еще можно было сказать.
по п.4 вы прям зацепились и никак не отпускаете. вот он как раз бредовый с точки зрения "по жизни", но с точки зрения закона он верен, я уже цитировал что в этом законе написано, какие еще могут быть вопросы. Я не ссылался на решение суда как на подтверждение моего пункта в посте, а лишь указал что есть такой случай на моей памяти. Искать сейчас это решение ради того чтобы удовлетворить ваше любопытство желания никакого нет.
каждый ваш комментарий опровергает ваш же предыдущий.
Немного истории наших кмментариев:
Вы: 12.28 КоАП предусматривает наказание за "непредоставление преимущества".
Я: а как это опровергает мои выводы по поводу 14.1
ВЫ: За данный пункт в КоАП не предусмотрено нарушения.
вот это утверждение и опровергает
Я: каким образом я не предоставлю права на первоочередное движение пешеходу если проеду в 20 метрах от него?
ВЫ: да никаким, я же не спорю с вашим основным выводом, а наоборот согласен с ним с т.з. закона, но не очень согласен с точки зрения "по жизни", но это уже личное дело каждого.
Вы запутались в показаниях. Потерял интерес к беседе
просто у вас в профиле написано что вы юрист, но что-то видимо херовый юрист. вы в суде тоже будете приводить доводы а ля "из жизни" и "а вот я делаю так"? если вы говорите что п. 1 и 2 бред, то скажите почему это так. И желательно не по причине того что лично вы так считаете и делаете по-другому.
Либо прекращаем эту бесполезную болтовню либо давайте говорить как взрослые и грамотные люди. Я с удовольствием выслушаю объективное мнение по теме поста.
а вообще да
Давайте тогда останавливаться в крайней левой полосе каждый раз когда у обочины стоит пешик
я остановлюсь
Очень хотел бы посмотреть как вы тормозите в крайней левой без видимой причины и как матерятся и плюются те, кто ехал за вами))
17 апреля 2012 года Верховный Суд вынес Решение N АКПИ12-205. Заявитель оспаривал некоторые пункты ПДД. Верховный Суд заявителю отказал, но сделал важные для водителей выводы.
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
вот интересно, что это означает? проехать перед пешеходом на более низкой скорости? или что