Принять ГД
Подписаться президентом.
Когда то потом вступить в силу.

Давайте посмотрим.
1. Людей убивать нельзя
2. Иногда, редко, в случае самообороны при выполнении некоторых условий можно.
3. Убивать людей можно. Если что можно отбрехаться.

в ПДД на мой взгляд 1-2 есть. Вы написали п3.
Я вижу разницу между этими пунктами. А вы?

На всякий случай - преимущество это хорошо, если перестраиваются прямо в вас (не ну это плохо но). Или начал перестроение товарищ, вы это разумеется сразу увидели, стали тормозить... но догнали.
Но если была возможность избежать ДТП то другое - 10.1

10.1 ПДД. Преимущество и положительная кредитная история это классно.
Но появилось препятствие - нужно сразу тормозить. Сразу.
Почему? Ну как минимум ведет к уменьшению вреда-ущерба от ДТП потому как кинетическая энергия.

Представте что заглохли при выезде со второстепенки или на трамвайных.
И водитель кобылы, тьфу водитель трамвая - видя вас, лишь придавливает гашетку....
Нравится? Думаю нет.

Простите к чему считать?
А еще он был без ВУ, ОСАГО, ТО, на угнанном авто и пьяным. Да пусть и лишенным будет.
И проехал 100 последних светофоров на красный.
И жене изменяет. А бывшей жене алиментов не платит. В общем аморальный тип.
Как это влияет на причинно-следственную связь?
Вы могли избедать ДТП нажав во время на тормоз? Читая вас кажется да. Вы это сделали? Нет.
И не надо положительную характеристику с работы нести. Ни к месту она.
PS Забавляет вот это: И рядом как назло был гаишник, он видел и сказал, что я мог среагировать. Ну и написали меня виновным. Я сначала подумал, может обжаловать, а потом узнал, что виновник только оформляет дтп и уезжает, а пострадавший начинает бегать везде где только можно: в гибдд, в страховую, за деньгами... Ну нафиг, решил, и смирился.
Вернее грусно становится.

Я вот это прокомментировал:
Желтый не нарушение. Почти всегда можно отболтаться, что поехал чтоб бы не использовать экстренное торможение и не провоцировать дтп

Я не вижу то о чем вы пишите. Было бы, что желтый не всегда нарушение. Не каждый желтый нарушение. Тогда да. Пока лишь - "желтый не нарушение". Точка.

С чем? Что вы зазевались, во время не среагировали(в нарушении 10.1 скажем)? Ну вот именно по этому я езжу только с КАСКО

6.2 читали?
Разницу между общей нормой и частной представляете?
Желтый запрещающий. Иногда проезд разрешен - именно та норма на которую ссылаетесь вы.
К сожалению о том что он запрещающий знают мало. Но 6.14 помнят в разы лучше чем 6.2

Обвиняемый это в уголовке. УК-УПК
Тут Лицо В Отношении Которого ведется производство по делу об Административном ПравоНарушении...
ЛВОК сокращенно.

Перечитайте ПДД - желтый запрещающий.

>Документ предусматривает возможность заключения договора ОСАГО без предъявления талона техосмотра на срок следования к месту проведения техосмотра или регистрации транспортного средства (до 15 дней)

Догадались. Перегонщики плачут. На дорога ОСАГО требуют с вытекающими. А ТО проводится для авто поставленных на учет.
Как пригнать иномарку из Германии в Екат? Без ОСАГО

Заведомо ложных.
Кто доказывать будет что это не его личное мнение?
Кто субъект по статье? Правильно - свидетель, эксперт и так далее.
ЛВОКу можно врать. В частности по этому никто и не верит - "на зеленый я, мамой клянусь".

Не сотрудник.
Получите по почте.
Какой суд - на разборе вынесут постановление

Нету такого в административке.

Ничего - послушают, покачают головой и напишут штраф. Нравится платить, не нравится обжаловать.

А так да - буквально вчера был в суде по ДТП где один пораньше тронулся и не заметил заканчивающего на зеленый. Пришел с юристом и вину в дтп, и ущерб, и повреждения - оспариваем все. Ну да 110т не охота платит (это сверх 120 по ОСАГО).
Если б водитель Тойоты Камри не отворачивал б от такого торопыги на 2106 - ровно в водительскую дверь вошел бы. Ну и в салон тоже.