Написать пост

akiritch

ДТП, суды, нерадивые "автоюристы". Часть 4

Часть 1: http://autokadabra.ru/shouts/97226

Часть 2: http://autokadabra.ru/shouts/97254

Часть 3: http://autokadabra.ru/shouts/97286

Часть последняя: http://autokadabra.ru/shouts/100355

Чем занимались конкретно данные юристы? На мой взгляд, они сначала решили заявить требования "на авось" - вдруг ответчик не будет разбираться, а когда поняли, что все не так просто - решили зачем-то по-максимуму тянуть время. Иначе почему апелляционная жалоба была подана в последний день срока подачи?

Разберем все по полочкам.


Помните уточненные исковые требования истца? Они там просили взыскать без учета износа на основе результатов судебки.

1)



Это, на мой взгляд, стандартная фраза для апелляционной жалобы - ее пишут все, всегда, везде.

2)




Итак, во-первых:

Постановление Правительства N 238 было признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации N 1017 от 7 октября 2014 г. «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70659204/

Во-вторых, обратимся к Ст. 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства Закона об ОСАГО.
http://www.zakonrf.info/zobosago/12.1/

Пункты 1 - 5 относятся к Независимой экспертизе. Что это такое? Это именно досудебная экспертиза.

Однако, в п. 6 есть кое-что и про судебную:

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Вот, если честно, что значит "с учетом положений" - это мне не совсем понятно. Но мне точно понятно, что я с истцом никаких договоров страхования не заключал. Получается, что статья 12.1 Закона об ОСАГО - только для отношений "потерпевший - СК".

Проведение судебных экспертиз регламентируется Федеральным Законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
http://rg.ru/2001/06/05/sudeks-dok.html


Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.


Таким образом, судебным экспертом может быть любой человек, обладающий специальными знаниями в нужной области, а какими способами доказывать наличие этих знаний - это его дело.

Вот такие сертификаты были у судебного эксперта:



Ну, плюс еще профильное образование, стаж работы - тоже были подтверждающие документы, но фото под рукой нет.

И еще раз повторюсь: различия между Независимой экспертизой и Судебной экспертизой хорошо разъяснены здесь: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=132167#132167
Местами, конечно, данные устаревшие, но именно принципиальные отличия не изменились.

3)



Насчет ст. 307 УК РФ: по ней судья при назначении судебной экспертизы предупреждает судебного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных:
https://rospravosudie.com/law/Статья_307_УК_РФ

Эксперт же, в свою очередь, подписывает бумагу о том, что он предупрежден.

Уголовная ответственность, предусмотренная ст.307 УК РФ, не может наступить в рамках проведения досудебной независимой экспертизы.


4)



Тут, юристы, видимо, предлагают судье самому придумать, какие такие Федеральные Законы они имеют в виду =)

Заметьте: электронные базы (справочники) - именно так в п. 3.6.5 Методики

5)



Это они то ли приравняли письмо Минюста к Федеральному Закону, то ли считают, что какой-то Федеральный Закон обязывает его использовать...

6)



Оп-па, доступного справочника нет, а онлайн-сервисом решили не пользоваться =)
И самое прекрасное, что в тут они снова просят принять во внимание расчет их экспертов, а судья, мол, неправильно положил в основу заключение судебного эксперта.
А ничего, что в уточненных требованиях сами просили взять за основу судебку? =)

И еще добавлю:

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции http://www.zakonrf.info/gpk/327.1/

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.


Ст. 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
http://www.zakonrf.info/gpk/330/

Вкратце: апелляционная инстанция - не пересматривает дело. Апелляционная инстанция проверяет правильность и законность действий суда первой инстанции.

Согласитесь, в рамках этого контекста глупо сначала просить суд "без износа по судебке", а потом говорить, что суд "ошибочно положил в основу судебку, а не заключение нашего эксперта".

Надеюсь, было познавательно и интересно. Если в мотивировке апелляционного суда будет что-то интересное - добавлю, как получу.

Часть последняя: http://autokadabra.ru/shouts/100355
4 комментария 16нравится 4избранное
gugglegum
shaman3D
drifter
nex2hex
gremlin
vinogradov
AlexTeos
vit-aks
TrueNoName
mvcdev
GT2
neosasha
OGR
f1203
OlegTar
J1mm
  • akiritch
    01 апр 2016 в 16:36
    Ну что, @AlexTeos, все не так уж страшно? :) держи нас в курсе происходящего.
    • AlexTeos
      01 апр 2016 в 16:42
      Мне страшно жить в таком месте, где специалисты работают по такому же принципу, как адвокаты истца из серии ваших постов.
      А если ты спрашиваешь про мою ситуацию, то пока все стоит на месте, когда все чем то кончится, может запилю пост.
      • akiritch
        01 апр 2016 в 16:44
        кстати, я не говорил. с момента получения досудебной претензии, до момента решения апелляции прошло примерно 7 месяцев
      • akiritch
        01 апр 2016 в 19:45
        Уверен: точно такими же "специалистами" являются юристы твоего истца. Так что готовься ходить в суд. И заранее готовься на апелляцию (которая заранее тоже фуфло).
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.