Написать пост

akiritch

ДТП, суды, нерадивые "автоюристы". Часть 3

Часть 1: http://autokadabra.ru/shouts/97226

Часть 2: http://autokadabra.ru/shouts/97254

Часть 4: http://autokadabra.ru/shouts/97314

Часть последняя: http://autokadabra.ru/shouts/100355

В этот раз будет много текста и мало картинок =)

Upd: добавил немного в конце поста про договоры с юриками

Я обещал рассказать, как, в основном, делают свою работу эти «юристы – профессионалы».

В основном, вся их работа заключалась, на мой взгляд, в следующем:


Взять документ в ворде, поменять даты, фамилии, суммы. Даже до конца не прочитать тот бред, что получился, подписать и отнести документ в суд – это единственное разумное объяснение такого огромного количества грамматических и фактических ошибок, а также, несогласованных предложений. Взять с собой такую красивую бумажку с алгоритмом, что говорить и в каком случае. Там чуть ли не блок-схема (количество блоков не так уж и велико – около 5-6) с очень крупными буквами, разноцветными надписями - это я увидел в зале заседания, т.к. зрение имею хорошее. Когда-то я на подобную бумажку натыкался в интернетовских форумах, но сейчас найти уже не получилось. Там были надписи типа ВЕРХОВНЫЙ СУД бла-бла-бла БЕЗ УЧЕТА ИЗНОСА бла-бла-бла… НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СПРАВОЧНИКИ бла-бла-бла… Так вот это я все к чему? «Юристы» (во множественном числе – потому что за все заседания в сумме я видел троих разных) ни разу не воспользовались этой бумажкой по назначению! Все, что они говорили: «свои требования поддерживаем в полном объеме», и это невзирая ни на какие мои возражения и замечания. Каждый юрист был не в курсе о том, что происходило на предыдущем заседании, если в нем участвовал другой юрист. Они ни разу до заседания не читали мои письменные возражения и даже были не в курсе тех бумаг, которые их коллеги приносили в суд.
Поясню:
Я – это я. Ю – юрист.

Я: Почему было два осмотра авто с разницей в месяц? За этот месяц авто проехало почти полторы тыщи км и могло получить новые повреждения.

Ю: Как два осмотра?


На одном из заседаний я объяснял, что фототаблица не соответствует требованиям Методики. Было принято решение, чтобы истец предоставил к следующему заседанию фото с осмотра в электронном виде, юрик пообещал это сделать. Естественно, на следующее заседание приходит другой юрик со словами типа ой, мой коллега был не в курсе – нет фоток в электронном виде.

Точно такая же ситуация была с чеками за ремонт. Сначала юрики обещали: не вопрос, предоставим чеки, ведь денег на ремонт не хватило! Затем на следующем заседании говорят: «Ой, никаких чеков нет, а тачку уже продали… наверное… скорее всего… Поэтому мы требуем по сумме, рассчитанной нашим экспертом.»

Дело было прямо перед назначением судебной экспертизы. В здании суда, в ожидании заседания, у меня как-то завязался разговор с представителем истца.

Я ему прямо заявлял, что считаю, что по результатам судебной экспертизы сумма будет меньше лимита по ОСАГО и в удовлетворении исковых требований будет отказано – придется истцу возмещать мне затраты на судебку. В ответ я услышал что-то типа «это мы знаем, посмотрим».

Я: Вы ведь читали мои письменные возражения?

Ю: А что там?

Я: Бла-бла-бла, справочники, Методика, Закон.

Ю: Наш эксперт 5 лет учился – Вы считаете, что Вы умнее него? Что любой человек может вот так вот взять и подсчитать ущерб?

Я: А зачем эксперт вписал лобовое? Оно ведь не было повреждено и даже в актах осмотра это было указано.

Ю: Где?

Я: Вот здесь.

Ю: Хмм… Ну даже без учета лобового – все равно должны.

Я: Но у Вас цены не по справочникам! С учетом справочников – ничего не должен. Справочники использовать обязательно – так сказано в Методике.

Ю: А Вы считаете, что Методика законна?

Я: Конечно. Некоторые даже пытались оспорить некоторые пункты Методики через Верховный Суд и ничего не получилось.

Ю: Знаю, пофиг. Я прав, а Вы не правы.


Кстати, что касается лобового стекла: когда я в очередной раз указал на это в заседании и сказал, мол: «смотрите, даже по фото видно». Юрик ответил, мол, эксперт делал расчеты без фотографий, ведь зачем они нужны, т.к. в актах осмотра есть список повреждений (ага, только там тоже про скол стекла указано). Надо было видеть в этот момент улыбки на лицах судьи и секретаря =)

Это я все к тому, что смотришь сайт этой конторы – количество офисов, статьи на сайте, вопросы-ответы, примеры дел. У меня до сих пор складывается впечатление по этому сайту, что там и правда должны работать профессионалы! Офисов у них по Москве несколько. Я видел один такой – располагается как раз там, где нужно – на одном этаже с одним очень известным магазином автозапчастей!

А на деле – можно было с тем же успехом школьника послать на заседание с наказом поддерживать свои требования и, если что, попросить время позвонить истцу/начальству для уточнения некоторых моментов (такое тоже было).

Кстати, насчет лобового. Как делают расчеты «независимые эксперты» - понятно. А вот, для сравнения, как делает судебный эксперт:




Итак, продолжим. Было первое заседание после получения результатов судебной экспертизы. Вначале каждого заседания судья спрашивает, есть ли у сторон какие-либо ходатайства. Тут юристы истца проявили весь свой «профессионализм», вкратце:

Они подали заявление об уточнении исковых требований, где говорили, мол, вот результат судебной экспертизы – мы хотим денег исходя из стоимости ремонт, указанной в этой экспертизе, без учета износа.



Видимо, цеплялись за это как за последнюю надежду взыскать что-то с меня. А что тогда сразу не просили без износа по своим расчетам? =) Я же сразу возразил на это заявление, мол, в Методике сказано, что надо считать с учетом износа.

А дальше был цирк. Приходит судебный эксперт и дает пояснения на вопросы судьи. Юрик внезапно понимает, что судебный эксперт не состоит в государственном реестре экспертов-техников (что мешало проверить это до заседания?).

Тут глаза юрика засверкали – как так, такого быть не должно! Обязан быть в реестре, не обладает нужными знаниями! Еще этот юрик мучал эксперта вопросом цен из справочников «а вы знаете, что есть какой-то письмо минюста, где разрешают не использовать справочники?» Эксперт ответил что-то вроде «мне не важно, в Методике сказано - справочники, поэтому их использую». Еще говорил, что судебным экспертом может быть любой человек, обладающий нужными знаниями (об этом я еще расскажу подробнее).

Эксперта отпустили и юрик говорит: «хотим новую судебную экспертизу, а то это эта – фуфло».

Забавный человек. Я сделал пару замечаний:

Я: Зачем? Какому пункту Методики не соответствует отчет судебного эксперта?

Ю: Методике – полностью соответствует, но не соответствует письму минюста!

Дальше уже я говорил, мол, это письмо ничего не значит.

Я: А как же ваши уточненные требования, ведь они просят как раз по результатам судебки?

Судью этот момент заинтересовал. Но в итоге юрик просит еще одну судебку и при этом настаивает на уточненных требования.

Дальше это все зависает еще на одно заседание – согласен ли истец оплатить еще одну экспертизу и ждать месяц?
На следующее заседание выяснилось, что согласен. Да вот только я был против – зачем новая судебка, если имеющаяся полностью соответствует требованиям Методики, и даже истец это признает?

Итог – в назначении новой судебки отказать. Далее споры об учете или нет износа. Юрик, как всегда, требования поддерживает, а я – против. Итог – решение суда полностью в мою пользу. Месяц на подачу апелляционной жалобы.

Что-то в этот раз много получилось. Про апелляцию в следующий раз.

Upd: В силу вопросов в комментариях решил показать, как может выглядеть договор с юристами и обратить внимание на некоторые пункты.

Вот выдержка из договора, который заключил с юриками истец в моем деле:


А вот выдержка из договора, который однажды мне "посчастливилось" заключить:


Видите разницу в разделе "ответственность сторон" ? Так вот, на мой взгляд, в этом разделе в принципе, можно написать что угодно - лишь бы это не противоречило действующим в РФ законам.

Истец в этом деле, так же как и я когда-то, оплатил услуги юриста при заключении договора. Никаких там "процентов от присужденной суммы" не предусмотрено ни в одном из двух выше представленных договоров.
То есть, юристы получают свои деньги сразу, и если во втором договоре им придется постараться, чтобы в исковых требованиях не отказали полностью (имхо, даже если удовлетворят частично (500 руб из 150 000), то под возврат средств даже тут не попадаешь), то в случае первого договора все настолько туманно, что там, в принципе, может иметься в виду что угодно - возможно, там ответственность лежит где-то в недрах ЗоЗПП, но я его не открывал.

Так что да, по этим договорам юристы получают деньги сразу и при этом не совсем понятно, какая на них лежит ответственность.

Уверен, при заключении договора можно требовать внести поправки в этот пункт. Но самое главное - не развешивать уши, когда юристы обещают золотые горы и включать критическое мышление.

По суду же, они требуют, чтобы ответчик возместил истцу (а не юристам - они свое уже получили) его затраты на юриков.

Внимание!
Ст. 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя http://www.zakonrf.info/gpk/100/

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А вот эти самые разумные пределы - вполне могут получиться (у меня такое было) лишь 5к из 40к (которые вы потратили на юристов). Поэтому, если вам обещают, мол, через суд все расходы на юридические услуги вернут - не верьте!

Часть 4: http://autokadabra.ru/shouts/97314
21 комментарий 17нравится избранное
gugglegum
shaman3D
gremlin
TrueNoName
f1203
J1mm
savagebk
Q2W
mvcdev
OlegTar
Kefir0
Kalashmatik
Molodec
gregst
Dusus
Turbocat
neosasha
  • Nigger
    1 31 мар 2016 в 14:11
    Короче, юристы как брокеры на бирже. Их не волнует, выиграет клиент или нет - они свое получат, так?
    • komraddoctor
      31 мар 2016 в 14:25
      Именно! Если выиграют дело, то получат с ответчика, как часть расходов на представительство истца в суде. А если проиграют, то с самого истца "за работу". Хотя тут как договор с ними составлен надо еще смотреть.
    • Gwynnbleidd
      5 31 мар 2016 в 14:48
      автослесари как брокеры на бирже
      врачи как брокеры на бирже
      ремонтники квартир как брокеры на бирже
      делатели сайтиков и кодеры как брокеры на бирже....


      можно продолжать до бесконечности. всегода есть профессионалы и фуфлоделы
      • Q2W
        31 мар 2016 в 15:01
        Автослесари отвечают, если что-нибудь сломают.
        И автослесарям не платят, если они не починили поломку (если просил поломку починить, конечно, а не конкретные действия выполнить).

        С делателями сайтов похожая история, но тут всяких вариантов полно. Можно выбрать.

        А вот как выбрать юриста, который был бы заинтересован в результатах суда, а не как эти из топика?
        • Gwynnbleidd
          1 31 мар 2016 в 15:05
          Автослесари отвечают, если что-нибудь сломают.
          это ХОРОШИЕ автослесари. ПЛОХИЕ автослесари не дадут бумажек, и потом еще скажут что ты сам все поломал




          • Q2W
            1 31 мар 2016 в 16:08
            Так ты можешь выбрать хороших автослесарей. И даже договор с ними подписать, если что-то дорогое делать собираешься.
            А с юристами ведь таких договоров не бывает, я так понимаю. Нужно просто рассчитывать на их порядочность и всё такое (ага, смешно).
            • Gwynnbleidd
              1 31 мар 2016 в 16:49
              в смысле "договоров не бывает"? еще как бывает
              • Q2W
                1 31 мар 2016 в 16:50
                Ты ж сам говорил, что нормальный юрист не будет работать по договору, по которому ему нихрена не достанется, если он не решит проблему.

                Значит с нормальными юристами таких договоров не бывает.
                • Gwynnbleidd
                  31 мар 2016 в 18:42
                  нормальный юрист не будет работать без фикса-предоплаты. как исключение - с очень "своим" клиентом
                  • akiritch
                    31 мар 2016 в 18:58
                    вклинюсь в ветку - слегка дополнил пост.
                  • Q2W
                    01 апр 2016 в 00:02
                    нормальный юрист не будет работать без фикса-предоплаты. как исключение - с очень "своим" клиентом
                    А нормальный сервисмен - будет. Потому что уверен в своих силах и готов, если что, ответить потраченным забесплатно временем.

                    Ну и я не совсем о том писал. Какой-то безусловный фикс, скажем, пусть будет. Но он должен быть намного меньше основной суммы, выплачиваемой за результат.

                    Без этого позиция таких "юристов" выглядит как "вы мне все обязаны платить лавандос, а я могу и не работать для вас, лохи бля".

                    Есть, чем гордиться.
      • Kalashmatik
        31 мар 2016 в 15:02
        Ну вот кстати не скажи, на примере аналоги неверные, те же строители, кодеры работая на сдельной оплате хер получат свои бабки пока не сдадут работу/ауты и т.п. и тут все собственно прозрачно и понятно, сдали - получили. Жаль что с юристами так не проканает
        • Gwynnbleidd
          31 мар 2016 в 15:07
          сдать то они сдадут. когда у тебя проводка полыхнет через полгода из за грубой связки медь-люминь без клеммника - тогда будешь им рассказывать про то как они что "сдали". Хорошо если "бумажки" есть, что бывает нечастно
          • Kalashmatik
            1 31 мар 2016 в 15:28
            ну дык и этот вопрос регулируется теми же судами и возмещением ущерба и т.п. А с юристами даже сама работа по факту удачного завершения не проканает, не говоря уже о внезапной апелляции... И кстати из всех практически так только у юристов, что вполне логично, сами себе палки в колеса ставить не будут )
  • mvcdev
    31 мар 2016 в 14:36
    Ой, цирк... Короче, если вдруг что, то я тебя юристом найму :)
  • akiritch
    31 мар 2016 в 14:56
    Ни в коем случае не стоит грести всех под одну гребенку. Я лишь рассказываю с чем столкнулся. При этом надо понимать, что доля настоящих профи по сравнению с клоунами - очень мала.
    • Q2W
      1 31 мар 2016 в 15:01
      А как называется эта фуфлыжная контора?
      Я чего-то её название пропустил и теперь у меня ощущение, что ты скрываешь имена героев, которых должен знать народ.
      • akiritch
        31 мар 2016 в 19:03
        Я, если честно, хз чем это может быть чревато.
        Тут применимы слова "публично", СМИ (блоги ведь - СМИ, хоть уютненькая и не совсем блог) и пр.

        К тому же, такая же галиматья может быть в любой другой юридической фирме, поэтому предлагаю просто принять информацию к сведению и следить за тем, кому доверяете ведение своих дел, ведь я постарался по-максимуму обратить внимание на различные нюансы.
        • Q2W
          01 апр 2016 в 00:04
          Ну а так бы москвичи бы знали, что если к другим юристам ещё можно присмотреться, то вот к этим ребятам уж точно не стоит соваться.
          И поиском этот отзыв бы находился.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.