Написать пост

d_metrius

ДТП с милицейским "бобиком"

Сегодня, 13.01.2011, в 8:30 утра в городе Серпухове моя супруга попала в ДТП с участием милицейского "бобика", который выехал для обгона на полосу встречного движения и столкнулся с выезжающей со второстепенной дороги машиной моей жены.

Виновницей ДТП хотят сделать супругу, утверждая, что она не выполнила требований знака "уступите дорогу". Скажите, есть ли шансы добиться если не полной невиновности, то хотя бы обоюдной вины?

Есть свидетель, есть видеозапись с места ДТП, отражающая картину, а также сплошную линию разметки. План-схема ДТП и видео прилагаются.



UPD: на дороге присутствует сплошная линия разметки.

Про невиновность моей жены я не говорю, но, ИМХО, обоюдка здесь очевидна.

UPD2:

В ДТП виновата водитель Рено (невыполнение требования знака "Уступите дорогу"). По статье 12.15.4 водитель УАЗа виновным признан быть не может, т.к. видимость разметки не соответствует ГОСТу (фото прилагаются к материалу), знака обгон запрещен нет и, следовательно, водитель УАЗа выполнял разрешенный обгон.
465 комментариев нравится избранное
  • gans013
    13 янв 2011 в 21:49
    надеюсь получится. в теории можно.
  • Dleenly
    13 янв 2011 в 21:49
    уже была тут такая ситуация.
    на деле виновата жена, т.к. она обязана ВСЕХ пропустить.
    но обычно могла бы быть и обоюдка, но сомневаюсь, что с ментами прокатит…
  • buchos
    13 янв 2011 в 22:02
    Какие могут быть вопросы?
    Водитель должен уступить дорогу
    транспортным средствам,
    движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии
    таблички 8.13 — по главной.
    Не сказано как ТС должны двигаться по пересекаемой дороге: хоть по встречке, сказано уступить.
  • MaiKL63
    13 янв 2011 в 22:02
    Она виновата в нарушении знака «Уступи дорогу», а менты — пересечение сплошной. Так что по любому — обоюдка. Но ДПС могут доказать, что ехали типа по вызову. Да с мигалкой. По ходу у них шансов больше выйти безболезненно из этой ситуации и обвинить твою супругу.
  • Dleenly
    13 янв 2011 в 22:04
    если бобик двигался без спец сигнала, то в суде с записью и свидетелями можно рассчитывать на обоюдку
  • d_metrius
    13 янв 2011 в 22:06
    @MaiKL63 Мигалки не было, сирены тоже. Есть объяснения свидетиля (прикреплены к делу).
  • d_metrius
    13 янв 2011 в 22:06
    @Dleenly Ещё я хочу, чтобы водителя бобика лишили прав по 12.15.4 =/
  • MaiKL63
    13 янв 2011 в 22:07
    @d_metrius Ну, тогда желаю удачи. Может и выгорит!
  • Dleenly
    13 янв 2011 в 22:08
    @d_metrius молись…
  • d_metrius
    13 янв 2011 в 22:10
    @buchos То, что он двигался по встречке — тоже причина ДТП, разве нет?
  • ramick
    13 янв 2011 в 22:19
    Кто из нас — в данной ситуации, уступая дорогу, посмотрит направо?
  • Dleenly
    13 янв 2011 в 22:28
    @ramick смотришь налево и понемногу продвигаешься, видишь впереди опасность — тормози. главное плавно все делать
  • ramick
    13 янв 2011 в 22:30
    @Dleenly спасибо
  • Nichegoneponimay
    13 янв 2011 в 22:30
    @ramick Если на твой вопрос ответить честно, остальные обидятся.
  • olek
    13 янв 2011 в 22:31
    Научи жену водить машину.
    Она виновник ДТП — убеждая ее, что виноват водитель бобика — в будущем получишь тупую пизду на дороге.
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:31
    @ramick нет, на право все равно нужно посмотреть, а вдруг там пешеход выскочил или еще что, нельзя же не глядя ехать. Другое дело что ситуации бывают разные и выскочившую машину на встречную можно не заметить, особенно если обзор затруднен.
  • olek
    13 янв 2011 в 22:31
    @d_metrius Нет.
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:32
    Удачи вам, надеюсь все сложится в вашу пользу.
  • olek
    13 янв 2011 в 22:33
    @Movario С хера ли надеяться, что все сложится в пользу виновника? Потому что на одном сайте тусуете — чмоки, симпы и прочее?
  • d_metrius
    13 янв 2011 в 22:33
    @olek А вот тут можно поподробнее?
  • d_metrius
    13 янв 2011 в 22:35
    @olek Бля, давайте все тогда летать по встречке и сшибать так народ.
  • olek
    13 янв 2011 в 22:35
    @d_metrius Виновник ДТП тот, кто не уступил дорогу. Бобик не должен был уступать дорогу, жена — должна.
    Подробнее — некуда.
  • d_metrius
    13 янв 2011 в 22:35
    @Movario Спасибо!
  • olek
    13 янв 2011 в 22:36
    @d_metrius В данном случае твоя жена летает под знак и сшибает народ.
  • d_metrius
    13 янв 2011 в 22:36
    @Movario А если машины там не было тогда, когда ты смотрел?
  • d_metrius
    13 янв 2011 в 22:37
    @olek Почему вы не учитываете встречку? Почему она для вас ничего не значит?
  • Tommy
    13 янв 2011 в 22:39
    @d_metrius ПДД почитай.
  • mapcoxog
    13 янв 2011 в 22:40
    Очевидная вина жены, какая ж тут еще обоюдка.
  • Hedgehog333
    13 янв 2011 в 22:40
    а если там сплошная — значит обгон запрещён же.
    а если ещё и знак есть про запрещённый обгон…
    имхо
  • olek
    13 янв 2011 в 22:41
    @d_metrius Пожалуйста — остановись.
    Ты выставляешь себя идиотом.
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:41
    судя по видео если там не было до этого знака обгон запрещен, то бобик мог обгонять спокойно, разметки нет а перекресток с второстепенной дорогой.
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:42
    @olek скажи, ты дебил?
  • Tommy
    13 янв 2011 в 22:43
    @Movario а ты?
  • mapcoxog
    13 янв 2011 в 22:43
    @ramick Я надеюсь, что большинство смотрит во все стороны.
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:44
    @d_metrius ты когда вперед едешь тоже не смотришь?
  • olek
    13 янв 2011 в 22:44
    @Movario Нет, Моварио. И симпы ты от меня не получишь.
  • Djels
    13 янв 2011 в 22:45
    @Movario Трезво оценивайте ситуацию. Если бы менты здесь написали:
    «Сегодня в Серпухове ехал на очень срочное задание на своем бобике, впереди пробка, задание важное, поэтому я включил мигалку и выехал на встречную полосу. Но тут, не посмотрев вперед, в меня влетает девушка со второстепенной дороги встречной полосы.
    Т.к. она должна уступить дорогу всем ТС на главной, то она виновница. Это вроде подтверждает экспертиза.
    Надеюсь на вашу поддержку. "
    Вы бы написали бы, что мент не виновен?
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:46
    @Tommy я нет, а ты всегда встреваешь?
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:46
    @olek а я просил?
  • Tommy
    13 янв 2011 в 22:47
    @Movario да
  • olek
    13 янв 2011 в 22:48
    @Movario Объясни, почему ты надеешься, что все сложится в пользу виновника ДТП?
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:49
    @Tommy молодец! )
  • Tommy
    13 янв 2011 в 22:50
    @Movario так ты дебил или нет?
  • olek
    13 янв 2011 в 22:50
    @Tommy Можно я отвечу за него?
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:51
    @Tommy а ты слепой или читать не умеешь?
  • Tommy
    13 янв 2011 в 22:52
    @Movario нет, а где ты ответил?
  • Tommy
    13 янв 2011 в 22:52
    @olek конечно
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:53
    @olek 1)я основывался на посте до того как там появилось видео
    2)без видео было объяснение что там обгон запрещен
    3)судя по видео я понял что нихера он там не запрещен
    4)так что я давно уже ни на что не надеюсь, так что хватитит минусить)))
  • Tommy
    13 янв 2011 в 22:54
    @Movario ты заболел, быстро лечись.
  • olek
    13 янв 2011 в 22:54
    @Movario Даже со сплошной виновник — дама на рено.
  • Kamikaze
    13 янв 2011 в 22:55
    @ramick Думаю все. Там может быть пешеход, может быть что угодно в виде вот такого обгоняющего, да в конце концов там припаркована машина может быть на пол полосы.
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:55
    @Tommy сразу после твоего вопроса «а ты?»
  • Tommy
    13 янв 2011 в 22:56
    @Kamikaze Я тебя обломаю. Посмотрят только 5 %
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:56
    @olek со сплошной можно выкрутить на обоюдку, без сплошной — без шансов
  • Tommy
    13 янв 2011 в 22:56
    @Movario а докажешь то чем?
  • Movario
    13 янв 2011 в 22:57
    @Tommy есть чем?
  • Tommy
    13 янв 2011 в 22:58
    @Movario да последними словами 4 пункта.
  • Nichegoneponimay
    13 янв 2011 в 22:59
    Без происшествий-из подворотни, не может народ выехать на двухполосную дорогу.
    Чему учат в автошколах?! (это риторический вопрос)
  • olek
    13 янв 2011 в 22:59
    @Movario Выкрутить можно как угодно и куда угодно, особенно, если бы за рулем Рено был депутат. Но виновник всё равно тот, кто не уступил дорогу.
  • Movario
    13 янв 2011 в 23:00
    @Tommy а я должен тебе что то доказывать? )
  • Movario
    13 янв 2011 в 23:02
    @Tommy да мне пох ваще на минусы), но зеленый больше нравится чем красный!
  • Movario
    13 янв 2011 в 23:03
    @olek склоняюсь перед вами о великий Олек, признаю свою неправоту. Простите ли вы меня призренного?
  • olek
    13 янв 2011 в 23:04
    @Nichegoneponimay Дык нет — ошибиться то может любой — задуматься, отвлечься…
    Но когда уже уебался, понимаешь, что сам виноват — после этого выкладывать жалобные постики на свой сайтик про обнаглевших ментов — это же вообще феерический пиздец!
  • olek
    13 янв 2011 в 23:04
    @Movario Да.
    Только пообещай подтянуть грамматику.
  • Movario
    13 янв 2011 в 23:08
    @olek ой только не в интернет!!!
  • vamp756
    13 янв 2011 в 23:09
    Читаю пост и понимаю что половина народа элементарно не знают ПДД. Хочу рамный внедорожник…
  • d_metrius
    13 янв 2011 в 23:10
    @Tommy Я ПДД знаю очень хорошо. Тут оба водителя нарушили ПДД.
  • Sanechka3
    13 янв 2011 в 23:11
    @mapcoxog Конечно, «Посмотри налево и направо, нет ли русского Урала»
  • Movario
    13 янв 2011 в 23:11
    @vamp756 открою тайну нас больше чем половина)
  • vamp756
    13 янв 2011 в 23:13
    @d_metrius Тебя не должно волновать что происходит на главной. Хоть там бля парад геев едет в 4 ряда — ты должен уступить. И похеру. Не уступил = виноват.
  • vamp756
    13 янв 2011 в 23:13
    @Movario Хочу усиленный рамный внедорожник…
  • olek
    13 янв 2011 в 23:16
    @vamp756 В ПДД точно нет указания поднажать на газ при виде группы геев?
  • creat0r
    13 янв 2011 в 23:24
    @vamp756 боюсь огорчить www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=75111&SECTION_ID=2231
    см. «городской краш-тест»
  • DeadTrickster
    13 янв 2011 в 23:25
    пост хуита, ролик ниочем, у ментов отобрать права, жена виновна 100%
  • Movario
    13 янв 2011 в 23:26
    @vamp756 так купи!
  • vlad
    13 янв 2011 в 23:33
    @DeadTrickster Не хочу читать 100500 комментов срача, но никакой обоюдкой здесь не пахнет. Всё верно говоришь, товарищ, жена 100% виновата, у ментов отобрать права, (сомневаюсь, гы-гы).
  • DeadTrickster
    13 янв 2011 в 23:38
    @MaiKL63 а что автору даст обоюдка7
  • Tommy
    13 янв 2011 в 23:42
    @Movario это твое право
  • vertex
    13 янв 2011 в 23:57
    У меня было сложилось уже впечатление, что такие случаи уже разобраны в Интернете вдоль и поперек и никакой обоюдкой тут даже близко не пахнет, но нет…
  • outcoldman
    14 янв 2011 в 00:38
    @d_metrius Ну сплошную то не особо видно, потому водитель бобика может просто тупо сказать, что ее не видел, убедился, что впереди никому не мешаю и начал обгон. Перекресток не регулируемый, у него главная — обгон разрешен. Единственное, если был бы знак, что обгон запрещен, тогда можно было бы обоюдное припаять. Но этого, как понимаю нет.
  • Buran
    14 янв 2011 в 00:47
    А у мента отберут удостоверение?
  • Loony
    14 янв 2011 в 00:48
    @Movario Обгон на перекрестке в любом случае запрещен.
  • Loony
    14 янв 2011 в 00:49
    Плевать есть сплошная или нет, на перекрестке обгон всегда запрещен.
  • vlad
    14 янв 2011 в 00:50
    @Loony Дурной штоль? ПДД почитай.
  • Movario
    14 янв 2011 в 00:55
    @Loony читай пдд
  • Loony
    14 янв 2011 в 01:02
    @vlad Прочитал, сливаюсь...(
  • astrix
    14 янв 2011 в 01:11
    @olek Тупая пизда? Неплохо придумано. Вспомню это в следующий раз когда буду слезать с твоей мамаши.
  • Marlboro
    14 янв 2011 в 01:21
    @Loony Ну хоть кто-то грамотно ретировался в этом сраче! :)
  • justtoxa
    14 янв 2011 в 01:27
    @olek разве это глупо, интересоваться чем-либо? (Ну за исключением случаев типа "скажи, ты дебил?".) Или лучше когда куча людей ездит по дорогам, и не интересуясь, настойчиво утверждает "… на перекрестке обгон всегда запрещен."?
  • sketcher
    14 янв 2011 в 01:47
    Хм странно… обычно на таких перекрестках рисуют сплошную специально, чтобы избежать такие ДТП.
    1) Равнозначный перекресток, дорога справа — одностороннее движение, не уступил человеку, который ехал против движения («под кирпич»). Виноват тот кто не уступил?
    2) Автомагистраль, например КАД, выезжаешь с развязки по полосе разгона под «Уступи дорогу» и видишь что тебе там в лоб едет машина… Виноват в лобовом ДТП — ты, т.к. он ехал по главной?
  • Boomburum
    14 янв 2011 в 03:20
    Ну фиг знает ) С одной стороны, менты должны ездить по встречке только по делам, с мигалкой и убедившись, что им уступают ) Но с другой стороны… уступать действительно надо. Так что обоюдка тут вряд ли получится, имхо
  • todeus
    14 янв 2011 в 04:14
    @olek То-есть вы хотите сказать, что если я(обычный смертный без мигалок) начну обгонять по встречке, через сплошную, и въеду в выезжающего со второстепенной дороги, разобъю машину и ему и себе, то ОН должен будет оплачивать ремонт моей машины, платить штраф за «не уступи дорогу», а у меня всего-лишь забирут права за выезд на встречку?
  • korzhik
    14 янв 2011 в 04:18
    @sketcher очень правильные вопросы.
  • SergeyStarodub
    14 янв 2011 в 05:54
    @Boomburum очевидно только одно — ПДД несовершенны
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 06:24
    @DeadTrickster половину стоимости ремонта
  • horses
    14 янв 2011 в 08:43
    @outcoldman Ага, если бы так всегда прокатывало: сказал, что не видел сплошную и тебя отпустили…
  • outcoldman
    14 янв 2011 в 09:02
    @horses В случае ментов на бобике так и будет. А вот если это случится с нами, простыми смертными, то само собой с собой фотоаппарат и бежать снимать, пока снег не растаял или не прибрали, и в суд.
    Я помню даже в Севастополе историю, что было нарушение из-за того что знак был не виден, за ветками деревьев. Ну как бы водитель это в протоколе указал, решил дожидаться суда. А на следующий день после нарушения решил съездить снять на фотик то место, где нарушил, а там уже ветки отпилины, и уже не докажешь что ты там видел или не видел.
    Так что если случится, то сразу бежать и снимать. ХЗ прада поможет или нет, но будем надеяться.
  • medkin
    14 янв 2011 в 09:39
    @outcoldman В украинских ПДД — обгон на перекрёстках запрещен. Блин рядом живём, а правила то разные. Стрёмновато к Вам заезжать.
  • Ell
    14 янв 2011 в 09:42
    @ramick Привет, типичный участник тупых ДТП из ничего. Как дела?
  • Ell
    14 янв 2011 в 09:45
    @astrix Малолетние дибилята в треде, кадабра опасносте
  • Ell
    14 янв 2011 в 09:46
    @Tommy Ты про это? xD
  • Tommy
    14 янв 2011 в 09:50
    @Ell Конечно
  • Ell
    14 янв 2011 в 10:20
    @SergeyStarodub Мир вообще несовершенен
  • himikgenuine
    14 янв 2011 в 10:27
    @ramick Вообще говоря люди обычно склонны смотреть куда едут.
  • SanTar
    14 янв 2011 в 10:31
    Раньше в ПДД был пункт, который предлагал исходить из того, что все соблюдают правила. Т.е. первый нарушил — по сути виноват. Тогда бы вина в данной аварии повисла на водителе уаза. (Может быть, была бы обоюдка, в силу того, что уаз милицейский). Сейчас этого пункта нет. Так что выезжая на дорогу (даже с односторонним движением), смотрите в обе стороны. Тем более, если стоит знак «уступите дорогу». Под этот знак уступать нужно всем… и тем кто нарушает тоже.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 10:32
    @SanTar Да я уже понял что будет так:
    Как это не прискорбно, виновником ДТП будет признана моя жена, а водителю бобика максимум 12.15.4 и свободен.
  • himikgenuine
    14 янв 2011 в 10:40
    @creat0r Боюсь огорчить, см. видео в посте.
    Краш-тест это краш-тест, он как сферический конь в вакууме. Проведи такой тест с хантером, и он поломается не хуже патрика, а в реале заехав в машину жены ТС он попал на пластиковый бампер. Был-бы нормальный силовой бампер, и устранение повреждений свелось-бы к «подождать денек пока налипнет новая грязь в замен осыпавшейся».
  • horses
    14 янв 2011 в 10:47
    @medkin Так в любой стране свои особенности. В США в каждом штате вообще свои правила и отличаются сильнее, чем российские от украинских.
    В России обгон на перекрестках разрешен, если ты движешься по главной.
  • horses
    14 янв 2011 в 10:51
    @SanTar Ага. Вот и на кадабре как-то был пост, где водитель поворачивал с главной налево в разрыве. А в попутном направлении двигался какой-то умник и стал обгонять по встречке через сплошную. В итоге ДТП. Так вот не помню чем закончилось, но доказывать пришлось сложно, что поворачивающий не виноват — обязан уступить всем и все тут.
  • Bach
    14 янв 2011 в 11:14
    Вообще это очень грустно, что раздуваются такие высеры при условии, что второй участник ДТП милиция. Не важно, что виновата жена. Похую, что подобными действиями мы получим еще одну ТП на дороге, которая будет уверена в своей правоте. Всегда. По теме… Инструктора, который учил твою жену, и ГАИшника, кто выдовал права — расстрелять.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 11:19
    @Bach а жену переучить самостоятельно.
    а вообще инструктора бывают ой какими разными.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:20
    @Bach Прошу вас не называть никого ТП.
  • Movario
    14 янв 2011 в 11:21
    @Bach да уж, какой-то говносрач получился в теме((( Извиняюсь кого обидел, и признаю свои ошибки.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:22
    @dimon777 Переучивайте своих жен/мам/подружек. Моя жена для первых полугода вождения водит аккуратно и внимательно. Внимательнее многих опытных водителей.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 11:23
    @d_metrius ммм, как интиллегентно сказано))
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:26
    @dimon777 Я старался =)
  • Ald
    14 янв 2011 в 11:26
    Как-то странновато она выезжала. На полдороги уже высунулась. Удар не сильный, у бобика тормозного следа не наблюдаю.
    Если судить по вывернутым колёсам и положении автомобиля на дороге, которые хорошо видны на 1:51 ролика, то жена собиралась повернуть направо пересекая встречку.
    В любом случае, у тебя и жены теперь появилась реальная возможность изучить наконец-то правила дорожного движения.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 11:27
    @d_metrius ты мне лучше скажи:
    1.у ментов люстра горела на момент дтп?
    2.какова была дистанция между ментовозом и рено в момент, когда она начала движение
    3.была ли у бобика зимняя резина?
    4.была ли у твоей жены летняя резина?
    5.убедился ли водитель ментовоза в том, что встречка свободна?
    6.была ли возможность как-нить избежать дтп?
    нюансов-то много.
    просто как бы чисто по-человечески, если бы обе машины были гражданскими-была бы обоюдка
  • Ald
    14 янв 2011 в 11:28
    @d_metrius И этот пост Вы создали, как пример внимательности Вашей жены? Она даже не смотрит, куда едет. А многие опытные водители смотрят куда поворачивают. И Вам советую так же делать.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:29
    @Ald Встречку она бы не пересекла. Всегда так выезжает от дома.
    Жена знает и соблюдает правила. Когда она приняла решение выезжать на перекресток — машин на встречной полосе не было. Так написано в объяснениях её и свидетеля. Она выполнила требования знака. Машина появилась на её полосе уже после её решения повернуть направо.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:30
    @dimon777 1) нет, есть свидетель
    2) по объяснениям, в этот момент на встречке никого не было
    3) хз
    4) зимняя, Gislaved NF5, куплена в ноябре.
    5) понятия не имею
    6) У жены не было
  • Bach
    14 янв 2011 в 11:31
    @d_metrius Я не называл. Заметь(давай на ты?) я говорил, что такое возможно, если ты будешь все ей ошибки усираясь зашщищать, что не правильно. Я приведу пример на своей девушке (не жона она мне пока).
    Она припарковала свою машину(Шнива, к слову) прямо во дворе на дороге так, что её ни справа ни слева объехать было нереально и спокойно пошла ко мне. Когда мы вылишли то.обнаружили, что кто то проучить решил, мою то зайку)))) Я сходил до своей машины, взял ножной насос, отнял у неё компрессор, и ночью, в метель, при -20 градусах, заставил накачивать колесо(хорошо, что учитель еще нормальный попался, просто повредив ниппель, не прокалывая колесо). САМОСТОЯТЕЛЬНО. Чтобы не повадно было. Тепрь, перед тем как запарковаться где-то несколько раз подумает, и посмотрит, прежде чем бросить вот так просто машину. так то вот.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:32
    @Bach Моя будет научена дома и в следующей раз такой ошибки не допустит. Она не из разряда непонимающих.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:33
    @Ald И моя смотрела. Машины не было.
  • Ell
    14 янв 2011 в 11:33
    @d_metrius Когда она приняла решение выезжать на перекресток — машин на встречной полосе не было. Так написано в объяснениях её и свидетеля.
    свидетель читает мысли? Ох нихуя себе
  • Ell
    14 янв 2011 в 11:34
    Надеюсь менты просто катались, а не ехали на вызов когда кого-то убивали или насиловали…
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:35
    @Ell Давайте по существу?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:36
    @Ell Это не даёт им права ездить по встречке без люстры и сирены через сплошную.
  • Ell
    14 янв 2011 в 11:37
    @horses Это, возможно, было мое сообщение. Как на 12 меня уебал чел, обгонявший пробку по встречке. Меня признали виновным в ДТП.
  • Ald
    14 янв 2011 в 11:38
    @d_metrius Машина появилась на её полосе уже после её решения повернуть направо.
    Это многое о чём говорит. Нередко на дороге встречаю автолюбителей (не буду указывать их пол), которые поворотником не указывают своё намерение о перестроении, а ставят перед фактом. Порой приходится уворачиваться, смещаясь на соседнюю полосу.
  • Ell
    14 янв 2011 в 11:38
    @d_metrius Возможно она у них не работала просто. Думаю если бы тебя пиздили в подъезде тебе было бы пох с мигалкой они приедут или без.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:40
    @Ald Все поворотники были включены, полоса была свободна. Все правила были соблюдены. Буду настаивать на этом на разборе.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:40
    @Ell Это уже совсем другая история.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 11:45
    @d_metrius тоже расстрелять.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 11:45
    @d_metrius ну просто смотри, по идее, ментовоз с выключенной люстрой по правам приравнивается к обычному гражданскому авто.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:47
    @dimon777 Да.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 11:47
    @dimon777 а отсутствие зимней резины на одном из них может быть расценено как отягчающее обстоятельство, верно?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:47
    @d_metrius Чисто по-человечески — тут обоюдка.
    Как по закону будет — не знаю.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:49
    @dimon777 Я думаю это не имеет отношения к делу. К тому же, насколько я знаю, у нас не запрещено управление автомобилем на летней резине зимой.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 11:50
    @dimon777 нет. мы не обязаны ставить зимнюю.
  • Ell
    14 янв 2011 в 11:50
    @dimon777 Читай новые ПДД
    11.4. Обгон запрещен:
    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
    на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
    на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
    на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
    в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 11:51
    @d_metrius ну если это подтвердится+подтвердиться выключенный маяк на ментовозе, то получается, что это даже его вина
  • Ell
    14 янв 2011 в 11:52
    @d_metrius Чисто по-твоему тут обоюдка, как по общечеловечески показывают оценки комментариев. Так что ищи сервис по-дешевле и хватит тут уже соплями исходить.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:53
    @Ell Никто и не говорит, что обгон был запрещен.
    Но движение по полосе, предназначенной для встречного движения при сплошной разметке запрещено.
  • Ell
    14 янв 2011 в 11:53
    @d_metrius Внезапный ментоуазик, такой внезапный
  • Tommy
    14 янв 2011 в 11:53
    @d_metrius А небыло сплошной.
  • Ell
    14 янв 2011 в 11:54
    @d_metrius Еще очень интересно, судя во видео 00:16 у морды до середины дороги осталось сантиметров 30, а колеса стоят практически прямо. Почему же так?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:55
    @Tommy На видеозаписи она видна.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 11:55
    @d_metrius видео сделано через сколько после аварии?
  • Ell
    14 янв 2011 в 11:57
    @Tommy Судя по тому что творится на дороге вокруг машин стоящих разметку видно только потому что ее накатали водилы, объезжающие по встречке ДТП
  • Tommy
    14 янв 2011 в 11:58
    @Ell вот и я про тоже хочу сказать.
    что в момент аварии там лежал снежок и не было не какой разметки.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:58
    @Ell Я считаю, что вы не правы. Бобик ехал по встречке через сплошную.
  • Ell
    14 янв 2011 в 11:58
    @dimon777 100% его вины тут не может быть по определению
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:59
    @Ell Возможно уже после ДТП повернулись.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 11:59
    @d_metrius небыло там разметке
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 11:59
    @Ell Да я и не говорю про 100% его вины. Понятно, что жена тоже виновата.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 12:00
    @d_metrius На 100 % виновата.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:00
    @Tommy через 30 минут
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:01
    @Ell Перед ДТП и в момент ДТП разметку видно чётко. Потом пошёл снежок и припопрошило.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 12:02
    @d_metrius а я считаю что в момент аварии разметки небыло видно.
    да и когда видео снимал, её так хуевенько видно
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:02
    @Tommy В оригинальном HD качестве видно довольно хорошо =)
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:03
    @Tommy В случае со сплошной (если её очень ясно видно) вы такого же мнения придерживаетесь?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:04
    @Ell Именно так
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:05
    @d_metrius нихуя.
    если:
    твоя жена первая начала выруливать, бобик вышел на встречку позже, без люстры, то это его вина, если есть свидетель, то у вас вполне есть шансы поиметь мента, который милицию позорит.можно его пожалеть, поставить на бабки и написать, что маяк был включен.
    аффтар, хули тогда ты осла ебешь? виноват-то бобик, получается
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:05
    @Ell он бы позвал своих пацанов со своего раена
  • Tommy
    14 янв 2011 в 12:06
    @d_metrius
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:06
    @Tommy Нету потому, что вы её не видите на видео, снятое через 30 минут? А на план-схеме ДТП сплошная есть. Подписана всеми участниками и свидетелями!
  • Tommy
    14 янв 2011 в 12:06
    @d_metrius так её не видно.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:07
    @Ald да похуй, если повернула до того, как мент перестроился на встречку без люстры-виноват мент и ниибет
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:07
    @Tommy См. выше. На план-схеме ДТП она есть. План-схема подписана участниками и свидетелями.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:08
    @d_metrius а теперь, позвони свидетелю и уточни:
    ПРАВДА ЛИ, ЧТО ТВОЯ ЖЕНА ПЕРВАЯ НАЧАЛА МАНЕВР?
    ответ напиши
  • Ald
    14 янв 2011 в 12:08
    @d_metrius Если полоса была свободна, то не понятно, как рено оказалась посреди дороги в момент столкновения. Либо Вы лукавите, либо бобик намеренно выехал на встречку, чтобы протаранить Вашу жену.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 12:08
    @d_metrius ну конечно она будет.
    но в момент её не было видно т к была заснежена
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:08
    @dimon777 А то, что в бобике ехал ещё один сотрудник. Который скажет, что с самого начала тупо ехал по встречке. Его слово против нашего.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:09
    @dimon777 У меня нет знакомых подобного рода.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:10
    @Tommy А разве, если (даже предположим, что её не было видно) разметки не видно — это освобождает от ответственности?
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:10
    @d_metrius кароче,
    1.без люстры и сирены ментовоз-не ментовоз, а обычный гражданский авто, поэтому и рассматривать его действия надо как действия гражданского авто.
    2.если бы вместо ментовоза была бы простая шоха дяди ашота, то кто был бы виноват? то-то же.
    следовательно, предлагаем ментам договориться по хорошему, в противном же случае придется судиться
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:11
    @Ald Бобик внезапно выехал из-за другой машины и въехал в поворачивающую на свободную полосу мою жену.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:11
    @dimon777 если дядя ашот на тонированной шохе выйдет на встречку и ебнет там кого-то, разве должа быть обоюдка? че за нах?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:12
    @dimon777 Правда, свидетель так и написал.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:13
    @Tommy А вот чуть дальше её видно.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:14
    @d_metrius ну тогда либо пусть бобик за ремонт платит, чтоб ты не писал, что все было с выключенной люстрой.
    или судись с ним.
    а его за такие действия хорошенько вздрючат, если не уволят, и ему этого ой как не хочется.
    а то что твою жену виноватой делают-походу просто на понт берут.
    если они как бараны будут стоять на своем-судись до победного
  • Tommy
    14 янв 2011 в 12:14
    @d_metrius около аварии?
  • Tommy
    14 янв 2011 в 12:15
    @d_metrius да
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:15
    @d_metrius ну так познакомься, накрой полянку))
  • badlogin
    14 янв 2011 в 12:18
    @sketcher Не стоит утрировать
  • badlogin
    14 янв 2011 в 12:21
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:22
    @sketcher согласен, НО есть одно НО:
    когда рено начала выезд, машин на встречке не было, со слов аффтора, значит рено правил не нарушало
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:23
    @d_metrius второй вопрос, решающий:
    ПРАВДА ЛИ, ЧТО КОГДА ТВОЯ ЖЕНА ПОВОРАЧИВАЛА, ВСТРЕЧКА БЫЛА ПУСТА?
    ответ напиши
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:24
    @Tommy с хуя ли? менты-то должны знать наизусть, где какая разметка
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:25
    @d_metrius ниибет, за вашими плечами правда, вы должны добиться ее всеми силами.
    подавайте в суд.
    если ваш местный суд, благодаря связям будет на стороне ментов-судитесь дальше на высшем уровне
  • Ald
    14 янв 2011 в 12:26
    @d_metrius Че Вы докопались до сплошной? Он её не пересекал. Начал обгон через прерывистую и выехал на перекресток по главной.
  • Bach
    14 янв 2011 в 12:27
    @d_metrius И не воспринимай, уж все так близко к сердцу.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 12:27
    @d_metrius после решения повернуть направо или же уже ближе к концу прохождения поворота???
  • Tommy
    14 янв 2011 в 12:31
    @dimon777 менты не должны это знать. они другое должны знать.
  • olek
    14 янв 2011 в 12:31
    @todeus Да, совершенно верно.
  • Ell
    14 янв 2011 в 12:31
    @dimon777 Если ДТП произошло значит таки нарушало.
  • Ell
    14 янв 2011 в 12:33
    @dimon777 с хуя ли?
  • Ell
    14 янв 2011 в 12:33
    @dimon777 че за нах? ПДД РФ
  • Ald
    14 янв 2011 в 12:44
    @d_metrius Положение автомобилей никак этого не подтверждает. Водитель бобика ехал четко по встречке и удар ему пришелся в середину бампера. Получается, что он обгонял, а внезапно рено выехала со второстепенной дороги. Сила удара говорит о том, что скорость была не большая — видимо успел сбросить.
    Обычно, при обгоне на встречной наоборот идёт набор скорости, жену на заснеженной дороге он протащил бы дальше за перекресток или развернул.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:49
    @dimon777 Мне трудно это оценить — в момент ДТП меня там не было.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:50
    @Ald сплошная идёт на всём протяжении дороги
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:51
    @d_metrius с разрывами для выезда с перпендикулярных улиц
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:53
    @Bach Я, блин, воспринимаю близко к кошельку ремонт рено за свой счёт полностью.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:53
    @dimon777 Это знает только моя жена. Написали, что была пуста встречка.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 12:54
    @Tommy да
    там вообще сплошная идёт на всём протяжении
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:02
    @d_metrius так там раскатали.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:04
    @d_metrius В следующий раз будешь думать а пускать ей за руль или нет.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:05
    @Tommy Снег пошёл уже после ДТП. До этого сплошную было ясно видно на всём протяжении.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:05
    @d_metrius я тебе картинку дал, где она засыпана и нехуя не видно.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:06
    @d_metrius а доказательства приложишь? или ты хочешь выгородить свою чудо…?
    Признайся что она виновата, и ведь ты это понимаешь.
    Просто тебе хочется что бы было иначе
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:07
    @Tommy Я, всё-таки, настаиваю на том, что она ничего не нарушила. Дорога была свободна. Сплошная была видна. Свидетель подтверждает. Пусть дуют в х.й.
  • Phaeton
    14 янв 2011 в 13:09
    @horses снегом засыпало равно отсутствию сплошной, но это придется доказывать и свидетелями и фотографиями
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:09
    @Tommy Ещё раз повторю, снег пошёл уже после ДТП. До этого (на видео этого нет) всё видно ясно и чётко.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:10
    @d_metrius Если дорога была свободна то откуда появился уазик? он материализовался что ли?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:10
    @Tommy Если бы не было сплошной или менты были бы с люстрой я бы и слова не сказал. Виновато 100% она и точка.
    А так — конечно — сплошная это мой шанс хотя бы на половину суммы ремонта. Глупо будет не пытаться это доказать.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:11
    @d_metrius не может там быть все ясно и четка.
    ты посмотри в каком говне дорога.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:12
    @Tommy Он вывернул на встречку уже когда жена начала поворот направо.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:12
    @d_metrius из-за другого автомобиля
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:13
    @d_metrius как ты себе представляешь на половину?=)
    И да твоя когда выезжала посмотрела на право?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:14
    @Tommy Ну сильный снегопад пошёл после ДТП. Было чётко. Я утром на работу уезжал, тесть (свидетель) приезжал с ребенком сидеть. Я подъехал только спустя час. Видео снимал тесть через 30-40 минут после ДТП.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:15
    @d_metrius так значит дорого была не свободна раз автомобили были не ней.
    Он ехал по встречки когда твоя только тронулась и не убедилась в безопасности.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:16
    @Tommy Утверждает и будет утверждать, что посмотрела.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:16
    @d_metrius А почему тогда машины не в снегу?
    Их что почистили перед видео?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:17
    @Tommy Делается обоюдка и суд решает степень вины. Мы через суд требуем возмещения согласно степени вины. Всё просто.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:18
    @Tommy Вы когда направо поворачиваете пропускаете также и всех, кто движется во встречном направлении?
  • Phaeton
    14 янв 2011 в 13:18
    @olek походу уже получил
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:19
    @Tommy Он ехал за другой машиной по своей полосе.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:19
    @d_metrius Ну да ты оплатишь уазик + ремонт своем машины.=)
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:19
    @Tommy Реношка таки в снегу, т.к. была абсолютно чистая.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:20
    @d_metrius Нет, но я смотрю нету ли некого по полосе на которую я выезжаю.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:20
    @Phaeton Я прошу вас на личности не переходить.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:21
    @d_metrius сильный снегопад пошёл
    Ну попадал снег 3 минутки и все.
    Ты лучше не мне доказывай это, а к суду готовься.)
    Я то с такими делали то знаком.)
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:22
    @Tommy Я ничего платить не буду в случае обоюдки. Моя страховая оплатит ремонт уазика (согласно степени вины), а его страховая реношки.
  • Ell
    14 янв 2011 в 13:22
    @d_metrius А, свидетель тесть. Понятно. А я-то все удивляюсь почему по показания выглядят каким-то бредом относительно видео и ситуации
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:22
    @d_metrius Правда глаза режет?
  • RainbowDemon
    14 янв 2011 в 13:22
    @d_metrius Твое желание оправдать понятно, но вина тут очевидна.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:22
    @Tommy Так не было!
  • Movario
    14 янв 2011 в 13:25
    @dimon777 ничего они не должны знать, точно так же как и водители на глаз определяют ширину проезжей при отсутствии разметки, но есть вероятность что где то до места происшествия есть знак обгон запрещен, тогда мента все равно лишать прав.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:36
    @Tommy Правда или нет, но это оскорбление.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:37
    @d_metrius так не правда бы не обидела.=)
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:38
    @Movario Знака нету на всём протяжении от перекрёстка с борисовским шоссе.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:39
    @Tommy Давайте проверим: вы не пидорас, вы это знаете, но я вам говорю обатное. Не обидно?
  • monolith
    14 янв 2011 в 13:40
    пиздец. Как под снегом сплошная так ДПС охамели. Как сами попали так предлагаю снег откопать, там же под ним разметка… Вот поэтому в этой стране всегда будет так. Ибо если ослабить вожжи будет анархия.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:42
    @d_metrius нет
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 13:43
    @monolith Если под снегом сплошная и я её пересёк — я даже спорить не буду.
  • horses
    14 янв 2011 в 13:47
    @Phaeton Ну вот в ПДД ни где не сказано, о том, что то, что водитель не заметил, не увидел разметку или знаки его как-то освобождает от ответственности.
    У нас много знаков весит за ветками или не по госту, так что их сложно увидеть. И ничего за их нарушение все равно штрафуют. Так что, можно доказать суду, что не имелось возможности увидеть разметку или знак, но это чертовски сложно.
    Хотя, если учесть, что машина ППС, то сделать это в разы сразу становиться проще.
  • Phaeton
    14 янв 2011 в 13:49
    @d_metrius мы все знаем, как пишутся объяснения;) палюбому смарела налево начиная двигаться
  • horses
    14 янв 2011 в 13:50
    @badlogin Да, оно самое. Спасибо!
  • Ell
    14 янв 2011 в 13:55
    @Tommy Ты пидорас? 8(
  • horses
    14 янв 2011 в 13:55
    @Tommy Томми, ты чего уперся, что разметки там не видно?
    У нас ни где не сказано, что если разметку не видно, то все равно что нет.
    Ты попробуй выехать на встречку, там где нельзя, где разметку очень плохо видно и тебя гарантированно увидят гайцы. Вот посмотрим потом как ты будешь им доказывать, что разметку ты не видишь, значит ее нет: значит можешь обгонять.
  • Phaeton
    14 янв 2011 в 13:56
    @dimon777 да нихера, жена не была виновата, если бы уже выехала, тоесть уже совершила поворот на нее, а тут она только начала пересекать, значит не уступала дорогу и ниибет, виновата на 100 процентов
  • olek
    14 янв 2011 в 13:57
    @Ell Тебя это печалит?
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:58
    @Ell не не не.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 13:59
    @horses Я им доказывать нечего не буду.
    Я не обязан нечего доказывать и защищать себя пока мне не докажут мою вину.
  • horses
    14 янв 2011 в 14:00
    @RainbowDemon Ну вот я честно, не вижу никакой очевидной вины. По сути так может случиться с каждым.
    Хочешь повернуть направо со второстепенно. Посмотрел, что слева никого. Смотришь так же, что твоя полоса справа свободна и никто поворотником не мигает со встречного потока. Начинаешь поворачивать, а тут какой-то придурок, резко выворачивает со встречки и в тебя летит. И что, в любом случае ты виноват? Ты не мог предусмотреть такое развитие событий (по идее мы можем предполагать, что другие участники движения соблюдают ПДД), а вот тот, кто выехал на встречку, даже если не было сплошной, должен был убедиться в том, что нет помех на встречке.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:02
    @Dleenly Согласна, что на деле она должна ВСЕХ ПРОПУСТИТЬ, может там сплошной нет, например, или она не видна и человек обгоняет…
  • SergeyStarodub
    14 янв 2011 в 14:04
    @Bach как долго потом был ограничен «доступ к телу»? :))
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:04
    @Phaeton Дело в том как будет на бумаге. =)
  • Phaeton
    14 янв 2011 в 14:05
    @dimon777 димон, да заебал ты уже)) бобик (не менты, а тупо гражданский автомобиль) начинают обгон, сплошной нихуя не видно… дам снова ссылку томми, там хорошо видно
    а у места дтп ее немного видно, и то хреново… только изза того, что после ДТП полчаса машины объезжают их по встречке, вот и скатали этот снег, разметка немного проявилась… а жона непонятно выкатилась несмотря на дорогу, и менты не гнали, как прально уточнили что повреждения маленькие, удар был не сильный, не могли они на лысой резине мгновенно как стритсракеры появиться на встречке и уебать… причем уебать легонечко, тут если откинуть все эти маячки то всеравно стопроцентная вина жены, а ты просто гонишь на ментов, так как они менты, значит козлы и их надо всех сажать
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:05
    @outcoldman Насчет сплошной согласна, если она там занесена снегом… как её можно увидеть, остановится потереть…
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:06
    @Mada я немного не дочитала)
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:06
    @Tommy Нет, это в уголовном праве!
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:07
    @todeus Да
  • olek
    14 янв 2011 в 14:07
    @d_metrius Всё таки ты ебанутый.
    И даже ремонт машины за свой счет (который 100% будет) тебя не исправит.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:08
    @Mada Когда она начала манёвр, машины на её полосе не было.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:09
    @Tommy Хороший муж потомучто
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:10
    @d_metrius ты в этом уверен?
  • coool
    14 янв 2011 в 14:11
    Черная машина виновата.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:11
    @d_metrius Тебя останавливает гаишник и говорит:
    — Докажи что ты не нарушил?
    ну что за бред ты говоришь.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:11
    @horses Как может НЕ БЫТЬ НИКОГО, если Уаз обгонял??? На мой взгляд здесь «успею, проскочу».
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:12
    @Mada мне кажется наоборот плохой.
  • SergeyStarodub
    14 янв 2011 в 14:12
    @d_metrius и зря
  • outcoldman
    14 янв 2011 в 14:14
    @horses и только на нерегулируемых
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:14
    @Tommy Прошу прощения, тут не прав:
    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:14
    @d_metrius А я буду! Надо учить где сплошная, а где нет?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:15
    @Tommy Я не участник этого ДТП, меня это не касается. Жена уверена — значит так и было.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:16
    @Mada Не было УАЗа на полосе, жена начала маневр, УАЗ выскочил на обгон.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:16
    @d_metrius с чего ты взял что так и было?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:17
    @Tommy Все ваши мысли по этому поводу можете оставить при себе, они не имеют отношения к топику.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:17
    @Mada Не надо вылезать, если не уверен, что там не прерывистая.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:19
    @Tommy Со слов участника ДТП и свидетеля.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:19
    @d_metrius они у меня уже не помещаются.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:20
    @d_metrius ты зимой будешь ехать 10 км/ч за трактором?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:20
    @Tommy если сплошная линия и нету знака тихоходное тс — буду!
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:20
    @d_metrius а свидетель кто? опиши его что за человек.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:21
    @d_metrius а если ты не видишь какая разметка. а тебе ехать 30 км за этим трактором.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:22
    @Tommy Какая разница? Согласно КоАП: «Свидетелем может быть любое лицо, которому что-либо известно о произошедшем»
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:22
    @d_metrius большая разница.
    Причем тут КоАП вообще.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:23
    @Tommy Такое редко бывает, но всё же:
    тогда буду пытаться обогнать по обочине с правой стороне и максимум попаду на штраф за езду по обочине.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:25
    @Tommy При том, что здесь примеными КоАП и ПДД. Нарушение ПДД это административное правонарушение. Что ещё тут сказать?
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:25
    @d_metrius и максимум улетишь в кювет и разобьешь машину.
    у меня вопрос созрел: А ты свою жену учил водить?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:26
    @Tommy Улететь в кювет на скорости 15-20 км в час?
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:27
    @d_metrius да.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:27
    @d_metrius мне интересно что из себя представляет свидетель.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:29
    @d_metrius Многие так попадают, что уверены никого нет, а потом БАЦ, материализовался видать! И среди знакомых такие аварии есть, выезжали и БАЦ, хотя утверждают, что смотрели, но НЕ БЫЛО НИКОГО…
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:31
    @Tommy С ABS/ESP/EBD и прочей херней? Нереально.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:33
    @d_metrius Значит ты рассчитываешь на электронику?
    Я тебе скажу очень реально.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:34
    @Tommy В общем — я не буду обгонять пока не буду уверен, что там прерывистая.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:35
    @olek Не оскорбляйте, что за дела такие!? Это нормальная реакция нормального мужа!
  • RainbowDemon
    14 янв 2011 в 14:35
    @horses Теперь представь ситуацию с другой стороны — я вот вчера чуть было не убрался в Ауди в схожей ситуации — обгонял, а он выезжал с заправки — представь, я включив поворотник выруливаю на обгон, перелетаю через кучу снега, которая разделяет встречную полосу и вдруг это чудо выруливает мне в лоб. Знаешь, как-то совсем неприятно было выделывать маневры для избежания столкновения, а все из-за урода, который считает вполне достаточным посмотреть только в одну сторону.
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:35
    @olek Да, начинаю ощущать конкуренцию
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:35
    @d_metrius А теперь ответь на вопрос:
    А ты свою жену учил водить?
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:36
    @Tommy Почему плохой?! Надо было наверно её побить и запретить садиться за руль?
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:37
    @d_metrius А свидетель этого не видел?
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:37
    @Mada Ну да. это же и нормальная реакции родителей, когда ихнего говно подавило и убило всех.
    это нормальная реакции мужа когда его жена убили машиной.
    конечно же он будет всячески выгораживать.
    Так пусть он это в суде отстаивает, а не так показывает какой он ебнутый.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:37
    @RainbowDemon Вы это делали через сплошную?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:39
    @Tommy Нет, учил её инструктор. Я только давал советы по-поводу различных ситуаций.
    А я вожу безаварийно с 2003 года.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:39
    @Bach Замечательный пример, но тут он не относится к делу, это к теме «Как наказать свою жену, девушку»…
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:40
    @Mada ну ей объяснить что не права.
    Мой вон тоже была тупая пизда, но я её вывел из этого статуса и научил как нужно ездить.
    И теперь она не тупая пизда.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:40
    @Mada Свидетель нет. Он стоял у дома и видел только часть дороги.
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:40
    @Mada По крайней мере не надо с пеной у рта пытаться доказывать что «по-человечески» она была права. Она была не права по всем критериям. Она с таким же успехом могла сбить человека, который так же бы внезапно появился. И если ее пожурить, она, может быть, в следующий раз будет аккуратнее. А так он только убеждает в том что она права. Хотя она нарушила, причем грубо, ПДД.
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 14:40
    За 300 комментов перевалили-но ни как ПДД РФ не могут перебодать несогласных.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:41
    @d_metrius не поверю, если ты решил по обочине обгонять.
    сколько штрафов?
  • RainbowDemon
    14 янв 2011 в 14:41
    @d_metrius Извини, меня конечно там не было и я не видел, но поверь, по расположению ТС на видео понятно, что УАЗ там уже был — это не болид Ф-1, чтобы перестроиться за секунду на соседнюю полосу — попробуй как-нибудь на УАЗике в шашки поиграть.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:42
    @Tommy И отстою! Моя жена выезжала уступив дорогу и не создавала помех никому.
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:42
    @Nichegoneponimay Ну хочется же чтобы жена была права, хочется же. Как ты не понимаешь?
    Тут кстати опять вспомнил как я когда-то написал что-то типа: вот кого не почитаешь у всех подруги/любовницы/жены ездят хорошо, аккуратно, не нарушая. Чьи же тогда все эти ТП, которые ездят через жопу и провоцируют ДТП.
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:43
    @d_metrius Ты, видимо, все-таки идиот. Если она никому не создавала помех, то, что же блять, в нее врезалось тогда, метеорит?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:43
    @Ell Желаю вам вылетевших на встречку машин в аналогичной ситуации, да побольше.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:44
    @Tommy Забавно Вы о своей девушке, прям что бы она без Вас делала… Простите, а зачем Вы выбрали себе «тупую пизду», мордашкой и фигуркой вышла?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:45
    @Tommy 5-6 за всё время. Скорость только. И разворот под знаком разворот запрещен на киевке возле балабановского поста.
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:45
    @RainbowDemon Да не что ты, УАЗа там не было и он за долю секунды выехал так что оказался в крайнем левом положении причем выруливая вправо. Ламбо тихо отсасывают в маневренности.
  • badlogin
    14 янв 2011 в 14:46
    @Tommy И раён?
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:47
    @d_metrius У меня не будет вылетевших машин, по крайней мере в такой, тупой ситуации, извини, с пробегом, перевалившим за 600000 км, я научился смотреть по сторонам. И, кстати, попав в такую ситуацию, я не стал бы пиздеть своим близким. Это так, может задумаешься над everybody lies.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:47
    @Ell Почему же? Может тут как раз одна из немногих ситуаций, когда Она действительно внимаетельно посмотрела, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, никого не было, начала поворот, а вот в Уазике водила слепой (к примеру) и начал обгон НЕ УВИДЕВ ЕЁ. Тогда же ОН КРЕТИН. Разве нет?
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 14:47
    @Ell А сыновья, чьи ездят?!
  • olek
    14 янв 2011 в 14:47
    @d_metrius В суде тебе тоже объяснят, насколько ты ебанутый. И еще — не забудь вписать в свидетелей всю свою родню — чтобы над вами всеми разом судья поржал.
    А также ждем поста о прогнившей насквозь судебной системе страны, которая выгораживает ментов.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:47
    @Ell Да как вы не понимаете простой вещи? Скажу так:
    Я не хочу убеждать вас, в том что моя жена тут была права или права на половину. Я спрашиваю у вас как себя вести на разборе и что говорить/писать, чтобы с большей вероятностью получить обоюдку или вину УАЗа.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:48
    @d_metrius А сколько жена водит, если не секрет?
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:49
    @badlogin не
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:50
    @Mada когда я её выбирал у нее прав еще не было.
    так что я не знал что по началу она будет тупой пиздой.
  • olek
    14 янв 2011 в 14:50
    @Mada Это нормальная реакция долбоёба.
    Нормальный человек, почитав комментарии — поймет, что не прав, а не будет тереть про свою курицу второй день.
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:50
    @d_metrius Да нет никакой вероятности получить обоюдку или вину УАЗа потому что ее нет. Получить ты ее можешь если у тебя есть связи в ГАИ и они притянут за уши все что ты тут выдал и выпишут обоюдку, иначе можешь про это забыть.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:51
    @Mada не может быть такого.
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:51
    @Nichegoneponimay Хз, их явно кто-то рожает.
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:51
    @Nichegoneponimay Давай найдем их гнездо и разорим?
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:52
    @d_metrius Признать свою вину и остаться честным гражданином
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:52
    @Mada Полгода где-то.
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 14:53
    @Ell Не могу-я состою в организации по защите животных.
  • RainbowDemon
    14 янв 2011 в 14:53
    @d_metrius А зачем так себя вести? Виноват — признай и больше так не делай. Видимо это первое ДТП? Ну ничего, бывает — я помню первое свое ДТП — тоже долго усирался и таки была признана обоюдка. Потом, походив 3 месяца без прав я понял, что был не прав что-либо доказывая — моя вина была очевидна.
  • Bach
    14 янв 2011 в 14:54
    @SergeyStarodub Не был он ограничен)) У меня девачка умненькая, хорошая, и, если касячит — то все понимает, при «наказании». Так же и со мной. Это нормально)
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:54
    @Mada Сорри, я будто повторяю за кем-то, я просто не дочитываю до конца порой, а сразу пишу свое мнение, так сказать. Туплю типа.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:55
    @Tommy Вы меня прям умиляете)))
  • Bach
    14 янв 2011 в 14:55
    @Mada Даже не наказать наверное, а проучить))) Не нравится мне это слово после «самого худшего фильма 2» ))
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 14:55
    @Ell Аргументированно можно?
    Жена нарушила пункт, такой-то ПДД, что повлекло то-то и то-то. Тот факт, что водитель УАЗа двигался по встречной полосе пересечя при этом сплошную линию разметки не может служить причиной ДТП потому что…
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:55
    @Tommy Как это так?
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:55
    @Mada УАЗик не может резко вырулить ускорится и расположение машины говорит о том что УАЗ там ехал. Вполне может быть что начинающий водитель посмотрел что дорога пустая, потом повернул голову и стал высматривать, а как там слева нет ли машин. Что ей могло показаться секундой на самом деле было хз каким промежутком времени за которое на дороге могла все поменяться. Ей надо было всего лишь повернуть голову обратно, убедившись что слева никого нет и смотреть куда она выезжает, а она, я практически уверен, выезжала, смотря влево. Результат см. выше на фотках. И задача инструкторов, мужей и опытных людей разъяснять это начинающему водителю. Сколько ДТП когда на съездах на трассы люди въезжали в жопы выезжающих перед ними людей, тоже так же пере ними никого не было всем уступили, но в жопу-таки въехали.
  • badlogin
    14 янв 2011 в 14:56
    @d_metrius Гаденыш!!! ))) Как вы меня на этом развороте запарили )))
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:56
    @Mada ну откуда он появился?
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:57
    @d_metrius что ты так до сплошной доебался?
    Небыло её там и суд тебе это скажет.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:57
    @olek Странное у Вас тут отношение. Я вот так поняла, что имеет ввиду. Дело было так: она посмотрела внимательно и никого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не было, а Уаз СЛЕПОЙ и выехал прям на нее, в момент, когда уже поворачивала. Такого быть не может??
  • badlogin
    14 янв 2011 в 14:58
    @Tommy Да чего только не бывает
  • iXax
    14 янв 2011 в 14:58
    @todeus Такая вот херня, да.
    А еще если ты собьешь пешехода на светофоре и у тебя будет гореть зеленый, а у него красный — сядешь скорее всего.
    Рассея — ахуенни страна реальни.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 14:58
    @Mada пересмотри видео и посмотри как машины стоят и как пошел удар.
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:58
    @d_metrius Я тебе могу сказать как мне женщина выезжая под уступи дорогу въехала в бочину когда я поворачивал на дорогу, с которой она выезжала. Она со своими свидетелями, их там полная машина была ментам втирали что я без поворотника, что я резал угол и т.д. и т.п. в конце разговора мент, уже заебавшись слушать все это. Отвел ее к знаку «Уступи дорогу». Показал его, спросил видите знак? Знаете что он значит? И, процитирую его: он мог тут хоть кругами ездить всеравно вы должны были его пропустить. Ее признали виновной.
  • Mada
    14 янв 2011 в 14:58
    @Ell ВСЕ ОШИБАЮТСЯ…
  • Ell
    14 янв 2011 в 14:59
    @Mada Никто же не спорит, никто не предлагает убить жену или еще что с ней сделать. Ошиблась — да, все ошибаются, а вот признать свою ошибку могут не все, в результате такие посты. :)
  • Tommy
    14 янв 2011 в 15:01
    @Ell Вот тут уместно сказать «95%»
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 15:02
  • Ell
    14 янв 2011 в 15:02
    @Tommy Да ладно, если брать ошибки вообще, а не только глупые ошибки, то думаю там с погрешностью будут все 100% :)
  • Tommy
    14 янв 2011 в 15:05
    @Ell ну да 5% это вообще. любой может ошибится
    а 95 % глупые
  • Ell
    14 янв 2011 в 15:06
    @Nichegoneponimay Вот так, жалеем все, жалеем, а на нас ахуенных водителей уже охота открыта
  • Mada
    14 янв 2011 в 15:06
    @Ell Я писала к словам: «Тут кстати опять вспомнил как я когда-то написал что-то типа: вот кого не почитаешь у всех подруги/любовницы/жены ездят хорошо, аккуратно, не нарушая. Чьи же тогда все эти ТП, которые ездят через жопу и провоцируют ДТП».
    Почему тут женский пол, в аварии Вы попадаете аналогичные, как и девушки, и у многие из мужского населения были в такой аварии как эта, когда не увидел и БАЦ!!!
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 15:06
    @RainbowDemon У меня было одно ДТП в 2003, когда только права получил. Больше не было.
  • Mada
    14 янв 2011 в 15:08
    @Nichegoneponimay А слова есть в видео?
  • Tommy
    14 янв 2011 в 15:08
    @Mada есть
  • Mada
    14 янв 2011 в 15:10
    @Tommy У меня просто звука нет(((
    Но на месте мужчинки, я бы поступила аналогично, уж извините, но порой тупизм переходит все границы…
  • Ell
    14 янв 2011 в 15:12
    @Mada Ты не понимаешь просто. Когда она сдавала задом там никого не было.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 15:12
    @badlogin Я не мешаю =)
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 15:13
    @Tommy Ну вот, если уж мне суд скажет, что там её не было — я заткнусь и поеду чинить машину.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 15:14
    @Ell Ну тут бесспорно — она виновата. Вы же не по встречке ехали через сплошную
  • Tommy
    14 янв 2011 в 15:16
    @d_metrius и будешь считать что твоя поступила правильно и суд говно и вообще ментам все можно и они пидарасы?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 15:18
    @Tommy Я буду считать, что ПДД тут нарушили оба водителя и следовало дать обоюдку.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 15:19
    @d_metrius все с тобой понятно.
  • Buran
    14 янв 2011 в 15:19
    А если я вот скажем выезжаю под знак «Уступи дорогу», посмотрел в сторону, откуда только однозначно могут ехать машины (только налево) и поехал, а тут бац — сверху на меня приземляется «черная стрела». Кто виноват?
    Короче, ПДД придуманы, чтобы упростить взаимопонимание на дороге и как следствие снизить количество ДТП. Отсюда и фраза, что твои действия должны быть _понятными_ другим участникам. Я, выезжая на дорогу с двусторонним движением, где сплошная, _не ожидаю_ авто справа. То есть, его там по всем правилам быть не должно. А если и должно, то оно должно подавать световой сигнал (а еще лучше и со звуковым), его будет тогда заметно. Машина ментов же не должна была там оказаться теоретически (без маячков), поэтому я ее не ожидал.
    Если исходить из принципов и целей, которые преследуют ПДД, то виноваты менты, именно они спровоцировали аварию (не врубили маячки и звуковой сигнал), выезд на встречку — в тройке (еще пьянка и превышение) нарушений, которые больше всех провоцируют ДТП с летальным исходом, потому и наказание за это нарушение одно из высших.
    Если по бюрократии, то да, я должен всех пропустить, в том числе и «черную стрелу», которая ща вот приземлится на место, куда я хочу повернуть. Бред.
    Интересно посмотреть административную практику в европе или США по точно такой же ситуации.
  • Mada
    14 янв 2011 в 15:21
    @d_metrius Даже когда снег не идет пару дней, сплошной может быть не видно, зима же… И снег выталкивается как раз на нее…
  • Tommy
    14 янв 2011 в 15:22
    @Buran Правила Дорожного Движения.
    А приземлившееся хуйня это уже не ПДД
  • Mada
    14 янв 2011 в 15:23
    @d_metrius Если Вы не видите слошной, значит её там нет… А если сугроб на ней, будете ждать, когда появится чисто место, или откапывать?
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 15:23
    @Buran Прошу тебя-отбрось «принципы и цели»-только ПДД.
  • Mada
    14 янв 2011 в 15:24
    @Ell Аааааа, и она видать решила, что камешек под колеса попал?
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 15:26
    @Mada Зачем откапывать? Буду ехать дальше пока не увижу, что там за разметка.
    Я без машины и без прав не смогу ездить на работу. Поэтому я лучше не буду рисковать на 12.15.4, чем потом неизвестно как добираться на работу.
  • Mada
    14 янв 2011 в 15:32
    @d_metrius Если разметку не видно из-за снега, то это равнозначно её отсутствию.
  • Buran
    14 янв 2011 в 15:37
    @Nichegoneponimay фсем сасать!
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 15:39
    @Mada Ссылку на нормативно-правовой акт, в котором это утверждается, плз.
  • Buran
    14 янв 2011 в 15:43
    @Tommy Тут не поспоришь )
  • Ell
    14 янв 2011 в 15:48
    @d_metrius Они кстати ментам сказали в один голос что я резал угол. Т.е. выехал на встречку. Вот кароче схема:
  • Ell
    14 янв 2011 в 15:48
    @Ell Прозрачная это типа как я по-ихнему начал маневр
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 15:50
    @Ell Я прекрасно понимаю, что если сказано уступить дорогу, то надо уступать всем.
    Но я никак не могу заставить себя смириться с тем, что бобик едет по встречке.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 15:51
    @Ell Да я понял.
  • Ell
    14 янв 2011 в 15:52
    @d_metrius ГОСТ 23457-86
    На участках дорог, где дорожная разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть восстановлена, должны быть установлены соответствующие по значению дорожные знаки.
    Знака что обгон запрещен нет? Ебитесь конем, товарищ.
  • Ell
    14 янв 2011 в 15:54
    @Ell И новая редакция ГОСТ Р 52289-2004: п 4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.
    Т.е. права у тебя отнимут менты до суда, а потом в суде отдадут, т.к. ГОСТ.
  • d_metrius
    14 янв 2011 в 15:56
    @Ell В таком случае да — бесспорно.
    Вот если бы в первых десяти комментах дали бы такой ответ — не было бы срача.
    Теперь понятно, что они буду говорить, что встречки не было и всё.
    Жена виновата, хотя осадочек от ППСников всё равно остался.
  • Ell
    14 янв 2011 в 15:59
    @d_metrius Я на самом деле не был бы так уверен что они это все знают. Так что в группе разбора могут еще тупануть, а вот суд, если он будет — врятли
  • Mada
    14 янв 2011 в 16:00
    @d_metrius Знаю, что дела в 99% случаев выигрывают. Если разметка занесена снегом и этому есть доказательства (видео, свидетель).
  • Ell
    14 янв 2011 в 16:01
    @Buran нет ты
  • Buran
    14 янв 2011 в 16:09
    @Ell что я?
  • Mada
    14 янв 2011 в 16:10
    @d_metrius Вот честно, у меня была похожая авария когда я отводила 5 мес, поворачивала налево и УВЕРЕНА, что ВПЕРЕДИ НИКОГО НЕ БЫЛО, а там бац… и волга нарисовалась… Толи невнимательность, толи не знаю что…
  • Ald
    14 янв 2011 в 16:10
    @Tommy чё «не»? очень важно с какова раёна свидетель. кого знает, чем живёт.
  • Ald
    14 янв 2011 в 16:12
    @Ell Ты — хуй.
  • Ald
    14 янв 2011 в 16:13
    @horses встречка без разметки будет замечена гайцами, если дорога имеет больше одной полосы в каждую сторону. в остальных случаях будет забит шикарнейшего размера болт.
  • Mada
    14 янв 2011 в 16:23
    @Ell Я только нашла) а вы тут уже все откатали. Похвально)
  • Mada
    14 янв 2011 в 16:24
    @d_metrius Он от них в 90% случаях остается((
  • Tommy
    14 янв 2011 в 16:24
    @Mada ЧСВ не поднято.
  • Ald
    14 янв 2011 в 16:25
    Мда, густо комментов насрали. Как итог, хочу заявить, что я считаю виноватой только жену.
    Но! Господа, мы не учитываем тот факт, что она ехала со стороны бани. Засим предлагаю срач прекратить, а виновных расстрелять.
  • Mada
    14 янв 2011 в 16:28
    @Tommy ?
  • Mada
    14 янв 2011 в 16:29
    @Tommy ЧСВ?
  • Tommy
    14 янв 2011 в 16:30
  • badlogin
    14 янв 2011 в 16:31
    @Mada Чувство собственной важности. Не обращай внимания на Томми
  • Ell
    14 янв 2011 в 16:36
    @Buran да ты
  • Ell
    14 янв 2011 в 16:36
    @Tommy Не обижай Mada, она моя любовь, хоть и, вероятно трап
  • Tommy
    14 янв 2011 в 16:38
    @Ell А я не обижал. Я констатировал факт
  • Ell
    14 янв 2011 в 16:40
    @Tommy Ну тада я спокоен и утихомирил синдром белого рыцаря интернетов
  • dimon777
    14 янв 2011 в 16:50
    @Phaeton ну даже если разметки не видно, водитель должен мысленно чувствовать разметку
  • dimon777
    14 янв 2011 в 16:52
    @Phaeton ну смотри, вот она осмотрелась-все чисто, начала поворачивать ПЕРВАЯ, а бобик начал сво
  • dimon777
    14 янв 2011 в 16:52
    @dimon777 свой маневр ПОЗЖЕ
  • dimon777
    14 янв 2011 в 16:54
    @Tommy что они должны знать?
    как доебаться к простому рабочему пацану, которого приспичило поссать на улице и как засадить его в петушатник на 5 часов?
  • dimon777
    14 янв 2011 в 16:54
    @Tommy а если серьезно, то даже в серьезные таксистские конторы тебя не возьмут, если город наизусть не знаешь
  • dimon777
    14 янв 2011 в 16:55
    @Ald бля, вот тут то же ситуация непонятная.
    НО, у нас же есть свидетель, не так ли?
  • dimon777
    14 янв 2011 в 16:57
    @Tommy томми, че ты начинаешь, думаешь, раз купил отдельно себе аппарат, отдельно жене-то ты один такой умный???
  • Ell
    14 янв 2011 в 17:01
    @dimon777 Сожги свои права, пожалуйста.
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:01
    @dimon777 Ну да, у нас же есть тесть! Выключай логику и законы физики, на сцену выходит тесть!
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:05
    @dimon777 Да. Ибо нехуй рабочему пацану обсыкать улицы. Не в средневековье живём же. И если рабочему пацану не западло поссать на улице, но зайти в ближайшее кафе в туалет не хватило мозгов — пускай подумает об этом пять часов в петушатнике.
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:05
    @dimon777 А чё, менты ещё и таксуют?
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:06
    @dimon777 И всех ментов с радарами в радиусе пяти километров.
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 17:08
    @Ald Какие у вас с Димоном познания-«петушатник», что еще знаете из криминальной жизни?!
  • RainbowDemon
    14 янв 2011 в 17:15
    @d_metrius Честно? Не знаю, знака не было, а что там под снегом — хз, вполне может быть и сплошная, но в любом случае — наличие сплошной ничего не решает, даже если она и была и даже если я е мог увидеть, то максимум за что я ответил бы — за ее пересечение. Не, конечно, если бы в Ауди оказался непростой человек, то я бы оказался виноватым, но согласись — это неправильно, когда виноватый в ДТП назначается с помощью подтасовки фактов, лжесвидетелей или простого знакомства с судьей.
    Лучше всего ДТП рассматривать не из позиции того, что я не имел право пересекать сплошную или не имел права так ехать, а из позиции, что стало причиной ДТП, а эта причина в вашем и в чуть было не случившимся моем случае — игнорирование знака «уступи дорогу» или простая невнимательность со стороны водителя выезжающего со второстепенной или прилегающей территории. Вот если бы она успела хотя бы полностью выехать на дорогу, то можно было бы доказать, что УАЗ выскочил в лоб, но положение ТС и направление удара, увы, говорят об обратном.
  • Tommy
    14 янв 2011 в 17:20
    @dimon777 Не купил а подарил половину машины
  • dimon777
    14 янв 2011 в 17:21
    @Ell почему?
  • SergeyStarodub
    14 янв 2011 в 17:21
    @Bach тогда в принципе не понятна сама надобность наказания при такой девушке — просто объяснил, где она неправа, в это же время накачивая колесо. :)
    Ладно, это уже не мое дело, мож это такие ролевые игры :)))
    Но я на 100% уверен, что остальные 99%, поступив так, выглебли бы от своей «половины» нехилтон :)
  • dimon777
    14 янв 2011 в 17:21
    @Ald будет сделано, мой господин
  • badlogin
    14 янв 2011 в 17:22
    @dimon777 мысленно астрально
  • dimon777
    14 янв 2011 в 17:23
    @Ell ну что, белый рыцарь интернетов, я, великий и непобедимый Димон, воин тьмы, повелитель троллей, вызываю тебя на бой словестной магии
  • Ell
    14 янв 2011 в 17:25
    @dimon777 ты хуй епта
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 17:25
    @dimon777 Может все таки повелитель карданов?!
  • Ell
    14 янв 2011 в 17:26
  • dimon777
    14 янв 2011 в 17:27
    @Nichegoneponimay есть такой уникальный шмот, который собирать надо-ритуальный кардан анального правосудия
  • dimon777
    14 янв 2011 в 17:27
    @Ell пиздец тебе, жалкий человечек
  • Ell
    14 янв 2011 в 17:27
    @dimon777 Мне пох у меня «Маска Зорро» +500 к силе +250 к ловкости
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 17:28
    @dimon777 Все таки-ты склонен к «гомосятине», прекращай.
  • dimon777
    14 янв 2011 в 17:29
    @Nichegoneponimay и заметь, на видео у нее на бампере даже царапок не осталось, постанова
  • dimon777
    14 янв 2011 в 17:34
    @Ell а у меня ритуальный кардан
    +1000 к силе
    шлем-унитаз
    +1000 к защите
    говноступы
    +1000 к скорости и проходимости
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:40
    @Nichegoneponimay А при чем тут мои познания? Я оперирую его же терминами. Другой вопрос, почему тебе это вдруг стало интересно?
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:42
    @Ell бля, взял весь пафос сбил.
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 17:43
    @Ald Да так просто. Ты в самом последнем своем комменте- внизу, апеллировал прекратить «срач», а сам с флагом и барабаном продолжаешь.
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:47
    @Nichegoneponimay Мне-то можно. Я же к другим взывал.
  • Ell
    14 янв 2011 в 17:48
    @Ald Хитрый план
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 17:49
    @Ald К другим-это кто? Иные или как?
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:50
    @Nichegoneponimay А бывает ещё как?
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:50
    @Ell Да сам аж охуел.
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 17:51
    @Ald Да, нет-выбирай ответ.
  • olek
    14 янв 2011 в 17:51
    @Nichegoneponimay А давайте покинем этот говнопост.
  • Nichegoneponimay
    14 янв 2011 в 17:53
    @olek Давай, пошли в «замуровали демоны»
  • sketcher
    14 янв 2011 в 17:55
    @badlogin Я не утрирую, а сомневаюсь на счет результата разбора в ситуации ТС (при учете наличия сплошной). Откуда такая у всех тут уверенность, как будто каждый второй в прошлом старший инспектор группы разбора.
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:58
    @Nichegoneponimay Сколько?
  • Ald
    14 янв 2011 в 17:58
    @olek Прощай.
  • Mada
    14 янв 2011 в 18:45
    @Tommy Именно… Какая проницательность.
  • Mada
    14 янв 2011 в 18:46
    @Ell Точно-точно)))))))
    Порадовал))))
  • himikgenuine
    14 янв 2011 в 19:28
    @d_metrius Честно говоря не вполне понимаю какой еще судьбы ты жаждешь для водителя бобика, пять лет без права переписки? Там хоть вообще его с ног до головы виноватым признай, максимум 12.15.4 ему, и свободен.
  • mapcoxog
    14 янв 2011 в 21:51
    @d_metrius Реактивный УАЗ.
  • Phaeton
    15 янв 2011 в 11:10
    @dimon777 ну не сравнивай свою бэху с бобиком)
  • Phaeton
    15 янв 2011 в 11:31
    @horses да:)
  • Hunter777
    15 янв 2011 в 21:16
    Как же оказывается трудно посмотреть, хоть мелком направо…
  • Hunter777
    15 янв 2011 в 21:26
    d_metrius псто рассчитан на негодование к ментам? Потому что, ваш срач бы направить в нужное русло, а не доказывать святость своей жены и о тяжелых тратах на ремонт. Есть КАСКО и ВАЗ 2105, оба способа избавят вас от проблем. УАЗ не спорткар, чтобы приближаться с космической скоростью и не малявка, чтобы его не заметить. Тем более, там большая просматриваемая зона…
  • d_metrius
    15 янв 2011 в 21:29
    @Hunter777 Да не — всё уже ясно. Жена виновата, обсуждение закрыто.
    КАСКО куплена только на мою машину =) На реношку пожмотились. Вот и получаем.
  • Hunter777
    15 янв 2011 в 22:24
    @d_metrius Ну жене дешевле по сторонам чаще смотреть.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.