ДТП с милицейским "бобиком"
Сегодня, 13.01.2011, в 8:30 утра в городе Серпухове моя супруга попала в ДТП с участием милицейского "бобика", который выехал для обгона на полосу встречного движения и столкнулся с выезжающей со второстепенной дороги машиной моей жены.
Виновницей ДТП хотят сделать супругу, утверждая, что она не выполнила требований знака "уступите дорогу". Скажите, есть ли шансы добиться если не полной невиновности, то хотя бы обоюдной вины?
Есть свидетель, есть видеозапись с места ДТП, отражающая картину, а также сплошную линию разметки. План-схема ДТП и видео прилагаются.
UPD: на дороге присутствует сплошная линия разметки.
Про невиновность моей жены я не говорю, но, ИМХО, обоюдка здесь очевидна.
UPD2:
В ДТП виновата водитель Рено (невыполнение требования знака "Уступите дорогу"). По статье 12.15.4 водитель УАЗа виновным признан быть не может, т.к. видимость разметки не соответствует ГОСТу (фото прилагаются к материалу), знака обгон запрещен нет и, следовательно, водитель УАЗа выполнял разрешенный обгон.
Виновницей ДТП хотят сделать супругу, утверждая, что она не выполнила требований знака "уступите дорогу". Скажите, есть ли шансы добиться если не полной невиновности, то хотя бы обоюдной вины?
Есть свидетель, есть видеозапись с места ДТП, отражающая картину, а также сплошную линию разметки. План-схема ДТП и видео прилагаются.
UPD: на дороге присутствует сплошная линия разметки.
Про невиновность моей жены я не говорю, но, ИМХО, обоюдка здесь очевидна.
UPD2:
В ДТП виновата водитель Рено (невыполнение требования знака "Уступите дорогу"). По статье 12.15.4 водитель УАЗа виновным признан быть не может, т.к. видимость разметки не соответствует ГОСТу (фото прилагаются к материалу), знака обгон запрещен нет и, следовательно, водитель УАЗа выполнял разрешенный обгон.
на деле виновата жена, т.к. она обязана ВСЕХ пропустить.
но обычно могла бы быть и обоюдка, но сомневаюсь, что с ментами прокатит…
Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам,
движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии
таблички 8.13 — по главной.
Не сказано как ТС должны двигаться по пересекаемой дороге: хоть по встречке, сказано уступить.
Она виновник ДТП — убеждая ее, что виноват водитель бобика — в будущем получишь тупую пизду на дороге.
Подробнее — некуда.
а если ещё и знак есть про запрещённый обгон…
имхо
Ты выставляешь себя идиотом.
«Сегодня в Серпухове ехал на очень срочное задание на своем бобике, впереди пробка, задание важное, поэтому я включил мигалку и выехал на встречную полосу. Но тут, не посмотрев вперед, в меня влетает девушка со второстепенной дороги встречной полосы.
Т.к. она должна уступить дорогу всем ТС на главной, то она виновница. Это вроде подтверждает экспертиза.
Надеюсь на вашу поддержку. "
Вы бы написали бы, что мент не виновен?
2)без видео было объяснение что там обгон запрещен
3)судя по видео я понял что нихера он там не запрещен
4)так что я давно уже ни на что не надеюсь, так что хватитит минусить)))
Чему учат в автошколах?! (это риторический вопрос)
Но когда уже уебался, понимаешь, что сам виноват — после этого выкладывать жалобные постики на свой сайтик про обнаглевших ментов — это же вообще феерический пиздец!
Только пообещай подтянуть грамматику.
см. «городской краш-тест»
1) Равнозначный перекресток, дорога справа — одностороннее движение, не уступил человеку, который ехал против движения («под кирпич»). Виноват тот кто не уступил?
2) Автомагистраль, например КАД, выезжаешь с развязки по полосе разгона под «Уступи дорогу» и видишь что тебе там в лоб едет машина… Виноват в лобовом ДТП — ты, т.к. он ехал по главной?
Я помню даже в Севастополе историю, что было нарушение из-за того что знак был не виден, за ветками деревьев. Ну как бы водитель это в протоколе указал, решил дожидаться суда. А на следующий день после нарушения решил съездить снять на фотик то место, где нарушил, а там уже ветки отпилины, и уже не докажешь что ты там видел или не видел.
Так что если случится, то сразу бежать и снимать. ХЗ прада поможет или нет, но будем надеяться.
Как это не прискорбно, виновником ДТП будет признана моя жена, а водителю бобика максимум 12.15.4 и свободен.
Краш-тест это краш-тест, он как сферический конь в вакууме. Проведи такой тест с хантером, и он поломается не хуже патрика, а в реале заехав в машину жены ТС он попал на пластиковый бампер. Был-бы нормальный силовой бампер, и устранение повреждений свелось-бы к «подождать денек пока налипнет новая грязь в замен осыпавшейся».
В России обгон на перекрестках разрешен, если ты движешься по главной.
а вообще инструктора бывают ой какими разными.
Если судить по вывернутым колёсам и положении автомобиля на дороге, которые хорошо видны на 1:51 ролика, то жена собиралась повернуть направо пересекая встречку.
В любом случае, у тебя и жены теперь появилась реальная возможность изучить наконец-то правила дорожного движения.
1.у ментов люстра горела на момент дтп?
2.какова была дистанция между ментовозом и рено в момент, когда она начала движение
3.была ли у бобика зимняя резина?
4.была ли у твоей жены летняя резина?
5.убедился ли водитель ментовоза в том, что встречка свободна?
6.была ли возможность как-нить избежать дтп?
нюансов-то много.
просто как бы чисто по-человечески, если бы обе машины были гражданскими-была бы обоюдка
Жена знает и соблюдает правила. Когда она приняла решение выезжать на перекресток — машин на встречной полосе не было. Так написано в объяснениях её и свидетеля. Она выполнила требования знака. Машина появилась на её полосе уже после её решения повернуть направо.
2) по объяснениям, в этот момент на встречке никого не было
3) хз
4) зимняя, Gislaved NF5, куплена в ноябре.
5) понятия не имею
6) У жены не было
Она припарковала свою машину(Шнива, к слову) прямо во дворе на дороге так, что её ни справа ни слева объехать было нереально и спокойно пошла ко мне. Когда мы вылишли то.обнаружили, что кто то проучить решил, мою то зайку)))) Я сходил до своей машины, взял ножной насос, отнял у неё компрессор, и ночью, в метель, при -20 градусах, заставил накачивать колесо(хорошо, что учитель еще нормальный попался, просто повредив ниппель, не прокалывая колесо). САМОСТОЯТЕЛЬНО. Чтобы не повадно было. Тепрь, перед тем как запарковаться где-то несколько раз подумает, и посмотрит, прежде чем бросить вот так просто машину. так то вот.
свидетель читает мысли? Ох нихуя себе
Это многое о чём говорит. Нередко на дороге встречаю автолюбителей (не буду указывать их пол), которые поворотником не указывают своё намерение о перестроении, а ставят перед фактом. Порой приходится уворачиваться, смещаясь на соседнюю полосу.
Как по закону будет — не знаю.
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Но движение по полосе, предназначенной для встречного движения при сплошной разметке запрещено.
что в момент аварии там лежал снежок и не было не какой разметки.
да и когда видео снимал, её так хуевенько видно
если:
твоя жена первая начала выруливать, бобик вышел на встречку позже, без люстры, то это его вина, если есть свидетель, то у вас вполне есть шансы поиметь мента, который милицию позорит.можно его пожалеть, поставить на бабки и написать, что маяк был включен.
аффтар, хули тогда ты осла ебешь? виноват-то бобик, получается
ПРАВДА ЛИ, ЧТО ТВОЯ ЖЕНА ПЕРВАЯ НАЧАЛА МАНЕВР?
ответ напиши
но в момент её не было видно т к была заснежена
1.без люстры и сирены ментовоз-не ментовоз, а обычный гражданский авто, поэтому и рассматривать его действия надо как действия гражданского авто.
2.если бы вместо ментовоза была бы простая шоха дяди ашота, то кто был бы виноват? то-то же.
следовательно, предлагаем ментам договориться по хорошему, в противном же случае придется судиться
или судись с ним.
а его за такие действия хорошенько вздрючат, если не уволят, и ему этого ой как не хочется.
а то что твою жену виноватой делают-походу просто на понт берут.
если они как бараны будут стоять на своем-судись до победного
когда рено начала выезд, машин на встречке не было, со слов аффтора, значит рено правил не нарушало
ПРАВДА ЛИ, ЧТО КОГДА ТВОЯ ЖЕНА ПОВОРАЧИВАЛА, ВСТРЕЧКА БЫЛА ПУСТА?
ответ напиши
подавайте в суд.
если ваш местный суд, благодаря связям будет на стороне ментов-судитесь дальше на высшем уровне
Обычно, при обгоне на встречной наоборот идёт набор скорости, жену на заснеженной дороге он протащил бы дальше за перекресток или развернул.
там вообще сплошная идёт на всём протяжении
Признайся что она виновата, и ведь ты это понимаешь.
Просто тебе хочется что бы было иначе
А так — конечно — сплошная это мой шанс хотя бы на половину суммы ремонта. Глупо будет не пытаться это доказать.
ты посмотри в каком говне дорога.
И да твоя когда выезжала посмотрела на право?
Он ехал по встречки когда твоя только тронулась и не убедилась в безопасности.
Их что почистили перед видео?
Ну попадал снег 3 минутки и все.
Ты лучше не мне доказывай это, а к суду готовься.)
Я то с такими делали то знаком.)
У нас много знаков весит за ветками или не по госту, так что их сложно увидеть. И ничего за их нарушение все равно штрафуют. Так что, можно доказать суду, что не имелось возможности увидеть разметку или знак, но это чертовски сложно.
Хотя, если учесть, что машина ППС, то сделать это в разы сразу становиться проще.
У нас ни где не сказано, что если разметку не видно, то все равно что нет.
Ты попробуй выехать на встречку, там где нельзя, где разметку очень плохо видно и тебя гарантированно увидят гайцы. Вот посмотрим потом как ты будешь им доказывать, что разметку ты не видишь, значит ее нет: значит можешь обгонять.
Я не обязан нечего доказывать и защищать себя пока мне не докажут мою вину.
Хочешь повернуть направо со второстепенно. Посмотрел, что слева никого. Смотришь так же, что твоя полоса справа свободна и никто поворотником не мигает со встречного потока. Начинаешь поворачивать, а тут какой-то придурок, резко выворачивает со встречки и в тебя летит. И что, в любом случае ты виноват? Ты не мог предусмотреть такое развитие событий (по идее мы можем предполагать, что другие участники движения соблюдают ПДД), а вот тот, кто выехал на встречку, даже если не было сплошной, должен был убедиться в том, что нет помех на встречке.
а у места дтп ее немного видно, и то хреново… только изза того, что после ДТП полчаса машины объезжают их по встречке, вот и скатали этот снег, разметка немного проявилась… а жона непонятно выкатилась несмотря на дорогу, и менты не гнали, как прально уточнили что повреждения маленькие, удар был не сильный, не могли они на лысой резине мгновенно как стритсракеры появиться на встречке и уебать… причем уебать легонечко, тут если откинуть все эти маячки то всеравно стопроцентная вина жены, а ты просто гонишь на ментов, так как они менты, значит козлы и их надо всех сажать
И даже ремонт машины за свой счет (который 100% будет) тебя не исправит.
— Докажи что ты не нарушил?
ну что за бред ты говоришь.
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Причем тут КоАП вообще.
тогда буду пытаться обогнать по обочине с правой стороне и максимум попаду на штраф за езду по обочине.
у меня вопрос созрел: А ты свою жену учил водить?
Я тебе скажу очень реально.
А ты свою жену учил водить?
это нормальная реакции мужа когда его жена убили машиной.
конечно же он будет всячески выгораживать.
Так пусть он это в суде отстаивает, а не так показывает какой он ебнутый.
А я вожу безаварийно с 2003 года.
Мой вон тоже была тупая пизда, но я её вывел из этого статуса и научил как нужно ездить.
И теперь она не тупая пизда.
сколько штрафов?
Тут кстати опять вспомнил как я когда-то написал что-то типа: вот кого не почитаешь у всех подруги/любовницы/жены ездят хорошо, аккуратно, не нарушая. Чьи же тогда все эти ТП, которые ездят через жопу и провоцируют ДТП.
А также ждем поста о прогнившей насквозь судебной системе страны, которая выгораживает ментов.
Я не хочу убеждать вас, в том что моя жена тут была права или права на половину. Я спрашиваю у вас как себя вести на разборе и что говорить/писать, чтобы с большей вероятностью получить обоюдку или вину УАЗа.
так что я не знал что по началу она будет тупой пиздой.
Нормальный человек, почитав комментарии — поймет, что не прав, а не будет тереть про свою курицу второй день.
Жена нарушила пункт, такой-то ПДД, что повлекло то-то и то-то. Тот факт, что водитель УАЗа двигался по встречной полосе пересечя при этом сплошную линию разметки не может служить причиной ДТП потому что…
Небыло её там и суд тебе это скажет.
А еще если ты собьешь пешехода на светофоре и у тебя будет гореть зеленый, а у него красный — сядешь скорее всего.
Рассея — ахуенни страна реальни.
а 95 % глупые
Почему тут женский пол, в аварии Вы попадаете аналогичные, как и девушки, и у многие из мужского населения были в такой аварии как эта, когда не увидел и БАЦ!!!
Но на месте мужчинки, я бы поступила аналогично, уж извините, но порой тупизм переходит все границы…
Короче, ПДД придуманы, чтобы упростить взаимопонимание на дороге и как следствие снизить количество ДТП. Отсюда и фраза, что твои действия должны быть _понятными_ другим участникам. Я, выезжая на дорогу с двусторонним движением, где сплошная, _не ожидаю_ авто справа. То есть, его там по всем правилам быть не должно. А если и должно, то оно должно подавать световой сигнал (а еще лучше и со звуковым), его будет тогда заметно. Машина ментов же не должна была там оказаться теоретически (без маячков), поэтому я ее не ожидал.
Если исходить из принципов и целей, которые преследуют ПДД, то виноваты менты, именно они спровоцировали аварию (не врубили маячки и звуковой сигнал), выезд на встречку — в тройке (еще пьянка и превышение) нарушений, которые больше всех провоцируют ДТП с летальным исходом, потому и наказание за это нарушение одно из высших.
Если по бюрократии, то да, я должен всех пропустить, в том числе и «черную стрелу», которая ща вот приземлится на место, куда я хочу повернуть. Бред.
Интересно посмотреть административную практику в европе или США по точно такой же ситуации.
А приземлившееся хуйня это уже не ПДД
Я без машины и без прав не смогу ездить на работу. Поэтому я лучше не буду рисковать на 12.15.4, чем потом неизвестно как добираться на работу.
Но я никак не могу заставить себя смириться с тем, что бобик едет по встречке.
На участках дорог, где дорожная разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть восстановлена, должны быть установлены соответствующие по значению дорожные знаки.
Знака что обгон запрещен нет? Ебитесь конем, товарищ.
Т.е. права у тебя отнимут менты до суда, а потом в суде отдадут, т.к. ГОСТ.
Вот если бы в первых десяти комментах дали бы такой ответ — не было бы срача.
Теперь понятно, что они буду говорить, что встречки не было и всё.
Жена виновата, хотя осадочек от ППСников всё равно остался.
Но! Господа, мы не учитываем тот факт, что она ехала со стороны бани. Засим предлагаю срач прекратить, а виновных расстрелять.
как доебаться к простому рабочему пацану, которого приспичило поссать на улице и как засадить его в петушатник на 5 часов?
НО, у нас же есть свидетель, не так ли?
Лучше всего ДТП рассматривать не из позиции того, что я не имел право пересекать сплошную или не имел права так ехать, а из позиции, что стало причиной ДТП, а эта причина в вашем и в чуть было не случившимся моем случае — игнорирование знака «уступи дорогу» или простая невнимательность со стороны водителя выезжающего со второстепенной или прилегающей территории. Вот если бы она успела хотя бы полностью выехать на дорогу, то можно было бы доказать, что УАЗ выскочил в лоб, но положение ТС и направление удара, увы, говорят об обратном.
Ладно, это уже не мое дело, мож это такие ролевые игры :)))
Но я на 100% уверен, что остальные 99%, поступив так, выглебли бы от своей «половины» нехилтон :)
мысленноастрально+1000 к силе
шлем-унитаз
+1000 к защите
говноступы
+1000 к скорости и проходимости
Порадовал))))
КАСКО куплена только на мою машину =) На реношку пожмотились. Вот и получаем.