Привет, одноклубники. Чуть ниже я опишу ситуацию, которую успешно удалось разрешить пару недель назад. Может кому-то мой опыт поможет более твердо отстаивать свои права и не идти на поводу инспекторов ГИБДД.
Вкратце — я ехал по улице, инспекторы тормознули меня после школы, показали радар с 70 км/ч. Я категорически не согласился. Часть первая.
Суть событий в форме жалобы, которую я так и не подал (дело решилось в мою пользу) далее.
— Жалоба на неправомерные действия сотрудников ДПС ГИБДД
14 июня 2008 г. в 11-20 я управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак, двигаясь по проспекту 50 лет Октября в сторону улицы Бульварной, в правой полосе.
На перекрестке после светофора у школы N108, меня обогнал автомобиль марки «Форд», продолживший движение по проспекту 50 лет Октября.
Через 50 метров после перекрестка, напротив дома N136, пр. 50 лет Октября, я был остановлен лицом в форме инспектора ДПС. Инспектор не представился, не сообщив звание, тем самым нарушив п. 18.2 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации». Инспектор предъявил радар с зафиксированной скоростью 70 километров в час. Время фиксации нарушения не было предъявлено.
Я сразу заявил о том, что на радаре зафиксирована скорость не моего автомобилю. Я контролировал скорость движения, на участке дороги после перекрестка она не превышала 60 км/ч, в момент подачи инспектором сигнала к остановке я смотрел на спидометр, и стрелка скорости была немного ниже отметки 60 км/ч. Инспектор не предъявил никаких доводов, что скорость принадлежит именно моему автомобилю, и так же выразил сомнения, спросив, с какой скоростью по моему мнению я двигался.
Инспектор предложил пройти в автомобиль ДПС, припаркованный на тротуаре и мешавший проходу пешеходов, для продолжения разбирательства. Не предъявляя показания радара, инспектор сказал находившемся на водительском месте автомобиля ДПС инспектору А В. В. выписать квитанцию-постановление на 300 рублей, после чего вернулся на проезжую часть и остановил еще несколько автомобилей. Инспектор А В. В. в начале нашего разговора отказывался представиться, предъявить номер нагрудного знака, служебное удостоверение. В дальнейшем, служебное удостоверение мне было предъявлено лишь после составления протокола.
Я выразил А В. В. несогласие с нарушением, и потребовал составить протокол. Инспектор отказался составить протокол, и в нарушение п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ выписал квитанцию-постановление, которую я подписать отказался.
Я несколько раз потребовал у инспектора А В. В. составить протокол, однако инспектор отказывался, аргументируя это тем, что он протокол составлять не желает, и требует чтобы я подписал квитанцию.
Через час А В. В., нарушив п.1 ст.28.5 КоАП РФ, все же согласился составить протокол. Во время составления протокола, я попросил выдать мне лист бумаги, чтобы изложить свои объяснения в письменной форме. Инспектор, в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ отказывал в просьбе, аргументируя тем, что он не обязан принимать и приобщать к протоколу мои объяснения.
Обращаю ваше внимание на то, что в соответствии с пунктом 5 части 2 «Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», инспектор обязан принять мои объяснения в письменной форме и приложить к протоколу.
После того, как я несколько раз настойчиво потребовал выдать листок для написания объяснений, он был мне выдан, и я записал свои объяснения. Так же я попросил допросить и внести в протокол свидетелей, находившихся у меня в автомобиле – ГВА и МЕА, однако инспектор без какой-либо аргументации в резкой форме отказался, о чем я указал в объяснении. Своим отказом инспектор нарушил п2. ст.28.2 КоАП РФ.
Проехав на следующей день по этому же участку дороги, я выяснил, что дорожный знак с ограничением скорости в 40 км/ч установлен до перекрестка, и в соответствии с Правилами дорожного движения, после перекрестка не действует. Я был остановлен вне зоны действия знака, и доказательств измерения скорости автомобиля именно в зоне действия знака мне предъявлено не было, поэтому установленный Правилами дорожного движения скоростной режим не нарушал. Свои показания о скорости моего автомобиля в момент остановки, я давал инспектору исходя из того, что скорость была измерена после проезда перекрестка, поскольку считал, что знак после перекрестка продолжал действовать, либо был установлен дополнительный знак, ограничивающий скорость движения.
Схему расположения знака, моего автомобиля, и инспекторов ДПС относительно перекрестка прилагаю на отдельном листе.
При составлении протокола, инспектором А В. В. были нарушены гарантии законности, предусмотренные ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а, следовательно, протокол составлен незаконно.
В соответствии с вышеизложенным, прошу:
1) Прекратить в отношении меня административное производство в соответствии п1. ст.29.9, 24.5, в связи с отсутствием события правонарушения.
3) Учитывая многочисленные нарушения КоАП РФ, «Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», «Наставление по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации», допущенные при составлении протокола, требую привлечь к ответственности и рассмотреть вопрос о служебном соответствии инспектора А В. В. занимаемой должности.
3) Провести проверку и возбудить дело по п.3 ст.12.19 КоАП РФ по факту парковки на тротуаре служебного автомобиля А В. В.
— Что же происходило неформально, за рамками моих объяснений.
Первый гаишник сразу убежал, сказав заветные слова «триста» на проезжую часть. Пока я требовал составить протокол, остановили еще машин 5. Но что удивительно, хотя кому это удивительно, в нашей патрульной машине выписали всего один протокол.
Особенно показательной был остановка женщины средних лет на Prado. Она с большим юмором отнеслась к остановке, и смеясь тоже не соглашалась со скоростью 86 километров в час. Очень быстро по ее звонку приехала вторая машина, водитель которой сказал что-то инспекторам, и женщина уехала.
Остальные водители, после слов «ну что командир, давай как нибудь решим» проходили в припаркованную поблизости вглушь тонированную красную десятку. И уезжали без протокола и постановления. Как выяснилось позже, владелец десятки — добровольный помощник, а заодно и свидель гаи, который «видел» мое нарушение.
Внезапно деятельность гайцев прекратилась, так как к ним подъехал майор. Майора удивило как место дислокации гайцев (они стояли вне зоны действия знака), так и спрятанная патрульная машина, которую он попросил переставить на проезжую часть. Его требования так и не были выполнены.
После того, как инспектор позвонил в отделение, и не нашел на меня никакого компромата, с огромным неудовольствием он начал выписывать протокол.
При этом скорость указал 60. Я спросил — почему не указываете скорость на радаре, там же 70 было, инспектор довольно зло мне ответил — «тебе показалось». Вообще после часа препираний инспектор уже был на грани, поэтому я судьбу решил не испытывать, и больше права не качать, перенеся это в более мирную обстановку, в отделение.
В объяснениях (которые не сразу приняли), я ходатайствовал о рассмотрении протокола по месту жительства и бридической помощи. Однако рассмотрение было назначено инспектором на 14:00 в Ленинском ГИБДД. Часть вторая
В назначеный день я приехал в ГИБДД. И обнаружил… что отделение закрыто! Ровно в 14 начинался обед. Так меня инспектор хитро «кинул».
Однако не придти в назначенное время можно было бы считать неявкой с моей стороны без уважительной причины.
Проявив немного хитрости, я прошел к кабинету административной практики, и обнаружил его закрытым.
Где-то в 14-20 появились сотрудники адм практики. Я предъявил протокол, однако рассматривать протокол в обед они категорически отказались. Способа заствить их рассмотреть протокол я не нашел.
В 15 часов я побеседовал с лейтенантом из адм. практики, лейтенант просмотрев протокол и прочитав рапорт инспектора, протокол рассматривать отказалась, сказав что вызывает меня и инспектора на субботу. Законного способа потребовать рассмотреть протокол немедленно, без инспекторов, я не нашел. Да, инспектор с одной стороны был уведомлен о месте и времени рассмотрения (это графа протокола). С другой стороны, лейтенант могла захотеть заслушать свидетелей, а их никто законно не уведомлял.
Почувствовав, что меня в очередной раз обвели вокруг пальца, пришлось с позором удалиться до субботы. При это лейтенант ловко «сделала» меня еще раз. Не написав ни строчки, она спросила мой телефонный номер, и обещала вызвать меня на рассмотрение звонком. Номер мобильникак я дал, но попросил мне не звонить, и назначить сразу точное время. Лейтенант назначила — суббота 9-00.
Как выяснилось позже, это была ошибка. Надо было либо настаивать на немедленном рассмотрении, либо ПИСЬМЕННО требовать вызова в субботу.
Об этом далее. Часть третья
В субботу я приехал в отделение со свидетелем. Ровно в 9-00 я зашел в кабинет административной практики, но инспекторов не увидел. Лейтенант вежливо попросила меня подождать, сославшись на то, что инспекторы сдают оружие.
Когда в 9-15 никто не появился, я снова обратился к лейтенанту. И тут она и воспользовалась моим «проколом». «Мы договаривались, что я вас вызову по телефону, и я вам не звонила», — парировала мои претензии лейтенант, и мне ничего не оставалось, как улыбнувшись ее стратегической хитрости, удалиться в коридор.
Наконец, ближе к 9-30 появились инспекторы. При этом тот, кто измерял мою скорость, не приехал. Инспекторы сходу, на повышенных тонах начали наезжать, довольно плотно, говоря что мы видели твою скорость, ты пытаешься уклониться, «чо самый умный» и в том же духе.
Я взял паузу и сказал лейтенанту, что прошу предупредить всех участников рассмотрения об административной ответственности за дачу ложных показаний. Лейтенант мрачно тихо сказала, что мы не в суде, но про ответственность все в курсе. Я добавил, что раз дело принимает такой оборот, то с этого момента я, пользуясь правом предоставленным мне п3 ст.24.3 КоАП РФ, начинаю аудиозапись нашей беседы.
Один из инспекторов, совершенно детскими «отмазками» пытался запретить запись, ссылаясь на «тайные приказы», и то что я своим диктофоном сломаю им компьютеры. Я ответил что за порчу техники, если что, готов понести ответственность в законном порядке. :-)
После этого наша беседа неожиданно стала более конструктивной. Инспекторы успокоились, и начали отвечать гораздо правдивее, но все равно путаясь.
Я задал следующие вопросы.
1) Видел ли инспектор показания радара.
Инспектор расстроился, и начал утверждать что то видел, то не видел. Но наверно видел.
2) Какая скорость была на радаре.
Инспектор стал утверждать что 60. На мой вопрос, почему я увидел 70, он не нашел что сказать.
3) Почему мне не были предъявлены показания таймера.
Инспектор пробурчал, что как так не предъявлены, если на радаре все видно.
Я ответил, что есть разные модели радаров. На одних — два дисплея, с скоростью и показанием таймера, а на других — только один дисплей, а кнопкой переключается скорость/таймер. Инспектор промолчал.
Во вторых, уточнил я, если показания таймера были на радаре, почему они не зафиксированы в протоколе. Ответа не последовало.
4) Сколько ячеек памяти в этом радаре, и из какой ячейки мне продемонстрировали скорость.
Ответа не последовало.
5) Почему инспектор, не измеряя лично скорость, не имея свидетельских показаний утверждает, что скорость была измерена, во первых в области действия знака 40, а во вторых — именно моя, а не Форда.
Внятного объяснения я не получил.
6) Почему инспектор, установив скорость в 60 км/ч, квалифицировал мое нарушение по части 2 статьи 12.9 (превышению на величину более 20 км/ч), а не по части 1.
Этот вопрос поставил в тупик всю компанию.
Почитав материалы, инспектор вдруг радостно нашел хитрую отмазку — «а он же ходатайствовал о рассмотрении по месту жительства, давайте туда отправим материалы!». Я ответил, что сейчас пишу ходатайство о рассмотрении по месту события, что и было сделано. Заранее приготовленные ручка и бумага сделали свое дело.
Участники разбора огорчились, и от разбора протокола, перешли к части воспитательной, что как плохо ехать под знак 40 со скоростью 60, про тяжелую дорожную обстановку, водителей-уклонистов.
Про тяжелое материальное положение ГИБДД, отсутствие радаров с видеофиксацией, и водителями, которые этим пользуются.
Про то что я нехороший водитель, и сегодня я уклонился, а в другой раз они меня поймают.
Я еще раз ответил, что правила не нарушал, а нехорошие — инспекторы, так как хотят наказать невиновного.
Воспитательные прения у нас подзатянулись, я спросил есть ли что-то еще у них по существу, по существу ничего не было, и лейтенант приступила к вынесению постановления.
Каково же мое было удивление, когда в постановление указали прекратить дело, но не в виду отсутствия СОБЫТИЯ, а в виду отсутствия СОСТАВА.
Поразмыслив, я спросил, у лейтенанта, что она, воспользовалась тем, что инспектор не по той части квалифицировал нарушения? Лейтенант улыбнувшись ответила «ОГА!», и я понял, что меня киданули в очередной раз.
Инспекторы вяло продолжали воспитывать, я вяло отплевывался. Лейтенант спросил чего я жду, я ответил что жду свою копию постановления, которую она выдавать не собиралсь. Получив копию поставноления, я удалился.
Когда я сел в машину, ко мне подъехал на патрульном автомобиле инспектор, составивший протокол, и опять продолжил воспитательную часть.
Ремнем безопасности инспектор при этом не пристегнулся. :-) Итог
Если вас остановил инспектор за нарушение, но вы не согласны, и чувствуете свою правоту — смело ее отстаивайте. Если есть хотя бы капля сомнения в том, что вы виноваты — требуйте составления протокола и юридической помощи, берите тайм-аут на то чтобы привести свои мысли в порядок, изучить маршрут, по которому вы двигались. Некоторые дорожные знаки, имеют тенденцию к исчезанию на следующий же день.
Инспектор может неправильно трактовать закон, инспектор может нарушить ваши права. Если вы не юрист, то не можете быть уверены, нарушены ваши права, или нет
Помните, инспектор человек опытный. Он останавливает десятки автомобилей в день. Каждый день. Он будет умело психологически давить на вас, с целью признания вами вины. Найдите в себе силы и не поддавайтесь.
Вы можете не верить в то, что живете в правовом государстве, но поверьте, немного усилий, и вы сможете отстоять свои права.
Хочу изложить несколько простых моментов, которые я уяснил для себя из моей ситуации.
Что делать, если вас остановили и обвинили в превышении скорости.
Вас остановливает инспектор с радаром. Ваша обязанность — предъявить инспектору водительское удостоверение и документы на машину. Зафиксируйте для себя время остановки. Спросите у инспектора служебное удостоверение, и запишите его фамилию, имя, отчество. Инспектор обязан представиться и предъявить удостоверение, в соответствии с п.18.2 «Наставлений» Это позволит в дальнейшем оспаривать действия инспектора предметно.
Обратите внимание, есть ли поблизости от инспектора свидетели, которые могли бы видеть, как инспектор измерял скорость. Если их нет, доказать вашу вину будет очень сложно.
Посмотрите на радар. Зафиксируйте в своих записях:
— скорость движения
— время по таймеру
— наличие пломбы на радаре
— наличие оригинала сертификата на радар и акт проведения метрологической проверки (ст. 26.8 КоАП РФ)
Отсутствие чего-либо из этого перечня поставят показания радара под сомнение при дальнейшем разборе. Ознакомьтесь с сертификатом и актом. Это ваше законное право, установленное п.1 ст.25 КоАП РФ.
Выясните, на основании чего инспектор сделал вывод, что зафиксирована ваша скорость, и она зафиксирована в области действия знака. Радары имеют разную дальность действия, инспектор мог «стрельнуть» в машину до, или после того, как вы попали в область действия знака.
Если инспектор спросит вас, с какой скоростью двигались — вы не обязаны отвечать (Статья 51 Конституции РФ). Вы имеете право не свидетельствовать против себя. Отказ от дачи показаний не может быть расценен как признание вины.
Если в вашем автомобиле есть пассажир, сразу берите его вместе с собой, чтобы он слышал о чем вы говорите с инспектором. При свидетеле инспектор вряд ли захочет хамить, лгать, брать взятки, или грубо нарушать ваши права.
Выразите свои сомнения в нарушении, и потребуйте составить протокол. Составление протокола — обязанность инспектора. При вашем несогласии инспектор не может сразу вынести постановление (п.2 ст. 28.6 КоАП РФ). Протокол должен быть составлен не через час, не через два, а немедленно (п.1 ст.28.5 КоАП РФ).
Требуйте внесения в протокол всех свидетелей. Это является обязанностью инспектора (ст. 26.3 КоАП РФ). Если он отказывается это сделать, обязательно укажите это в своих объяснениях. Если инспектор утверждает, что ваши свидетели лица заинтересованные, напомните о ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство каждого перед законом. Заслушать свидетеля инспектор обязан, а как оценить показания, это уже его право.
Если вам есть что заявить, требуйте лист для записи объяснений к протоколу. Инспектор обязан вам его предоставить. В бланке протокола для ваших объяснений всего две-четыре строчки, напишите в них следующее — «С нарушением не согласен, требую юридического помощника. Объяснения прилагаю на отдельном листе».
На отдельном листе пишем следующее. «Объяснения к протоколу номер такой-то от такого то числа.» Далее излагаете ваши соображения. Подписываете протокол вашим ФИО, паспортными данными, подписью, датой, и временем дачи объяснений. Если инспектор вдруг «потеряет» ваши объяснения, это как минимум можно трактовать как нарушение служебной дисциплины.
Убедитесь, что в протоколе зафиксированы скорость движения, время по таймеру, серийный номер радара, факт наличия сертификата и акта метрологической проверки (ст. 26.8 КоАП)
Перед подписью протокола, внимательно с ним ознакомьтесь. Если вы не понимаете, что в нем написано, попросите инспектора зачитать. Если инспектор отказывается зачитать протокол, не отказывайтесь его подписать, сделайте в нем отметку что вы с протоколом не ознакомлены.
Внимательно отнеситесь к дате и времени рассмотрения протокола, они указаны в протоколе. Если дата и время указаны неразборчиво, потребуйте зачитать дату и время.
Протокол может быть рассмотрен как по месту события, так и по вашему месту жительства. Если вы не хотите посетить «усть-урюпинское отделение гибдд», письменно ходатайствуйте о рассмотрении протокола по месту жительства.