Написать пост

honest

Учим ПДД: Opel&Hyundai


Водитель Печкин, управляя автомобилем HYUNDAI, в результате неправильно выбранной скорости, без учета дорожных условий, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем OPEL FRONTERA. (из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении)

Ну что, попробуем новый формат публикаций, а именно: изучение ПДД на основании реальных и мрачных ситуаций. Дабы было жизненно.




Повреждения OPEL



-на деталях передней левой боковой части кузова – переднем бампере слева, переднем левом крыле, передней левой двери, левой подножке, переднем левом колесе и деталях передней левой ходовой части имеются повреждения в виде вмятин и деформаций с направлением деформирующего воздействия от передней части кузова к задней слева направо, с образованием угловых складок и деформаций полотна металла переднего левого крыла, с образованием сопутствующих повреждений в виде продольных трасс и потертостей лакокрасочного покрытия с направлением деформирующего воздействия от передней части кузова к задней (см.фото 1-2). Передний левый колесный диск смещен с направлением деформирующего воздействия от передней части кузова к задней с образованием деформаций на деталях передней левой ходовой части. Рассеиватель переднего левого указателя поворота разбит.



на передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле, заднем бампере слева, левой подножке, накладке арки заднего левого крыла имеются повреждения в виде продольных трасс и потертостей лакокрасочного покрытия с направлением деформирующего воздействия от передней части кузова к задней, с образованием вмятин полотна металла (см.фото 3-4). Полимерная облицовка заднего бампера смещена с места крепления с повреждением элементов крепления. На заднем левом колесном диске имеются повреждения в виде вмятин, сколов с направлением деформирующего воздействия от внешней части к центру.

Повреждения HYUNDAI



на деталях передней левой части кузова – переднем бампере, усилителе переднего бампера, переднем левом крыле, передней панели имеются повреждения в виде деформаций, вмятин с направлением деформирующего воздействия слева направо, от передней части кузова к задней, с образованием угловых складок полотна металла, со смещением деталей и частей по направлению деформирующего воздействия (см.фото 5-6). На переднем левом колесном диске имеются повреждения в виде концентрических трасс и потертостей, сколов, на покрышке переднего левого колеса имеются повреждения в виде концентрических трасс и потертостей, разрывов материала. Передняя левая блокфара смещена с места крепления с направлением деформирующего воздействия слева направо спереди назад сверху вниз, корпус деформирован, рассеиватель разрушен.

Дорожно-вещная обстановка – из Схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД:



-заявленное место ДТП представляет собой участок автодороги с левым поворотом дорожного полотна по ходу движения автомобиля OPEL FRONTERA, имеющий по одной полосе каждого направления движения, шириной по 3,2 м, встречные полосы разделены линией дорожной разметки 1.1. Наличие и ширина обочин не указаны.

-до столкновения транспортные средства передвигались во встречном направлении движения,

-при выполнении маневра правого поворота в соответствии с изгибом дорожного полотна водитель автомобиля HYUNDAI потерял контроль над управлением транспортным средством, вследствие чего допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем OPEL FRONTERA.

-место столкновения зафиксировано на полосе движения автомобиля OPEL FRONTERA, на расстоянии 2 м от правого края проезжей части по ходу движения последнего, с учетом ширины полосы движения – на расстоянии 1,2 м от линии дорожной разметки 1.1.

-в конечном положении автомобиль HYUNDAI зафиксирован передней частью кузова на полосе движения автомобиля OPEL FRONTERA, на расстоянии 3 м от правого края проезжей части по ходу движения последнего, ориентирован перпендикулярно относительно первоначального направления движения и располагается перпендикулярно продольной линии проезжей части с поворотом против часовой стрелки, с разницей положения переднего и заднего левых колес 1,9 м, с расположением переднего левого колеса на расстоянии 1,3 м от места столкновения.

-в конечном положении автомобиль OPEL FRONTERA зафиксирован на расстоянии 2,9 м от автомобиля HYUNDAI GK2,7 GLS по положению переднего левого и заднего левого колес соответственно, находится за пределами дорожного полотна справа по ходу движения, располагается на расстоянии 0,4 м от правой границы проезжей части, ориентирован перпендикулярно относительно первоначального направления движения, располагается под некоторым углом к продольной линии проезжей части с поворотом по часовой стрелке с разницей положения переднего и заднего левых колес 2,1 м.

-наличие осыпей, следов торможения, юза на схеме ДТП не отмечено.

Вопросы

1. Какими требованиями пунктом правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители в сложившейся дорожной ситуации?
2 Соответствовали ли действия водителей требованиям пунктов ПДД РФ?
3. Каким водителем нарушены пункты ПДД, несоответствие которым находятся в причинно- следственной связи с фактом ДТП?


Примечание

1. Это пробная публикация для тестирования знаний ПДД. Ответ смотрите в публикации: Учим ПДД: Opel&Hyundai. Ответы
2. В ДТП, слава Богу, никто не пострадал.

видео о наших услугах, для попавших в аварию или пострадавших от страховых компаний.
22 комментария 14нравится избранное
Kalashmatik
Delfi
Tangerine
bm9701
Fukurokudzu
Posledny
WIllyVel
uaque
binba
DmitriyV
ifknew
Noop
Nexan
Linberg
  • r1zar
    19 30 сен 2013 в 10:16
    Вот оно, и авторский контент, но и реклама. Вот так надо, ато последнее время на кадабре куча спамеров развелась, берите пример.
    • WIllyVel
      4 30 сен 2013 в 12:14
      Жаль, что спамеры никогда не увидят этого коммента.
  • DmitriyV
    1 30 сен 2013 в 10:37
    п. 10.1. ПДД: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
    Таким образом водитель т.с. HYUNDAI GK2,7 GLS не выполнил требование п. 10.1. ПДД РФ :)
    • Noop
      30 сен 2013 в 10:49
      Опель так же нарушил это правило попытавшись уйти вправо. Хотя по правилам он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
      • DmitriyV
        30 сен 2013 в 10:58
        мммм... неа. не пришьешь это опелю. Как в твоем понимании фраза звучать будет? -
        "Опель ехал по правилам, но нарушил, пытаясь увернуться от летящего в бочину красного купе?" Да не смеши, такой протокол на РАЗ развалится!
        • Noop
          30 сен 2013 в 11:00
          А я и не говорю пришить. Просто если прям досконально по дтп.
          А никого не удивил тот факт что опель от места столкновения находится раза в три дальше чем более легкий хундай (шедший тем более с превышением).
          • DmitriyV
            30 сен 2013 в 11:05
            Судя по схеме, все на своих местах ))) забавно звучит
            • Noop
              30 сен 2013 в 11:13
              Хьюндай 1.3 от места столкновения.
              Опель 2.9 от места столкновения.
              Как?
              • DmitriyV
                30 сен 2013 в 11:18
                Тяжелый опель на говнорезине.
                • Noop
                  30 сен 2013 в 11:24
                  Мне кажется что не все так просто. Завтра узнаем точно.
                  • honest
                    30 сен 2013 в 11:29
                    Да нет тут особых сомнений в событии. В посте вобщем никакой угадайки нет. Только мозгокручение на знание ПДД.
                • savagebk
                  30 сен 2013 в 14:00
                  Опелю было трудно тормозить на трех колесах, особенно после того как его развернуло и колеса скользили по асфальту боком. АБС, если есть, наверняка сошло с ума и отключилось.
              • DmitriyV
                1 30 сен 2013 в 11:19
                к тому же, он на обочину свернул - там пыльно и скользко
              • binba
                30 сен 2013 в 11:27
                Судя по тому, что у опеля повреждения начинаются от переднего колеса и дальше назад и колесо вывернуто назад а не вдавлено внутрь, то колеса у него в момент удара были вывернуты влево, то есть он уже входил в поворот.
                То есть опель поворачивал, а хендай его просто снес.
                • DmitriyV
                  30 сен 2013 в 12:04
                  Как вариант. Только на первой фотке правое колесо прямо стоит. Видимо шаровые просто "устали", вот так легко и колесо вывернуло.
  • Timur1976
    30 сен 2013 в 10:49
    "потерял контроль над управлением", "не справился с управлением", "потеря управления". Что логичнее?
    контроль над управлением - что за зверь такой? Т.е. управление отдельно, контроль отдельно?
    не справился - руль влево кручу, машина едет прямо? Извините, это "потеря управления", а не "не справился"
    • DmitriyV
      1 30 сен 2013 в 11:00
      В общем то неважно что делал неправильно. Хоть крутил, хоть не крутил - факт несправления :) с управлением есть? - есть - значит 10.1.
  • binba
    1 30 сен 2013 в 11:32
    И еще у хендая был не занос а скорее снос передней оси.
    А вот занос задней оси мог быть как раз у опеля, вследствие чего он мог выехать на встречку в хендай. Без следов на асфальте не ясно.
  • Shajtan
    3 30 сен 2013 в 11:33
    Хочу заметить, что явной вины водителей тут может и не быть. Дело в том, что сам был в аналогичном ДТП на месте Опеля (кстати, тоже на Опеле). Второй участник, который по протоколу был признан виновным - да он и сам особо не отрицал вины - вылетел на встречку на повороте, совсем как на схеме. Повреждения тоже очень похожи - на моей машине передняя левая сторона до водительской двери, у второй машины (AVEO) - левая сторона, начиная с пассажирской двери (его успело закрутить, приложился ко мне боком).

    Так вот, о причине аварии. Скорость у меня - 50, у второго водителя - 50-60. Погодные условия - хорошие, дорога чистая, хотя и зима. Причина - состояние дорожного покрытия, а конкретнее - стык асфальтового покрытия с обочиной. В этом месте, именно на этом повороте, обочина ниже асфальта сантиметров на десять. Второй водитель, объезжая выбоину на дороге, попал правыми колёсами на обочину, повернул руль влево, чтобы выехать на дорогу - и его просто выкинуло с обочины на встречку, где как раз проезжал я.

    Вот и получается - формально виноват второй водитель. Но, если выискивать причину аварии - то она может лежать вне его компетенции.
    • DmitriyV
      1 30 сен 2013 в 12:12
      Опять возвращаемся к скорости - в случае движения авео со скоростью менее 20 км/ч он бы дальше спокойненько проехал. А ведь всегда говорят - бойся обочины!
      Мы как то зимой на загородной трассе развернуться хотели. Обочина - большая, расчищенная, на вид твердая. Вот только при съезде оказалось, что там канава, глубиной с колесо. В итоге правая сторона легла на пузо. Все хорошо кончилось - остановилась куча машин (никогда бы не подумал) и вынесли машину на дорогу.
  • f1203
    30 сен 2013 в 13:54
    Опель оказался прочнее
  • Noop
    30 сен 2013 в 14:19
    Не удержался, извините.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.