Рейд ГАИ против тонировки: как себя вести
Кросспост
Источник: community.livejournal
Автор: mrgordonfreeman
Скоро стартует рейд ГАИ против тонировки. Моя машина тонировкой не страдает, но тем едовитым жабам, которые ездят на затонированных автомобилях напомню следующее:
1) ГОСТ 5727-88 - определяет что лобовое стекло должно быть пропусканием в 75%, боковые передние - 70%, остальные не регламентируются (хоть краской закрашивай).
2) В этом же ГОСТе написано, что определение светопропускания проводится по ГОСТу 27902. В ГОСТе 27902-88 указано что условия испытаний должны быть следующие:
a) Температура от 15 до 25 градусов Цельсия
b) Атмосферное давление от 86 до 106 кПа
c) Относительная влажность от 40 до 80%
Других условий нету.
Теперь практические советы.
1) Распечатайте данный пост и возите с собой в машине.
2) Требуйте предъявить прибор светоизмерения для обзора вами, и требуйте занести данные этого прибора в протокол.
3) Требуйте документ на прибор измерения, в котором бы говорилось, что он соответствует ГОСТу 27902-88, если не предъявляют - записываем это в протокол.
4) Требуйте измерения температуры, с занесением показаний термометра в протокол, если отказываются - тоже это пишем в протокол ("от измерения температуры воздуха отказались")
5) Требуйте измерения давления, если отказываются - пишем в протокол. На барометр тоже должен быть документ что он соответствует ГОСТам.
6) Требуйте измерения влажности, если отказались - пишем в протокол. На прибор измеряющий влажность (как кстати и на термометр) должен быть документ о соответствии его ГОСТам (например инструкция к нему, где это указано)
7) Если они всё вам предоставили, промеряли температуру, влажность, давление соответствующими ГОСТу приборами, занесли показания приборов в протокол, только затем, если температура, давление и влажность соответствуют - померяли соответствующим ГОСТу прибором светопропускание только лобового и передних боковых стекол, и получилось менее 75 и 70% соответственно - только тогда вы виноваты и должны уплатить штраф.
8) Если есть хоть какие-то отклонения от пункта 7, то дилдо ебобата им, а не штраф - требуем пригласить понятых или свидетелей, заносим все нарушения в протокол, дальше подскажет что делать Навальный.
Всем удачи на дорогах.
UPDATE:
Учитывая, что по ГОСТу температура воздуха при проверке должна быть не менее 15 градусов, смотрим прогноз погоды в Москве с 11 октября: http://pogoda.yandex.ru/27612/details/
и понимаем как удивительно точно выбрано нашим ГАИ время для проверки светопропускания...
ВЫВОД - особенно настойчиво требуйте измерения температуры и занесения показаний термометра в протокол.
UPDATE 2: (спасибо realbot)
Источник: community.livejournal
Автор: mrgordonfreeman
Скоро стартует рейд ГАИ против тонировки. Моя машина тонировкой не страдает, но тем едовитым жабам, которые ездят на затонированных автомобилях напомню следующее:
1) ГОСТ 5727-88 - определяет что лобовое стекло должно быть пропусканием в 75%, боковые передние - 70%, остальные не регламентируются (хоть краской закрашивай).
2) В этом же ГОСТе написано, что определение светопропускания проводится по ГОСТу 27902. В ГОСТе 27902-88 указано что условия испытаний должны быть следующие:
a) Температура от 15 до 25 градусов Цельсия
b) Атмосферное давление от 86 до 106 кПа
c) Относительная влажность от 40 до 80%
Других условий нету.
Теперь практические советы.
1) Распечатайте данный пост и возите с собой в машине.
2) Требуйте предъявить прибор светоизмерения для обзора вами, и требуйте занести данные этого прибора в протокол.
3) Требуйте документ на прибор измерения, в котором бы говорилось, что он соответствует ГОСТу 27902-88, если не предъявляют - записываем это в протокол.
4) Требуйте измерения температуры, с занесением показаний термометра в протокол, если отказываются - тоже это пишем в протокол ("от измерения температуры воздуха отказались")
5) Требуйте измерения давления, если отказываются - пишем в протокол. На барометр тоже должен быть документ что он соответствует ГОСТам.
6) Требуйте измерения влажности, если отказались - пишем в протокол. На прибор измеряющий влажность (как кстати и на термометр) должен быть документ о соответствии его ГОСТам (например инструкция к нему, где это указано)
7) Если они всё вам предоставили, промеряли температуру, влажность, давление соответствующими ГОСТу приборами, занесли показания приборов в протокол, только затем, если температура, давление и влажность соответствуют - померяли соответствующим ГОСТу прибором светопропускание только лобового и передних боковых стекол, и получилось менее 75 и 70% соответственно - только тогда вы виноваты и должны уплатить штраф.
8) Если есть хоть какие-то отклонения от пункта 7, то дилдо ебобата им, а не штраф - требуем пригласить понятых или свидетелей, заносим все нарушения в протокол, дальше подскажет что делать Навальный.
Всем удачи на дорогах.
UPDATE:
Учитывая, что по ГОСТу температура воздуха при проверке должна быть не менее 15 градусов, смотрим прогноз погоды в Москве с 11 октября: http://pogoda.yandex.ru/27612/details/
и понимаем как удивительно точно выбрано нашим ГАИ время для проверки светопропускания...
ВЫВОД - особенно настойчиво требуйте измерения температуры и занесения показаний термометра в протокол.
UPDATE 2: (спасибо realbot)
Цена с НДС 31900р.
Барометр handmade
Бесплатно
Читайте Российскую Газету, а не жежешечку
1) Не тонируйте лобовуху и боковые стёкла
На температуру смотреть не надо.
Главное пропускание.
:)
Если сделали «спец-операцию», то это и будут специальные указания. Скорее всего.
Специальнве указания — это дополнительные требования к проводимым испытаниям, такие как наличие какого-либо газа, или излучения :)
Так же, когда я для себя решил, что выходить к ним я не буду, максимум без вопросов покажу права и талон, но при большем любопытстве спрошу о причине остановки, для меня ИДПС не является «красной тряпкой» при которой я начинаю ездить по другому (можно и с буксами резко со светофора уйти, при том что это безопасно; можно и в поворот на скорости войти и т. п.) — знаете совсем перестали тормозить…
Высота столба воды будет 10.33 метра.
а с чего ты взял 10.33 метра?
Тут можно покурить физику для любопытства: www.physel.ru/mainmenu-4/mainmenu-14/178-s-173---.html
На википедии есть соотношения мм ртутного столба и водяного столба.
Оттуда нормальное давление 760 мм ртутного столба.
Так как 1 мм ртутного столба равен 13,6 мм водного столба, то высота водяного столба при нормальном давлении будет 760*13,6=10 332 мм водяного столба. Что и есть 10,332 метра =)
Я еще когда маленкий был, и не знал, что от меня специально все затонировали. Подходил к машине. А сам тень на стекле рукой создавал, все видно наотличненько. Так что ерундой-то не страдайте. Нужно вам прайваси на дороге и отлично. От воров вас это не спасет.
П.С. Мне на тонировку пофиг, хоть фанерой забейте, просто всегда ржал над обьяснением зачем она.
Больше 90% пытаются как то обьяснить ее тем, что все на них смотрят, что вещи будут тырить и все прочее.
И только человек 5 на моей памяти честно ответили. Один сказал чтоб летом салон меньше грелся, а остальные ответили тупо нравиться и типа круто.
Да и вообще зачем возить с собой кучу ненужных вещей.
Минусуйте поактивнее, минусы помогают мне понять что тонировка ТРУЪ =)
У тебя походу карманов дохрена. Метод Онотоле?
Из электроники у меня только мобильный с собой, для документов и ключей сумка небольшая.
Больше мне ничего не надо. Комп и прочее с собой не таскаю, да и не вижу зачем мне нужен ноут в магазине.
То что под тонировкой вы прячете личные вещи — бред и туфта. Прислонись к стеклу и все моментально становится видно а с фонариком и подавно. Только привлекаешь излишний интерес воров — раз затонирована, значит есть что скрывать. Хочешь что бы ничего не спиздили — забирай навиг и панельку с собой или тупо сложи в бардачок — воры как правило залазят только в те машины у которых все на виду и легко доступно.
Не спорю, с тонировкой комфортнее в плане — тебя никто не видит — но и без нее абсолютно нормально, меня гай останавливает в среднем один -два раза в год, и то только по тому что я что то нарушил — не нарушал — вообще бы не остановил…
ПС: Рыба
Отвечаю, тонировка для понтов вешается.
А понты вроде как не круто и пацаны такое обоснование не поймут, потому и придумывается отмазка, «штоп нивидна была», но зато поцаны поймут =)
Продолжайте и дальше оставлять бук в машине, с вами этого никогда не случится
А насчет понты, пацаны это уже просто детский лепет, когда с аргументами туговато. Мне лично еще ни один оппонент реальных доводов против тонировки не привел.
У него проблемы с девушками, ну как сказать, ему не то что не дают, а с ним даже они говорить то не хотят. Нудный он слишком. В общем в компании девушки он не был замечен ни разу, за последние этак лет 7.
Так вот его объяснение «что бы когда сексом в машине занимаешься, видно не было».
Я после этого ржал минут 10 не переставая.
Как нет и доводов за.
Одному нравиться, другому нет.
Мне пофиг есть она или нет.
Были машины и с тонировкой и без, особой разницы я не почувствовал.
Это например как умеешь ты предположим прыгать на 3 метра в высоту и при этом играть на балалайке калинку-малинку, у тебя все друзья по определению должны уметь делать так же? =)
Едите на работу, берете с собой ноутбук для работы, папку с документами и сумку с продуктами (на обратной дороге).
По дороге домой вам может понадобиться заехать куда угодно.
Что из перечисленного лишнее? Я не думаю что большинство из нас возят всякий хлам с собой постоянно не выкладывая.
Кстати смех, смехом, но в 90 я с москвича снимал каждый вечер акум и бензонасос, а так же забирал из багажника инструменты, ибо тырили нещадно.
Ноут зачем нужен? Можно включить фантазию и придумать до чего. Например, с ним ездишь на работу (не нужно только говорить, что это редко и никому не нужно. У нас трое людей в офисе возят свои компы и на них работаю, потому что это их единственный комп), а на обратной дороге тебе нужно заехать к другу, в магазин и т. п. Редко кто, думаю специально, отдельно потом едет в магазин, если это можно сделать по пути.
Итак, кто я?
Ноут на работу не вожу, есть рабочий комп, ноут чисто на дачу и в отпуск, чтоб системник не таскать.
Поэтому проблем с ноутом нету.
А в магазин предпочитаю прогуляться пешком, ноги размять. Само собой большие закупки делаю либо в метро либо в ашане на машине, но для этого еду туда специально и не беру с собой кроме сумки ничего.
Для понтов — ну это только школоте такой понт или тем, кто из детства еще не вышел.
Лично почему мне нужна и нравиться тонировка — самое главное, мне нравиться то уединение, которое она дает. Когда еду домой с работы мне хочется отстраниться от других и побыть «в своем мирке». Так же порой банально хочется в носу поковыряться. Хочеться зивнуть, не прикрывая рот и не следя за выражением лица.
Более редкая надобность: поспать в машине — я бы этого никогда не смог сделать в машине без тонировки. Все идут и смотрят на тебя спящего (а во сне у тебя могут получиться любые неприглядные выражения лица).
Так же иногда есть необходимость поесть в машине. При этом у меня возникает сожаление о том, что у меня не затонировано лобовое. (конечно же я этого делать не буду).
Можете сами проверить сами, сесть в «аквариуме» поесть какой-либо еды (не чипсами по хрустеть или шоколадку, а гамбургер, ход дог, шаверму или что нибудь подобное) в оживленном месте. Каждый 3-4 будет на вас оглядываться смотреть.
Я понимаю, что это не довод для некоторых. Но подозреваю что таким просто пофиг абсолютно на других и эти люди могут спокойно встать посреди тротуара и начать сморкаться.
Вот это для меня первостепенно. Остальные плюсы, в виде меньше греется, скрывает мои вещи от зевак и т. п. тоже имеют место, но они вторичны.
Не нравиться кому то что я зеваю в свой машине, скорчив страшную рожу, пусть не смотрит =)
Особо нравиться когда машина точь в точь как у тебя, и там сидит девушка, улыбнешься, рукой помашешь, тебе в ответ так же. И едешь потом довольный и радостный. Особо подымает настроение в пробке.
нет
Да и кому как нравиться, я никому ничего не навязываю и от других жду того же.
Ем за рулем, я, конечно же, не на ходу. Ну тут опять же личное восприятие человека: мне бы было не очень приятно если бы мимо проходящий пешеход вдруг так сказал бы. Да, необычно, но меня бы это как минимум отвлекало.
Тут видимо так же играет роль то, чем занимается человек. Если он сисадмин и сидит весь день один в комнате — то скорее всего ему хочется «общения». Если же человек весь день только и делает, что общается с людьми — то ему хочется уединиться. Так же, когда сильно устал — желания общаться, отвечать и т. п. ну абсолютно нет. Есть желание быстрее добраться до дома и лечь отдыхать. Ни улыбаться, ни общаться нет желания совсем.
Так же это все зависит от человека. Кто-то может целыми днями дома находиться, работать и не выходить на улицу — и все ему хорошо. Кто-то не мыслит себя без окружающих, людей и ему только дай с людьми пообщаться.
Так же и данные приборы откалиброваны и точно работают только в заданном диапазоне температур. Значит вне этого диапазона прибор будет давать неверные показания (банально, источнику света в приборе нужно разогреться до определенной температуре, чтобы излучать эталонный свет. Если температура низкая, то могу предположить, что яркость лампы может быть меньше. Следовательно прибор покажет, что у вас пропускаемость ниже, чем на самом деле), не важно — в большую или меньшую сторону.
Я не говорю что такие сложности у всех есть, но есть люди, которые с ними сталкиваются регулярно.
Опять же, почему не купить продуктов по дороге домой, если для этого даже сворачивать никуда не нужно: просто остановиться на обочине и сходить.
Помню в 90-тых в каком-то году была метель сильная и много машин прямо на дорогах города замело. Ну водители оставив машины пешком домой добирались. А всякая шпана потом шныряла по дорогам под метелью и тырила магнитолы.
Им надо 500 ры по быстрому снять, а не возится с тобой пол дня. Потому что пьяного оформить — это часа 4 как минимум. Ну если гайцы никуда не спешат — то можно попасть конечно :) В больнице то кстати те же 0,3 промилле и остались. А гайцев с трубками в ЭТОЙ подчеркиваю ситуации посылаем на йух.
ЗЫ Сам не тонирую, но щитаю что если можно поиздеваться над упырями — надо издеваться.
Другое дело, что при существующих нормах нет возможности достоверно точно определить светопропускаемость стекол, но это не значит что зимой можно себе лобовуху гуталином замазать и так ездить. Это серьезный недостаток/недоработка существующих норм и гостов. Нужно их менять, дорабатывать. Например, можно внести максимальный предел отклонения точности для разных температур, либо ввести поправочный коэффициент в измерения при нестандартных условиях.
Что касается источника света, которому нужно разогреться, то там применяется нить накаливания. А ей по большому счету пофиг какая температура снаружи — вольфрамовая нить накаляется в вакууме, в вакууме нет среды, по которой могла бы передаваться температура окружающей среды. В этом смысле простая лампочка — это идеальный термос.
может быть он с отклонениями, но я знаю, что он меня никогда не бросит в хуевой ситуации.а остальные знакомые-друзья только по пьянке.в трудную минуту поджимают хвост и по сьебам.
я это к чему, друг может быть только один, максимум два.остальные крысы и жополизы.проверено опытом
ну, чисто по дружбе предложи ему шлюху снять, я сам так начинал
… тонировкой! а за грязные стекла со светопропусканием ниже 70% могут оштрафовать?
А ему типа хочется семью и все такое.
Между прочим, температура влияет на все электронные компоненты устройства. Например фотоэлементы, да и все полупроводниковые элементы в приборе обычно имеют относительно большие температурные отклонения. Это я как инженер говорю по специализации построения измерительных приборов.
Точность измерения прибора надо смотреть в его документации, они обычно расчитанные для измерений в более низкой температуре чем 15 градусов. Но вот ГОСТ то от 88 года, тогда просто наверное небыло приборов поверенных в больее широких рабочих условиях (наверное за ненадобностью).
ГОСТ старый, недоработанный — об этом я и говорю. Как временное дешевое решение — обновить стандарт, дополнив его максимальными отклонениями при нестандартных температурах. Если при температуре -20C прибор дает даже погрешность в 30%, это не даст основания мажору с тонировкой со светопропускаемостью 10% опротестовывать результаты измерения, которые показали, что у него к примеру 5%.
Мне бы интересно посмотреть на статистику скока ДТП, пусть совсем мелких случилось по вине тонировки.
Мне как водителю тонировка не мешает нисколько. Абсолютно! Это нисколько не натяжка и желание просто выгородить «понты», а полная объективность с моей стороны.
Единственно, когда она может мешать: если сдаю задом в очень темном месте и при сложном рулении (нужно задом среди нескольких машин маневрировать припаркованных). В крайнем случае опускаю стекла передние (я маневрирую по зеркалам, мне так проще и лучше — я по ним прекрасно ориентируюсь, лучше чем вертеть головой).
В остальном либо все равно, либо даже есть плюсы. Например, на трассе ночью или даже в городе: тонировка смягчает слепящий свет попутных машин (а у нас много попутных, кто считает что через зеркала слепить нельзя, а так же машины с колхозным ксеноном).
Друг, у которого по типу похожая на мою машина, с затонированными боками, но с нетонированным задним стеклом (такую купил): говорит что даже после не сильно длительной поездки по ночному городу начинают болеть глаза от постоянных вспышек света фар в зеркале заднего вида.
Да и вообще: не пристегиваться — это небезопасно, превышать скорость — это не безопасно, маневрировать резко и не обдуманно — это не безопасно. А тонировка — это вполне безопасно.
А песни петь, про то, что ездить так небезопасно другим: это сказки и неумение ездить за рулем. Я даже через тонированную в хлам машину могу разглядеть есть ли перед ней машины, в большинстве случаев. Чаще больше мешает то, что уровень окон моей машины и другой разный.
Так что лучше набирайтесь опыта и профессионализма управления автомобилем, сходите на авто курсы экстремального вождения. Тогда вам не будет тонировка мешать, ни чужая, ни своя.
Я знаю о чем говорю: у меня более 8 лет официальный стаж (права получил как исполнилось 18 лет, но ездить начал на разных авто, по немного чуть ли не с садика. В лет 14 самостоятельно разобрал четверку после ДТП на запчасти). У нас в фирме не менее 10 сотрудников, которые имеют права и ездят на авто. Причем у части «официальный» опыт больше чем у меня. Но при этом я больше всех имею опыт вождения и являюсь в некотором роде авторитетом.
Растонироваться не собираюсь
ДТП никогда не случаются по вине тонировки, они всегда случаются по вине водителей. «Не увидел», «Поздно заметил пешехода» — это вина водителя. На какой бы машине он ни ехал, и через какое стекло бы он ни смотрел. Но не будь у него тонировки — может быть увидел бы раньше и смог бы затормозить? Я надеюсь ты не будешь спорить с тем, что ночью через тонированное стекло увидеть пешехода в темной одежде сложнее, чем без тонировки. Вчера вот я ехал поздно вечером, человек в темной одежде стоял на двойной сплошной, пропускал встречный для меня поток. Видимо хотел перейти дорогу, дошел до середины и остановился. Я ехал в левом ряду, из-за света встречных фар я его вообще не видел до последнего момента. Задавить бы я его не задавил, но зеркалом задеть мог бы, если бы не видел, вытолкнул бы его на встречку и поминай как звали. Мне как водителю тонировка не мешает нисколько. Абсолютно!
Тебе-то понятно не мешает, НО! Абсолютно все водители, устанавливающие на лобовое стекло тонировку, устанавливают себе и более яркие фары, чтобы через свою тонировку видеть дорогу так же хорошо, как без тонировки при обычных фарах. Соблазн ведь очень велик. Даже покупая галогеновые лампы для фар OSRAM за 153 рубля, велик соблазн взять за 268 рублей аналогичную, но с +50% яркости. Поэтому ты верно сказал, тонировка тебе, как водителю, не мешает нисколько, но более яркие фары мешают другим водителям весьма. Особенно тем, которые ездят без тонировки. тонировка смягчает слепящий свет попутных машин (а у нас много попутных, кто считает что через зеркала слепить нельзя, а так же машины с колхозным ксеноном).
То есть вместо того, чтобы бороться с колхозным ксеноном, ты предлагаешь всем затонироваться и тоже поставить ксенон? А как иначе видеть через тонировку без ксенона? Я даже через тонированную в хлам машину могу разглядеть есть ли перед ней машины, в большинстве случаев.
Машины-то ты сможешь разглядеть. Проблема в том, что пешеходы не ходят с фонариками перед собой в одежде со световозвращателями и габаритными огнями. И правил дорожного движения они не учили как мы с тобой. Поэтому выживают они только потому что перекладывают взаимную ответственность о безопасности с водителей тонированных машин на себя. Пешеходу приходится иногда по нескольку минут стоять на пешеходном переходе в надежде, что кто-нибудь из водителей его заметит и пропустит. А между тем, заметить и остановиться должны в первую очередь водители. Пешеход должен убедиться в безопасности перехода, но как он может определить видит его водитель в той затонированной девятке или он видит только машины перед собой?
Так можно притянуть кучу всего: не был бы уставшим, была бы резина чуть новее, был бы у машины обзор чуть лучше… Я надеюсь ты не будешь спорить с тем, что ночью через тонированное стекло увидеть пешехода в темной одежде сложнее, чем без тонировки.
Если пешеход стоит в темноте и не освещен, то его не увидеть ни с тонировкой ни без. Если же он стоит в освещенной части, то я его через свою тонировку увижу прекрасно (кстати, когда я вижу через боковые, ни я, ни он уже не представляет опасности). Абсолютно все водители, устанавливающие на лобовое стекло тонировку. О чем вообще речь? Я где-то говорил о тонировке лобового? Тонировка лобового — это зло. Я не тонировал никогда себе и не буду. Максимум полосочка вверху стекла и все. Так что и все остальные рассуждения о свете фар и т. п. теряют смысл.
Поэтому еще раз утверждаю: другим водителям она тоже мешать не может! То есть вместо того, чтобы бороться с колхозным ксеноном, ты предлагаешь всем затонироваться и тоже поставить ксенон? А как иначе видеть через тонировку без ксенона?
Во первых, я ни с кем бороться не собираюсь, это дело ДПС.
Во вторых, слепить может и правильная оптика, даже на ближнем свете. Пешеход должен убедиться в безопасности перехода, но как он может определить видит его водитель в той затонированной девятке или он видит только машины перед собой?
А как он ночью увидит это даже в не тонированной машине? Да и пешеход не должен смотреть, видит его водитель или нет: он должен переходить, когда окончательно убедился в безопасности, а это когда его пропускают, а не просто на него смотрят.
Так же, еще раз напомню свою мысль: тонировка лобового зло. И при движении по улицам и дорогам страны я смотрю на стоящих по сторонам пешеходов через ветровое стекло, а не через боковые. Если пешеход виден только через боковое — это значит что он находиться почти на уровне авто, а это в свою очередь значит, что я уже проезжаю его, сбить я его никак не могу. Это раз. А два то, что при прямом взгляде, даже в не тонированной машине, днем, пешехода через боковое мы можем увидеть только боковым зрением, только смутно (да и то смотря у кого какое зрение).
Так что все доводы, мягко говоря, очень натянуты
Не совсем вариант. По той же логике, если вообще отказаться от авто, то смертность в стране снизиться. Тут палка о двух концах. Ведь кого-то она могла спасти от аварии из-за ослепления фарами попутной машины (а вот тут опыт пригодиться, но все же в меньшей степени.)
Просто тем же путем можно еще много от чего отказаться. Если, вот, ограничить скорость движения в городе на 20 км в час — количество смертей среди пешеходов уменьшиться значительно.
Но вот это подход не с той стороны. Мы будем тут пытаться спасти пару жизней снятием тонировки, когда у нас сотнями пешеходы гибнут из-за низкой культуры самих пешеходов, низкого знаниями ими ПДД, из-за несоблюдения правил (пропуска пешеходов на пешеходных переходах) и т. п. и т. д.
Да если ГИБДД озаботиться реально безопасностью дорожного движения, пропагандой культурного поведения на дороге и т. п., а не будет анонимные камеры ставить, чтобы по больше штрафов собрать — и людей гибнуть будет меньше. но не может ведь закон работать избирательно только для тех, у кого опыт маленький.
Может, причем очень прекрасно. У нас, например, обязанность клеить специальный знак, у кого опыт маленький. Прекрасно работает.
В Европе в ряде стран есть правила, по которым новички не могут ездить в темное время суток.
Так же у нас идут разговоры о введении специальных категорий для автомата и ручной коробки.
Так что все возможно.
Другое дело как у нас все делается: есть магистраль в городе, с хорошим покрытием, с разрешенной скоростью в 80 км в час. Но там часто перебегают пешеходы ее и попадают под колеса. Так, вместо того, чтобы огородить высоким забором дорогу, построить надземные или подземные переходы они тупо взяли и ограничили скорость там от 30 до 50 км в час.
И погрешность в 30% это ад. 30%
Отказавшись от авто, люди будут вынуждены вернуться к конным экипажам, а последние еще более опасные, чем автомобили. До появления автомобилей очень много людей оказывались затоптаны лошадьми, а повозки по управляемости в стопицот раз менее управляемы, чем автомобили. Лошади — это все же животные, с маленьким кол-вом серого вещества. Лошадь может чего-нибудь испугаться и понестись. Поэтому смертность при отказе от автомобилей не снизится, а повысится, если каждый автомобиль заменить на повозку. А еще мы все начнем сильно голодать, потому что с таким медленным и неэффективным транспортом как лошадь, мы будем делать значительно меньше ВВП. Так что автомобили это конечно зло, но мы обязаны во многом именно им той хорошей и сытой жизнью, в которой мы (большинство из нас) живем. У нас, например, обязанность клеить специальный знак, у кого опыт маленький. Прекрасно работает.
Плохо работает. Данный знак обязан быть на автомобиле, которым управляет водитель, получивший права менее 2-х лет назад. Формулировка в законе: «управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет». Про опыт здесь ни слова. Водитель, у которого права 2 года лежали в тумбочке, и который потом купил машину этот знак по закону вешать не должен. Опыт вождения формально никак не проверить. Поэтому любые завязки на наличие опыта в законе выглядят и работают плохо.
Как человек, который знает о лошадях по наслышке могу сказать: ничего подобного, лошадь в этом случае безопаснее. Даже если вы упадете с лошади, то это будет скорость порядка 30 км в час, не больше. Никаких большей опасности нет.
Ну и вообще, я это сказал для примера, обсуждать детально я не хотел и понимаю, что это утопия. Плюс хватит уже: лошадей эксплуатировали не один век. Пришла пора «железных» коней. Плохо работает. Данный знак обязан быть на автомобиле, которым управляет водитель, получивший права менее 2-х лет назад.
Да, в курсе такой проблемы. Но иначе никак опыт определить нельзя. И все же это показатель. В Европе же как-то это работает.
Не настолько велика проблема, насколько о ней разговоров и внимание со стороны властей.
Просто нужно понять простую истину зачем это нужно властям: не за тем, чтобы заботиться о нас, а затем, чтобы иметь возможность нас «разглядывать», видеть, кто едет в машине. Это общая тенденция того, что власть хочет знать все, что делают ее граждане, чтобы иметь возможность в большом контроле.