Написать пост

whisk

[теория] уступи дорогу

Представим такую ситуацию:

Нерегулируемый перекресток, мы выезжаем со второстепенной. Поворачивая (налево или направо, неважно), мы пропускаем перешеходов. Т.е. выехали на перекресток и остановились перед нерегулируемым переходом.

В этот момент в нас в зад въезжает машина, движущаяся по главной дороге.

Кто будет виноват в этой ситуации? Тот, кто выехал со второстепенной, т.к. не уступил дорогу, или тот кто двигался по главной, т.к. въехал в остановившуюся перед переходом машину ?

UPD: уточнил, что въезжают в зад.
16 комментариев нравится избранное
  • vlad
    06 авг 2010 в 12:59
    Если ты уже остановился, то виноват тот, кто двигался, если катился, то тот, кто на второстепенной.
  • vintyara
    06 авг 2010 в 13:00
    А куда въехали :)? В зад или в бок :)?
  • vintyara
    06 авг 2010 в 13:00
    @vlad Поди докажи — катился ты или стоял :)
  • whisk
    06 авг 2010 в 13:01
    @vintyara Будем считать, что в зад. Если в бок — на мой взгляд, всё очевидно.
  • vlad
    06 авг 2010 в 13:02
    @vintyara Ну мы говорим о сферечиской ситуации в вакууме, а не о частном случае. Видеокамеры, регистратор, свидетели, диктофонные записи, экспертиза, мало ли способов.
  • mumi
    06 авг 2010 в 13:02
    Кто по главной, тот и прав. Если въехали в зад — можно сказать что ты тоже ехал по главной.
  • Noop
    06 авг 2010 в 13:02
    Была похожая ситуация.
    Гаишник спросил сколько я стоял, пока пропускал пешеходов, я ответил секунд 15-20.
    В итоге виноват приехавший в меня, суда не было.
  • vlad
    06 авг 2010 в 13:02
    @whisk В зад тоже ) Ты уже на главной, что было раньше уже не важно.
  • whisk
    06 авг 2010 в 13:04
    @vlad Ну нет, если кто-то просто наперерез ломанется, не уступив, то «подобьют» его тоже на главной. Но виноват будет он.
  • vlad
    06 авг 2010 в 13:06
    @whisk Доказывать придётся, что он ломанулся.
  • Losk
    06 авг 2010 в 13:06
    @Noop угу. тут очевидно была остановка или катился
  • Noop
    06 авг 2010 в 13:09
    @Losk Именно стоял. И причем достаточно долго.
    А супруга в машине подтвердила это.
    Даже удивился когда в зад тюкнули.
  • horses
    06 авг 2010 в 15:50
    Все зависит от ситуации.
    Если ты резко выскочил и тут же оттормозил перед переходом, то виноват ты. Если выехал, остановился и прошло достаточно много времени и был удар (как в случае выше) — виноват тот, кто вьехал.
    При условии что то или иное будет доказано.
  • ivankuznetsov
    06 авг 2010 в 17:17
    Виноват будет тот, кто въехал в зад. Полюбому. Если ты вылетел и оттормозился в пол перед пешеходным то ему придется доказывать что ты так сделал и что именно это повлекло за собой аварию. В любом случае — если ты сдаешь задом ты всегда не прав, если тебе въехали в зад, ты всегда не прав. Можно оспаривать при наличии свидетей и так далее, но обычно решения принимаются именно так.
  • horses
    07 авг 2010 в 00:47
    @ivankuznetsov Не всегда. Если кто-то меня подрезал, резко выскочив передо мной на меньшей значительнее, чем у меня скорости, то виноват будет он, а не я. (Сегодня несколько таких дебилов видел: он поворачивая на основную дорогу, сразу, чтобы не стоять в потоке, выворачивают в третий ряд! Туда, где я движусь. Практически перед моей машиной. Хорошо, что реакция хорошая и я успеваю оттормаживать).
  • horses
    24 авг 2010 в 22:57
    @Kefir0 Это да. Либо свидетели нужны при этом (хотя им могут не поверить) или (что значительно лучше) видео регистратор.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.