Если не изменяет память — обгон, начатый на участке дороги с прерывистой разметкой, но законченный на участке со сплошной не должен влечь за собой ни штрафа, ни лишения прав…
Поправьте меня, если ошибаюсь.
А вообще поздравляю, с 230 рублями очень повезло… ;)

@GlazZ Совершенно верно, при обгоне нельзя пересекать сплошную только в начале обгона, а при его завершении вы обязаны вернуться на свою полосу вне зависимости от разметки, будь там хоть двойная сплошная. Логика простая: не оставаться же вам на встречной полосе. Я это знаю точно, потому что об этом было специальное разъяснение юриста в программе «Главная дорога» на НТВ. Мораль: либо мы учим ПДД, либо гаишники будут нас нагревать за их незнание.

@Antorix В теории всё правильно, но на практике это не так. У меня у товарища ровно в такой же ситуации отобрали права, он возмутился — дескать не было нарушения, но гаец и слышать ничего не хотел. В итоге вернул себе права в суде, но не потому, что не было нарушения, а потому, что гаец забыл поставить в протоколе дату, соответственно протокол был признан не действителен. Если бы протокол был заполнен правильно — плакали бы его права — ничего никому не докажешь: слово гайца против слова водителя в наших судах трактуется не в пользу последнего. «У меня нет оснований не доверять инспектору Иванову».
Вывод: идя на обгон убедитесь, что вы сможете закончить его до сплошной. Потому что иначе де-юре вы будете правы, но полгода без прав проведёте.

я думаю, что просто так начаться сплошная после прерывистой не может,
скорее всего когда автор топика шел на обгон, где то в это время он проехал знак
обгон запрещен… гайцы просто так по кустам шариться не будут.
хотя, я один раз тоже отдал 300 рублей за типа «обгон», оказалось позже что
знак стоял до перекрестка, просто место было очень сомнительное…
и потому брали они не много, так как тормозили сразу по 3 машины подряд

@vlad Ну, и на каком основании были отобраны права? Есть официальные разъяснения этого пункта, причем тут инспектор Иванов и его мнение, докажешь — не докажешь. Он видел, что человек завершил обгон по сплошной? Замечательно. Он может доказать, что это является нарушением ПДД? Нет, не может. Другое дело, что судьи могут быть неграмотными, но это уже общая беда судебной системы. Не знаю, что с этим делать. Нанимать толковых адвокатов и ходить по инстанциям, наверно.

@sapl я думаю, что просто так начаться сплошная после прерывистой не может
Вы давно не были в дальнем подмосковье, сколько угодно таких мест.

@Antorix «Выезд на полосу встречного движения» было написано в протоколе. Он написал, что не согласен, и свои пояснения, но в конечном итоге всё сводилось к его слову против слова гайца. Ещё раз говорю, что нарушения не было, но гаец волен написать всё, что придёт ему в голову и ему поверят.

Еще пара слов. Водитель не может знать, есть сплошная или нет в конце обгона — так это объясняется, и это логично. Потом, в другом месте ПДД сказано, что перед обгоном водитель должен убедиться, что «по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу». О том, что нужно убедиться в достаточной длине прерывистой линии, нет ни слова. Я думаю, тут проблема даже не в неграмотности судей, а в их желании произвольно интерпретировать правила. Можно прочитать вдоль и поперек пункт 11 ПДД, но там нет ни буквы, ни духа, позволяющего трактовать возвращение через сплошную как нарушение. Законодатель не вкладывал такой смысл в этот закон, это собственное творчество судей (некоторых, к счастью).

@vlad Ну тогда понятно: ему приписали именно ВЫЕЗД на полосу встречного движения через сплошную, а не возврат через нее. Тогда все правильно, это обычный нагрев человека правоохранительной системой, когда государство считает, что человек совершил преступление, которого он не совершал. Эта проблематика уже вне поднятой темы о сплошной.

@GlazZ так и есть, но этого даже многие гаишники не знают.

@Antorix Дело не в том, что судье невозможно доказать, что ты возвращался через сплошную, а в том, что сложно доказать, что ты выезжал все еще на прерывистую! Гаец просто пишет, что ты совершил обгон на запрещенном участке, а то что ты начал его еще на разрешенном надо обязательно упомянуть в протоколе!

@Antorix Проблема в том, что это настолько распространённое явление, что лучше не создавать таких ситуаций. Осознание собственной правоты вряд ли скрасит полгода без прав. Вот что я пытался сказать.

@Ilzarka Точно, только заставить сделать это гайца нет никакой возможности.

@vlad Можно в комментах к протоколу написать, что не согласен, выезд совершил на разрешенном участке. Хотя конечно, как уже упоминали, судья скорее послушает гайца :(

@Ilzarka Да, тут есть несколько способов борьбы:
1) Предоставить неопровержимые доказательства своей правоты (видеозапись, например.
2) Найти ошибку в протоколе и признать его не действительным
3) Дескридитировать гайца в глазах судьи — указать на не точности и нестыковки в его показаниях.
Третий способ может плохо кончится. Не по закону, но «по понятиям».

Всегда бы по 200 рублей брали за пересечение сплошной линии. ;-)

@vlad У меня третий способ кончился предложением судьи написать заявление на перенос слушаний по месту моего жительства.

Автора разводили, а он повелся! Хорошо хоть всего 230!

@Ilzarka С этим я как раз-таки не спорю. Правда, никто не отменял понятие презумпции невиновности. Слово гайца не должно иметь больше веса, чем твое, потому что любая неопределенность должна толковаться в пользу подозреваемого. Здесь как-то рассказывали историю, когда суд оправдал водителя только потому, что у гайца кроме личного мнения не было никаких других доказательств его «вины».

@vlad Конечно, лучше не создавать, да знать бы как. Я далеко не всегда могу предсказать, когда кончится пунктир, когда обгоняю.

@vlad Дальнее подмосковье — какой удачный эвфемизм для понятия «Россия» ;)

@Antorix К сожалению, на родине слонов «презумпция невиновости» существует только на бумаге…

@vlad Увы. Но уже было подмечено, если проявлять особую наглость, менять суды, ходить по инстанциям и привлечь к делу прессу (хотя бы Интернет), то шестеренки правового государства начинают вертеться. Вспомнить хотя бы дело Щербинского. То есть, лучик надежды всегда есть.

@JIEXA менты красавцы ;)

@Antorix Не знаю, все административные дела про которые я слышал всегда решались в пользу гайца, если было «его слово против слова водителя». То есть он может сказать, что водитель пересёк сплошную, превысил скорость и был не пристёгнут абсолютно любому водителю и суд по умолчанию признает его правоту. Часто остаются пространства для манёвра, как тот самый не правильно заполненный протокол, но ни о какой презумпции невиновности в административных делах речи не идёт. Гаец — царь и бог, а вы — нарушитель.

@JIEXA не-не-не, на стационарном пункте они имеют право тормозить машины для проверки, а остановить из-за нарушения, или для того, что бы вы были свидетелем могут везде. А то что стоять не могут — вообще глупость. Ехать могут? Остановится могут? Значит и стоять тоже могут. Только называется это не патрулирование, а «стояли на обочине, ели пончики, а тут такое». А останавливать за нарушение они не только могут, но и обязаны, если в данный момент находятся на службе.

JIEXA, скажи, а тебя не смущает публично заявлять о даче взятки должностному лицу? Заметь, не о вымогании взятки со сороны гайцев — «Минут 20 умолял гайцов взять за нарушение 230 руб. и отпустить».

У нас сегодня день ПДД?
Короче так: развели тебя. И это есть факт.
Сам подумай, имея возможность срубить денег или получить «палку» в план, ГИАшник берет 230 р. и вы расходитесь миром :). Я не склонен считать этих ребят насквозь продажными и полными сволочами, но поверь так не бывает :)

@Antorix Суд первой инстанции выиграть у ГАИ нельзя. Последующие — уже можно, с бОльшей вероятностью. Но тут нужен адвокат и желание судиться.

@Alex777 Ой да ладно. Они на этом зарабатывают, а вы тут утверждаете, что они правил не знают.

Развели вас, а вы еще и хвалитесь, что совершили уголовное преступление.