Это продолжение и подведение итогов экспертизы ( Автоэкспертиза: Вдребезги!)

В этот раз правильный анализ никто не дал. Золотого ключа не будет!


Однако некоторые сделали правильные выводы и описали логику события. Хочу отметить SaltLake, за довольно профессиональный ответ. Экспертиза по его логике вполне могла быть основанием для выигрыша в суде. А так же Turbocat за несколько точных выводов.

Смотрим правильный ответ?

В этот раз будет настоящая экспертиза безо всякого волшебства. Основанием для проведения экспертизы стала классическая тяжба между владельцем Land Cruiser'a и автосалоном: кто виноват в повреждении? Производственный дефект или неправильная эксплуатация привела к поломке?


Как всегда, человек, давший лучший ответ-комментарий, получит приз: Золотой ключ эксперта!
Кто считает себя автоэкспертом – добро пожаловать под кат. Много фото.

И вот настало время сказать ответ - была ли такая авария в действительности и показать фотографии с места аварии. (Загадка ч.1 тут)


Вынужден признать, что я ошибался, думая, что загадку не разгадают.
Но нашлось в наших селениях несколько автоэкстрасенсов, которые точно увидели картину ДТП.

Друзья! После большого перерыва представляю новую автозагадку для тех, кто хочет себя почувствовать Шерлом Холмсом, и не боится остаться в докторах Ватсонах.


Я назвал её Битвой автоэкстрасенсов, потому что трасологи не сразу догадались однозначно трактовать событие на основании фотографий, которые были в деле. И я сомневаюсь, что кто-то точно покажет картину происшествия. Поэтому победитель может получить не только виртуальный приз – золотой ключ эксперта, но и чалму Хоттабыча, добавляющую +3 к интуиции :).

Это продолжение поста Автоэкспертиза: Чёрный бумер.



Сейчас я подробно поделюсь выводами экспертизы и отмечу автокадабровца, точно определившего ситуацию.

Человек обратился в страховую компанию за выплатой ущерба после дтп. Страховая отказала на основании того, что на предстраховых фотографиях автомобиля и фотографиях после аварии разные машины. И так как человек подписывался под актом предстрахового осмотра, то несёт ответственность за указанные данные, поэтому страховая выплата ему не положена.

Человек подал в суд на страховую. Он утверждал, что на фотографиях одна и та же машина. Поэтому выводы страховой о том, что машины на фотографиях разные, не верны, и страховая обязана выплатить сумму страхового случая. Суд решил назначить судебную экспертизу.

Кто хочет побыть в роли эксперта, далее фотографии двух осмотров.
Автор лучшей экспертизы получит виртуальный приз.

Это продолжение поста Автоэкспертиза: Карданный вал. (где показаны результаты осмотра авто и предложено определить причины дефектов.)

В комментариях к первой статье лучше всех инженерное мышление и экспертную логику проявили FullZero, Shajtan и dbond . Чё, молодцы!

Особо отмечу Shajtan за полноту описания повреждений и решил подарить ему золотой гаечный ключ. Пока вирутальный. Вот такой:В двух словах

Экспертиза показала, что виноват автодилер. Нужно было лучше закреплять фланцы карданного вала. Автодилер признал, что не прав. Водитель грузовика оказался не причём.

И хорошо, что транспортная компания обратилась в экспертизу, а то пришлось бы платить за ремонт.

Далее подробные результаты экспертизы.

Автодилер на базе стандартной грузовой модели Hyundai сделал модификацию, для улучшения потребительских свойств. Удлинил раму, поставил дополнительный карданный вал, затем перегнал грузовик в Москву.

Одна московская транспортная компания купила этот грузовик и через два дня у машины отлетает карданный вал. Водитель в ближайшем автосервисе как-то прикручивает карданный вал подручными гайками и доезжает до дилера. Автодилер считает, что водитель грузовика виноват в том, что карданный вал отлетел. Транспортная компания считает, что виноват автодилер. Что показала независимая экспертиза?

Предлагаю всем желающим попробовать себя в роли автоэксперта, под катом результаты осмотра автомобиля.