Написать пост

larry

Борьба с нечестными инспекторами.


Если вы собираетесь оспаривать утверждение о вашем правонарушении — не оправдывайтесь. Вообще никак не оправдывайтесь. Впишите: «Содержание протокола не соответствует реальным обстоятельствам» в графу «Объяснения нарушителя» и поставьте подпись. Как бы мы ни недолюбливали гаишников, следует признать, что в большинстве случаев они палку не перегибают и наказывают по делу. Однако в семье не без урода, и бывают случаи, когда водителей ловят не за нарушение, а только с целью «подоить». С такими случаями следует бороться самыми жесткими методами, основных из коих существует три.
Требуйте составить протокол, вносите свое несогласие с действиями инспектора, затем требуйте отменить это решение сперва у его руководителя, затем в вышестоящих инстанциях и, в конце концов, — через суд. Обязательно упомяните в протоколе, что с вас вымогали взятку!
Для подачи жалобы не обязательно отправляться в райГАИ лично. Достаточно послать кляузу по почте, желательно с уведомлением о вручении. Если вы привезли ее лично — не ломитесь на прием к местным бюрократам, а вручите жалобу секретарше или в канцелярию и обязательно осведомитесь, под каким номером она зарегистрирована. Одновременно аналогичную жалобу на действия инспектора можно послать и в горГАИ, а если у вас вымогали взятку — то и в прокуратуру.
Помните, что каждая официальная бумажка, попавшая в прокуратуру, в вышестоящую инспекцию, в канцелярию президента, в санэпиднадзор, — всюду потребует от бюрократов какой-то реакции, отписки. Каждая отписка вернется в местное ГАИ, руководителю вашего инспектора дадут тычка, а он передаст салочку своему подчиненному. Мелочь, но приятно.
Кстати, в большинстве случаев судебные процессы против ГАИ водители выигрывают. Потому, например, что радары никаких справок с печатями не выдают, а свидетелей происшествия (понятых) в принципе не бывает. Таким образом, составление протокола по надуманному поводу не даст вымогателю желаемой прибыли, зато принесет изрядное количество головной боли.
Обязательно подписывайте протоколы, которые составляют инспектора дорожного движения!
Отсутствие вашей подписи особого юридического значения не имеет. А вот слова: «Все здесь вранье!» за вашей подписью — уже имеют. Причем вы имеете полное право вписать в протокол все, что считаете нужным, или отметить, что дополнение к данному протоколу находится на отдельном листе.
Если вы собираетесь оспаривать утверждение о вашем правонарушении — не оправдывайтесь. Вообще никак не оправдывайтесь. Впишите: «Содержание протокола не соответствует реальным обстоятельствам» в графу «Объяснения нарушителя» и поставьте подпись. Если хотите, слово «нарушитель» тоже можете зачеркнуть. И посмотрите, как потом инспектор станет доказывать, — а это именно его обязанность, — что вы действительно поворачивали со второго ряда. Ведь для суда и его, и ваши голословные утверждения равны, а все сомнения, согласно презумпции невиновности, толкуются в пользу обвиняемого.
Источник: >>>
36 комментариев 1нравится 1избранное
novanova
  • usverg
    10 июл 2008 в 23:12
    ...«у суда нет поводов не доверять инспектору ГИБДД»
    Так обычно заканчиваются разбирательства в свердловской области по поводу «Встречки» и «наркотического/алкогольного опьянения». Не смотря на то что встрчкой там и не пахнет, а человек не употреблял вообще, о чем есть справка из двух других наркологий, полученная в течение часа после первого освидетельствования.
  • larry
    10 июл 2008 в 23:20
    Поводов не доверять, действительно нет, но доказывать Вы ничего не должны. Презумпция невиновности — это основа!
  • Slex
    11 июл 2008 в 00:51
    Есть ещё одна волшебная фраза. На протоколе неплохо бы дописАть — прошу проверить знание инспектором ГИБДД Ивановым И. И. ПДД. Тоже хорошая такая фраза =)
  • melik
    11 июл 2008 в 01:48
    @usverg Так и в москве чаще всего заканчивается!
  • glrb
    11 июл 2008 в 09:42
    @larry Презумпция невиновности — это право гражданина доказать свою невиновность в суде. (с) непомню кто.
  • glrb
    11 июл 2008 в 09:42
    Красиво написано. Оптимистично.
  • Skarj
    11 июл 2008 в 10:12
    @melik Может они так заканчиваются потомучто народ тупо соглашается с тем что написано в протоколе? А если грамотно написать свое «несогласие», да еще со ссылками на пункты пдд, то судья уже будет видеть, что человек юридически грамотный и врядли будет просто ставить «у суда нет повода не доверять инспектору ГИБДД»
  • TZK
    11 июл 2008 в 10:21
    @Skarj А судьи кто? (А. С. Грибоедов)
  • Marcus
    11 июл 2008 в 10:28
    @usverg Точно!
    Как вариант — «У суда нет возможности проверить Ваши показания. Поэтому суд выносит решение...»
  • stef
    11 июл 2008 в 10:32
    Еще важно — в случае если у тебя в машине 1, 2 а то и 3 пассажира — не забыть вписать их как свидетелей в протокол.
  • Marcus
    11 июл 2008 в 10:56
    @larry Это теория. Если бы все так было, то наказать водителя можно было только с фотографией его нарушения. Или если водитель сам признал виновность.
    На практике протокол уже является «доказательством» правонарушения. Да, доказывать водитель ничего не должен, только против него уже есть свидетельство. Так что всегда мы находимся в роли оправдывающихся.
    А еще есть такая штука как сложившаяся судебная практика. И выше очень точно написали как формулируются решения.
    К стати, обратите внимание. Ничто, повторяю, ничто не мешает инспектору составить протокол. А дальше — пиши жалобы, заявления, судись, но доказать произвол инспектора нечем (диктофоны рулят, конечно). Как суд принмает решения -уже обсуждалось. Единственное, что можно сделать — добиться признания протокола недействительным. Например, из-за нарушений в его оформлении или противоречий в его содержании.
  • steelberry
    11 июл 2008 в 12:26
    @glrb Ну это с ног на голову :)
  • steelberry
    11 июл 2008 в 12:30
    Все верно. Нужно помнить, что инспектор, обвиняя вас в нарушении ПДД, вменяет вам административное правонарушение, и он факт этого правонарушения обязан ДОКАЗАТЬ. Привлечь свидетелей, приложить аудио- или видео- записи, фото и пр. Голословные утверждения судом рассматриваться не должны, ни инспектора, ни ваши. Но оправдываться вы не обязаны, именно из-за пресловутой презумпции невиновности. не нарушал и все, вашу вину должна доказать ГАИ. Вопрос упирается в адекватность суда.
  • steelberry
    11 июл 2008 в 12:33
    @Marcus Основанием для признания протокола недействительным может быть простое неуказание в нем 1(одного) необходимого реквизита, например, звания инспектора, или номера подразделения, или еще какой мелочи.
  • kookahman
    11 июл 2008 в 12:49
    @steelberry у нас презумпция виновности
  • pavelvk
    11 июл 2008 в 13:08
    @steelberry Это все правльно, только есть одно НО. «адекватность суда» — нет у нас такого понятия, к сожалению. В одном из последних «За Рулем» как раз-то было про то как наш суд рассматривает административные правонарушения. Почти всегда это делается бездоказательно и водитель должен доказывать (!) свою невиновность! А не наоборот. А инспектора в качестве доказательст приводят только протокол и схему происшествия (!), нарисованную самим инспектором. Так что остается, только надеяться на лучшее и по возможности не нарушать ПДД. Всем удачи!
  • ice9
    11 июл 2008 в 13:38
    @Skarj Я так понимаю, когда народ тупо соглашается, суда-то толком и нет, есть оглашение приговора. Впрочем, и юридически подкованных отправляют без прав домой точно также.
  • glrb
    11 июл 2008 в 13:59
    @steelberry Дык это жизнь =(
  • steelberry
    11 июл 2008 в 14:58
    @glrb Вот именно из-за такого отношения ГАИ нас имеет.
  • Captain
    11 июл 2008 в 15:10
    Не так давно коллеге приписали обгон с выездом через сплошную на трассе, внаглую, не заморачиваясь. Причем 2 гаишника рассказывали про 2 разных машины, которые он обогнал. Ну может не договорились, может им это и не нужно. Т. е. наглая разводка. Он исправено все что надо вписал в протокол, внес своих 2 свидетелей. Позже был суд, с адвокатом.
    И какой результат? Ходит пешком…
  • Marcus
    11 июл 2008 в 16:08
    @steelberry Документ-обоснование знаешь?
  • steelberry
    11 июл 2008 в 16:35
    @Marcus Ну чисто по логике, это инструкция по заполнению протоколов об административном правонарушении, наставление по несению ДПС и гражданский процессуальный кодекс. А конкретно не знаю, врать не буду.
  • steelberry
    11 июл 2008 в 16:36
    @Captain а обжаловал?
  • steelberry
    11 июл 2008 в 16:39
    @Marcus Да, и кстати, составленный протокол не является обвинительным актом и ничего не доказывает. Это документ, в котором стороны (инспектор и водитель) излагают свои точки зрения по поводу правонарушения которое возможно и имело место. А возможно и не имело. Последнее слово за судом.
  • steelberry
    11 июл 2008 в 16:43
    @stef А лучше их показания в протокол ВПИСАТЬ.
  • Captain
    11 июл 2008 в 16:52
    @steelberry Собирался. Но итогов не знаю.
  • Marcus
    11 июл 2008 в 17:52
    @steelberry Протокол — это отражение некого делопроизводства. Критичны не собственно ошибки в протоколе, а нарушения делопроизводства.
    Ну например, неуказанное место работы «нарушителя» врядли является основанием для прекращение дела об административном нарушении.
  • Marcus
    11 июл 2008 в 17:55
    @steelberry Это опять теория. На практике судья выносит решение на основании имеющихся в наличии данных. Если у тебя нет доказательств или оснований для прекращения дела, то судья скорее всего вынесет постановление по показаниям гаишника.
    Я к стати, был в суде.
  • OlegusMDH
    11 июл 2008 в 21:38
    @larry Презумпция невиновности не работает при административных нарушениях.
  • OlegusMDH
    11 июл 2008 в 21:40
    @usverg А что мешает обжаловать решение мирового судьи? Во время рассмотрения жалобы решение в силу не вступит, да и нормальный суд в основном нормально судитю
  • usverg
    11 июл 2008 в 22:24
    @OlegusMDH нормальный суд точно такой же. дело в том что судьи с ментами учились в одних и тех же юридических вузах, все повязаны. По нашей области в судах лежит прямое указание- за НО и АО лишать, за встречку лишать. Видать с пробками борются=)
  • OlegusMDH
    11 июл 2008 в 22:26
    @usverg Не такой же! Мировой судья лепит как хочет, а дальше уже можно надеяться на нормальный суд. Прямые указания тоже идут на мировые суды. Это там кто попало сидит.
  • Alex777
    12 июл 2008 в 19:40
    почти ни когда не выхожу из машины, если остановил инспектор.
    очень часто он и не подходит, спокойно уезжаю, так считаю что причины не было для остановки или ошибочно остановили.
    если нарушил, прошу протокол, и по месту регистрации авто. очень часто устное предупреждение и отпускают.
    многие намекают на деньги (готовы ли на месте, как решать будем, и подобное) у меня всегда ответ один: — «Я б дал денег, не жалко, но вдруг у Вас тут камеры, ОБЭП и УСБ рядом, лучше я по протоколу/квитанции оплачу потом). Почти всегда гаишники отвечают:- „Да нет нас камер, клади сюда смело“, на что я отвечаю: — »А если у меня камера, и за мной следуют ОБЭП и УСБ? Вам же проблем не надо?« и снова почти всегда предупреждение.
    за год всего 2 квитанции выписали, 1 за тонировку и то на чужой машине был, 1 раз за то что полис ОСАГО просрочен, снова был на чужой машине.
    гаишников можно сделать честными, но если перестать им денег давать. но многим водителям время дороже.
    Хотя сейчас на оплату штрафов времени не тратишь (в Самаре) опатить можно не только в банке, а и в банкоматах, вводишь свои данные и номер квитанции-постановления и все +20руб комиссия.
  • glrb
    15 июл 2008 в 18:39
    @steelberry Из-за какого — такого? Я лишь обрисовал ситуацию на текущий момент. Бороться с эти можно и нужно, только сложно и долго. ГАИ нас имеет потому что гемор обретенный гаишником несоизмерим с гемором который получит гражданин. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется что гаец все время на работе, и ему все равно — что на разбор сходить, что на патрулирование выйти. А гражданин свое время тратит. И часто 100-500-1000 рублей штрафа не стоят времени потерянного в очередях в ГАИ.
  • steelberry
    15 июл 2008 в 21:29
    @glrb Да просто ГАИ никогда само не станет хорошим, некоррумпированным, юридически грамотным и лояльным к водителю до тех пор пока МЫ их не заставим таким быть.
  • glrb
    16 июл 2008 в 00:30
    @steelberry Это все хорошо. Только вот выхлоп с этих жалоб минимальный, они должны быть более централизованными что-ли. Вот если бы эти жалобы носили характер травли, то имхо от таких ментов начальство бы избавлялось, ибо держать — себе дороже.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.