Написать пост

vamp756

Какой мотор экономичнее, 1,6 или 2,0?

Глупый вопрос да? Кончено большинство не задумываясь ответит 1,6. А давайте зайдем с другой стороны. Когда у нас мотор 1,6, то для обгона нужна почти вся мощность, особенно при обгоне со скорости от 80 и дальше. Мотор крутится при этом на высоких оборотах. Это и расход топлива, масла и сокращение службы двигателя.

Когда мы едем на авто с мотором 2,0 для обгона достаточно 2,500-3000 оборотов что бы совершить обгон в том же темпе что и авто с 1,6 мотором.

Конечно мы имеем бортовые компьютеры, которые сообщают нам средние расходы, но что бы достичь заявленного производителем расхода на малолитражке, нужно ехать как овощ, а на в меру мощном моторе в 2 литра можно ехать и не думать о расходе.

Другими словами, если вы молод и горяч, и любите часто топить в пол, и при этом желать что мотор 1,6 даст вам существенную экономию - не очень разумно верно? При этом вы можете ездить на 2 литровом авто и в обычном режиме использовать лишь 50-70% мощности не насилуя двигатель.

Мои мысли основаны на опыте езды на обоих типах двигателей, и средний расход на двухлитровом моторе был почти такой же как и на 1,6, и лишь иногда был выше. Но как я уже говорил, на 1,6 приходилось крутить двигатель намного сильнее, что рано или поздно скажется на долговечности.

Это чисто мое мнение, которое можно оспорить или подтвердить
176 комментариев 5нравится избранное
SaintAnger
B-Vladi
vanchez
snikeg
Sawaka
  • Lexa-Lexa
    3 09 апр 2014 в 09:49
    Ну мы же не всегда гоняем =), поэтому 1,6 для большинства экономичнее) А вообще еще от веса авто зависит. Если это будет джип весом в 2,5 тонны, то экономичнее будет 4 л мотор.
    • vamp756
      09 апр 2014 в 09:50
      Не не, имеется ввиду один и тот же авто но с разными типами двигателей.
      • Lexa-Lexa
        1 09 апр 2014 в 09:52
        Ну у меня у отца сид, и у меня сид. Поколения правда разные. У него мотор 1,4 и расход 6,3. А у меня 1,6 и расход 8,6. Вот и думай тут. От манеры езды зависит. Если гоняешь - бери больше мотор, да, он будет меньше крутиться. Но если ты не всегда гоняешь, то меньший мотор экономичнее.
        • vamp756
          09 апр 2014 в 09:54
          Да. А вот было бы интересно, дать тебе ЕГО сид и 1,4 и посмотреть расход при твоей манере езды. Вот я о чем.
        • rds
          09 апр 2014 в 09:59
          У меня был сид на автомате 1.6 по городу кушал 12, народ на 2х итровых говорит не меньше кушает. По трассе при этом от 5.5. до 7.5 как ехать, 2х литровый на трассе будет более прожорлив. Сейчас езжу на кашкае 2л. и по городу разница не так заметна а по трассе кашкай прожорливей
          • vamp756
            09 апр 2014 в 10:11
            Кашкай тяжелее и ему нужно больше мощности. Нужно сравнивать на соразмерных авто хотя бы
            • Sawaka
              09 апр 2014 в 10:13
              + аэродинамика на скоростях больше 100 уже очень меняет ситуацию, ходят легенды о сложенных зеркалах которые економят литр...
              • vamp756
                7 09 апр 2014 в 10:21
                сложенные зеркала на скосроти, скорее приведут к серьезному ДТП нежели к экономии топлива
              • rds
                09 апр 2014 в 10:28
                про кашкай не знаю, про бумер копейку говорят 0.4 экономят. А у кашкая еще те лопухи
              • Molodec
                09 апр 2014 в 10:39
                Тесла плантрует ставить камеры вместо зеркал, все по той же причине.
                • Turbocat
                  09 апр 2014 в 10:44
                  Да кто только эти камеры не ставил уже, все пришли к выводу что это отстой.
                  • rds
                    09 апр 2014 в 11:21
                    В америке тесла протаскивает закон о возможности использовать машины без зеркал
                    • Turbocat
                      09 апр 2014 в 11:33
                      гугл ваще протащил закон для использования своих робомобилей и что?
                • waZZup1085
                  09 апр 2014 в 15:58
                  На экране расстояние не ощущается так, как в зеркале. Это всё равно, что смотреть одним глазом.
                  Если только сделают систему чтобы дистанцию до авто подсвечивала...
          • horses
            09 апр 2014 в 10:49
            Почему по трассе у большего размера расход больше? Я часто слышал от владельцев малолитражек, что если не ехать по трассе 80 в час, а нормально ехать (130 например и выше), то у них расход порой даже выше, чем в городе.
            • rds
              09 апр 2014 в 11:22
              если на матизе ехать 130 и на 2х литровой машине то матиз будет жрать скорей больше, в том числе и из-за аэродинамики. Но если на 2х литровой ехать 160 то она начинает жрать как пылесос
              • horses
                09 апр 2014 в 11:24
                А если на матизе ехать 160 - то он вообще на взлет пойдет)))
                • scl
                  09 апр 2014 в 11:25
                  матиз едет 160 ???
                  я как то на оке разогнался с горки до 120ти, было ну очень страшно:)
                  • horses
                    09 апр 2014 в 11:28
                    Ну а с горки матиз?:))
                    • scl
                      09 апр 2014 в 11:28
                      если только с горки:)
                  • Dozer
                    1 09 апр 2014 в 11:51
                    с 1.0 мкпп едет. но это очень страшно.
                    • scl
                      09 апр 2014 в 11:53
                      точно литровый же есть, он как раз на механике...
                      ощущения видимо такие же как на оке 120 :)
                      кстати запас тогда еще был, но давить дальше было страшно:)
                      • Dozer
                        09 апр 2014 в 12:13
                        ощущения непередаваемые. он узкий, высокий и на маленьких колесиках. даже перестраиваться страшно.
                        • scl
                          09 апр 2014 в 12:20
                          :) за два года на оке отъездил 60 тысяч км , 160 не ездил конечно,но все прелести малышки"ощутил" вполне :)
              • horses
                09 апр 2014 в 11:30
                Кстати, тут нужно понимать что условия еще разные. Если их поставить в равные условия - то малолитражка совсем сольет. Т.е там скока матиз весит? Тонну максимум? А сколько обычно двухлитровый авто, форд какой-нибудь? Обычно до 1,5 тонн без проблем. Если массы сравнять, то малолитражка будет сливать еще сильнее.
                А эродинамика - ничего не могу сказать по этому поводу. Но может стасться, что не плохая, так как площадь сопротивления ниже может быть.
            • dinarv
              1 09 апр 2014 в 18:05
              дело еще в коробке.
              как правило на больших машинах с большими моторами передаточные числа КПП подобраны так, что на скорости 120 мотор работает на 2000-2500 оборотов
              а на компакт-классе, особенно с 5МКПП 120 км/ч это 3500-4000 оборотов
              и расход большого двигла на 2000 об. может оказаться ниже, чем 4000 у малолитражки.
      • Sawaka
        09 апр 2014 в 09:54
        Поговаривают на некоторых вазовских моторах при езде на 2000 оборотов расход больше чем при езде на 3000 ибо как-то мотор в целом настроен на 3000 что-то типа "продувается"
        • Lexa-Lexa
          2 09 апр 2014 в 09:56
          Бензином он там продувается и промывается)
        • horses
          09 апр 2014 в 10:51
          Все верно поговаривают и свои диапазоне . Только не по тому, что тут написал, а по простой причине - экономичнее ехать на максимальной передаче на максимальном моменте (если есть полка момента - то в самом начале)
          • r1zar
            09 апр 2014 в 12:40
            А как найти графики момента/мощности для своей машины? Быстрое гугление ничего не дает
            • lolwut
              09 апр 2014 в 12:49
              Съездить на стенд )
              • r1zar
                09 апр 2014 в 13:09
                А просто графиков мотора не бывает?
                • lolwut
                  09 апр 2014 в 13:20
                  Тебе на нексию или на авео?
                  • r1zar
                    09 апр 2014 в 15:37
                    На авео, тут дата измерения 2011 год, мне на Т300, это она? Ну, в принципе, я понял, где копать) Спасибо!
                    • r1zar
                      09 апр 2014 в 15:39
                      Да, и движок другой у меня, 1.6. Но сейчас понял как правильнее гуглить)
            • horses
              09 апр 2014 в 13:11
              А зачем тебе графики?
              Обычно данные о том при каких оборотах максимальный момент и максимальная мощность доступны. График тебе не нужен.
              • r1zar
                09 апр 2014 в 15:36
                хм, вдруг там полка или пики, да и не думаю, что на 4 тысячах оборотов максимально экономично ездить
                • horses
                  09 апр 2014 в 17:51
                  Какие пики? Всегда есть обороты, где момент максимальный. Обычно он и отмечается. Только на некоторых момент такой максимальный момент в диапазоне оборотов имеется - это называют полкой момента. В таком случае все равно везде отмечают минимальные обороты на которых этот момент доступен.
                  А у тебя максимальный крутящий на 4 тысячах достигается?
                  • r1zar
                    10 апр 2014 в 09:03
                    Я понимаю, что есть полка момента. У меня максимальный момент на 4 тысячах
          • dinarv
            09 апр 2014 в 18:10
            при равномерной езде - чем меньше обороты, тем экономичнее (при условии, что обороты выше ХХ)
            то же самое при случае необходимости иметь возможность максимально быстро изменять скорость - да, езда на минимальных оборотах в диапазоне "полки" момента
            • r1zar
              10 апр 2014 в 09:03
              Тогда надо 40 км в час ехать на 5 передаче получается
              • dinarv
                10 апр 2014 в 12:20
                если такая скорость устраивает, и коробка 5ст, а не 6-7, то да :)
                dsg на 40 км/ч при постоянной скорости движения включит 5 передачу кстати и будет права.
        • DmitriyV
          09 апр 2014 в 12:22
          На моей десятке двигатель 2111 минимальный расход на 3400об/мин, что совпадает с макс. крутящим. однако до 4300 расход сильно не растет. т.о. по трассе от 5,9 до 8,3 л. на 100 км.
    • vamp756
      09 апр 2014 в 09:51
      Гоняем - понятие очень абстрактное. Много знакомых мне людей едут довольно динамично, но при этом не сказать что они гоняют. Когда смотришь со стороны, то замечешь что двиг постоянно крутится в районе 3-4 тыс. А на двушке при таком же темпе обороты не выше 2,5 тыс
  • Sawaka
    09 апр 2014 в 09:51
    У меня Lanos 1.5 с мотор говно, чуваки ставят мотор от 2.0 омеги и говорят что расход становится меньше, но я думаю тут больше сказывается технологии двигателя..

    ИМХО нельзя говорить что 2.0 економичнее 1.6 слишком много разных факторов в моторах и технологий разных.
  • TheLosto69
    09 апр 2014 в 09:51
    У меня на сток семерке 2011 года, с пробегом мотора 30 тысяч, расход больше чем на сивике, у которого под 9 тыщ оборотов и 250 сил. На семербане на заправку заезжаю чаще... Единственное, что, так это можно лить 92, но что-то кошель не чувствует эпичной экономии, от разного октана.)))
  • semenoveg
    09 апр 2014 в 09:52
    Разница в расходе сильно зависит от режима эксплуатации. В городском цикле с пробками 1.6 в любом случае будет экономнее. На трассе же разница в расходе будет минимальна, но преимущество при обгоне у 2.0 неоспоримо.
    У меня 2 литровый мотор, в городе его аппетит будет повыше чем у 1.8 двигателей (Ford C-max)
  • badmolot
    1 09 апр 2014 в 09:52
    подтверждаю. Катя рассказывала, что на её овоще-пиканте расход при агрессивном стиле езды достигает 11 литров по городу. А ведь там дай бог литр мотор. У меня 2 литра, при агресивном стиле езды по городу литров 12. За городом - немного не соглашусь. Ведь там большую часть времени едешь в одном режиме, там разница реально может быть существенной.
    • vamp756
      09 апр 2014 в 09:58
      У меня первой машиной была ока, и надо понимать что я безбожно крутил двигатель на ней. А так как там даже тахометра не было то сказать сколько она расходовала, было сложно. Но по ощущениям тоже около 10 литров.
    • ifknew
      10 апр 2014 в 11:52
      агрессивный на литре? лял
  • Molodec
    4 09 апр 2014 в 09:58
    В ТопГире проводили такой эксперемент между ауди овер 200л.с и Приусом. Суть была такая, Приус должен был ехать по треку в режиме "тапка в пол", а ауди нужно было просто держаться сзади. В итоге расход Приуса был больше чем у ауди.
    • Sawaka
      09 апр 2014 в 10:01
      Было бы хорошо провести такой експеримент с большим "саенсом" ну чтобы машины были одинаковые и разница была только в моторах.
      • horses
        09 апр 2014 в 10:53
        Приусов с более 200 лошадей не бывает )))
    • TheLosto69
      1 09 апр 2014 в 10:02
      Ага, было, только там вроде м3 была...
      • Molodec
        09 апр 2014 в 10:04
        взможно перепутал, но суть та же.
        • vamp756
          09 апр 2014 в 10:13
          да да, я помню, бэха была. Значит не у меня одного такие мысли :)
          • Sawaka
            09 апр 2014 в 10:14
            Вообще тему интересную затронул, возможно даже срач начнется)))
            • vamp756
              09 апр 2014 в 10:25
              А как же без срача то :) А еще в том же топгире, в самом первом сезоне приводили статистику о загрязнении среды. Правда не знаю чем эта статистика подтверждена, но они говорили что автомобили загрязняют едва ли 1 % вроде бы, а все остальное - промышленные предприятия. По -этому глупо бороться за экологию путем отрезания объема двигателей.
    • rds
      09 апр 2014 в 10:05
      bmw m3 там был... причем дизельный. Надо понимать что приус более городской авто и электро мотор работает до 60км/ч
    • lolwut
      1 09 апр 2014 в 12:01
      Приус на 120-140 начинает вообще кушать как обычный негибридный авто. Сравнение в таких условиях абсолютно некорректно.
  • He1ix
    09 апр 2014 в 09:59
    Ну как-то так, да. В клубе сонатоводов те, кто пересел с 2 л на 2,7, писали, что расход не изменился.
    • rds
      09 апр 2014 в 10:08
      Не верь им они безбожно врут. был у меня kia magentis 2.0 зимой до 15 расход с автозапуском. Владельцы 2.7 говорили о расходе 18+. По трассе если не более 90 расход мог быть около 6ти литров, если 160 то расход был астрономическим 13+ к примеру сид 1.6 на автомате кушал меньше
      • He1ix
        09 апр 2014 в 10:09
        Можно спросить @Gareth, сколько у него жрала 2,7 на автомате.
        • Gareth
          09 апр 2014 в 10:12
          По трассе 10 ровно, 120-130.
          По городу 16, когда были проблемы с какой-то фигней в моторе, то 18.
          Мотор 2.7 тупой и жрущий. Конструкция древняя.

          Бензин G-Drive. На 92 всегда ела 18-20.
          • He1ix
            09 апр 2014 в 10:17
            2,0, палка, город 12-15, в зависимости от прогревов либо работы кондея. У прынцыпе, сравнимо.
            • Gareth
              09 апр 2014 в 10:19
              Ну че блин ждать от таких древних моторов, где кпд близиться к нулю, а энергия бензина тратиться даже не в тепло, ибо прогреть 2.7 это надо было уметь.

              Это не n20 от BMW.
              • He1ix
                09 апр 2014 в 10:23
                Зато сломать что дельту, что сириус, что бету можно только кувалдой. А про прогревы любопытно, двушка греется отлично. Может, что-то не то с термостатом было?
                • Gareth
                  09 апр 2014 в 10:25
                  Да, чугунные блоки, вечные. Таксисты на 2.0 ездили по 600 000 км.
                  С термостатом все ок было, в моей сонате не было ниодной непоменянной детали. Купил ее за 415, вложил в течении года 600, продал за 360 через год.
                  • He1ix
                    09 апр 2014 в 10:26
                    600? ОМФГ, напиши пост!
                    • He1ix
                      09 апр 2014 в 10:26
                      Блят, надо было ее у тебя забрать:)
                    • Gareth
                      09 апр 2014 в 10:27
                      угу. Пацан до сих пор ездит и нифига не поменял ))) доволен как слон.
                    • rds
                      09 апр 2014 в 10:30
                      Тоже любопытно я свою брал за 300, продал за 315 менял только резинки в подвеске, масло, колодки.
                      • He1ix
                        09 апр 2014 в 10:33
                        КМК, без всяких перетяжек салона и музык тут не обошлось. Иначе я просто не представляю, куда там можно вложить 600.
                        • rds
                          09 апр 2014 в 11:20
                          Даже с перетяжкой салона, перетяжкой или перекраской машины и супер музыкой 600 тысяч не набьешь. Может конечно еще диски с резиной на 100+ рублей но все равно куда они ушли?
                          • He1ix
                            09 апр 2014 в 11:23
                            Ну это смотря как красить и чем перетягивать. Можно и больше потратить. Вон у нас есть пример Димона.
                            • Turbocat
                              09 апр 2014 в 11:26
                              перетянул дорогой кожей для айфонов и поставил гравированную торпеду
                              • He1ix
                                09 апр 2014 в 11:27
                                Ы, точно:)
                          • horses
                            09 апр 2014 в 11:24
                            Может он у официалов делал?)))
            • rds
              09 апр 2014 в 10:27
              2.0 палка маджентис до 13. Но кондей на трассе сильно отжирает
      • He1ix
        09 апр 2014 в 10:10
        Ну и да, с сидом сравнивать неправильно, ибо он легче. А тут именно одинаковые машины с разными моторами.
        • rds
          09 апр 2014 в 10:26
          Сид универсал с автоматом 1330 а маджентис с механикой 1400, вес одного пассажира не более.
          • He1ix
            09 апр 2014 в 10:27
            У меня в ПТС снаряженная указана 1495, странно...
  • firej
    1 09 апр 2014 в 10:02
    тоесть 3.7L вообще должен бензин вырабатывать?
    • Sawaka
      09 апр 2014 в 10:04
      если бы все всегда ездили под 200 и были очень очень реские и на джипах.. то 3.7 возможно был бы економичнее чем 2.5 например)
      • firej
        1 09 апр 2014 в 10:20
        ну вот начинается, если бы да ка бы, а я уже за канистрой побежал
      • fl2sh
        09 апр 2014 в 10:50
        чот я никакой экономичности при "рескости" не замечаю, только расход к 40 литром устремляется
        • horses
          09 апр 2014 в 11:27
          Но тут есть другая фишка, которую я замечал: можно резко ускориться "тапка в пол" набрать крейсерскую и потом уже катиться имея нулевой расход или очень малый.
          Так вот, я замечал что за поездку, где можно попробовать такой вариант, а в другой раз при таких же условиях (нет пробок и мешающих машин), но разгоняясь плавно и не спеша...
          В итоге второй "пенсионный" вариант получался менее экономичным, расход на сотню был больше.
    • vamp756
      09 апр 2014 в 10:15
      Ну я не бросаюсь в крайности, просто мне кажется что для любителей динамичной езды, больше подходит именно двухлитровый мотор, и они на нем сожгут такое же количество бензина что и на 1,6.

      а 3,7 это уже я считаю излишество. Такие моторы нужны на автобанах, которых у нас нет и говорить про экономию тут не уместно
  • FiXIDeA
    2 09 апр 2014 в 10:06
    Как владелец литровой табуретки, ответственно заявляю: малый объем двигателя не означет, что расход бензина будет низким...
  • scl
    09 апр 2014 в 10:06
    13шка 1.6 80 лошадок в москве жрала 8 литров ,калина 98 л 1.6 ест 12 литров :(
    но на 13шке я спокойнее ездил...тормоза хуже,динамика хуже,как то и не хотелось побыстрее стартовать
    зато на трассе при 90 калина кушает 5.2, если например ехать по вологодской трассе где почти не встречаются авто, а 13шка ниже 6.5 не опускалась при тех же 90
    • scl
      09 апр 2014 в 10:08
      p.s. имхо 2 экономичнее будет...
    • vamp756
      09 апр 2014 в 10:17
      ну точно могу сказать что я на двухлитровом форде тоже имел 12 литров, при этом езжу я довольно резко. А вот жена умудрялась 9 показывать.
      • scl
        1 09 апр 2014 в 10:24
        ну женский пол точно умеет экономить:)))
        на той же 13шке в родном городе я 8 литров по городу умудрялся выжигать без пробок,а девушка моя 6.5-7 литров...
        ну вот и ответ , 12 литров на двух литрах(1.6 также 12 литров,хотя в москве то пробки поболее наверняка) , более мощному мотору действительно меньше нужно нагружаться ....
        маленький литраж будет более экономичен только если ездить спокойно ....
        и то это касается города...
    • Dozer
      09 апр 2014 в 11:57
      фигасе у тя калина жрет.
      • scl
        09 апр 2014 в 12:05
        жрет,ага:(
        но это от стиля езды
        специально пару раз в овощном режиме,расход тут же уменьшался до 8.9 литров :) но так ездить я не могу долго:(
        • scl
          09 апр 2014 в 12:07
          кстати,да,уточнение,12 литров это зимой,летом поменьше
          я еду минут 10,остальное время стою на светофорах,теже 10-15 минут,когда нет глухих пробок на обратном пути....утром я долетаю без пробок,так как рано еду очень ,заезжаю в бассейн по пути
      • lolwut
        09 апр 2014 в 12:05
        У меня нексия по городскиму среднестатистическиму утренне-вечернему траффику жрала 12-13. А если хорошо так встрять и "потолкаться" в ползущем режиме, то вообще к 20 литрам расход начинал приближаться )
        А все потому, что архаичный движок + ЭБУ в котором переходные режимы прописаны наикорявейшим образом.
        • scl
          09 апр 2014 в 12:08
          20 ?? не, выше 14 ни разу не видел...
          • lolwut
            09 апр 2014 в 12:13
            20 это средний расход в режиме толкотни в пробке, когда все то ползут 5-10 км/ч, то останавливаются на 15-30 секунд. Желеобразная пробка. В таком режиме 20 литров - легко )
            • scl
              09 апр 2014 в 12:18
              не,в таком режиме точно больше 14 не поднималось,да и встревал то всего один раз так на часа три:)
              а вот на удивление на 13шке даже в таких пробках выше 9 не поднималось
              8 клапанный более тяговитый движок был....
              в плане бензина калина бъет по карману после 13шки, да и в плане обслуги(колеса дороже,то дороже)...
              • lolwut
                09 апр 2014 в 12:21
                Вообще, конечно, при пробках корректнее считать расход в литрах в час )
                • scl
                  09 апр 2014 в 12:24
                  ну да,но я часами в одном месте к счастью не стоял в москве:)
                  зато на трассе стоял в пробках и не один раз:) например 12 часов в снегопаде 98 году или из за аварии в чувашии пару часиков ....
              • rds
                09 апр 2014 в 12:22
                У 2х знакомых были нексии у одного по городу 12 у другого больше 10 не было, по трассе так же у одного могло и 5 выйти у другого меньше 9 не опускалось. после кап ремонта у второго расход упал ;)
                • lolwut
                  09 апр 2014 в 12:24
                  А какие у них были нексии? Дорестайл (N-100) или рестайл (N-150)? Дорестайловые жрали адекватно, рестайловые жрут как не в коня.
                  • rds
                    09 апр 2014 в 13:42
                    Дорестайл
                • WIllyVel
                  09 апр 2014 в 12:27
                  8 или 16 клапанов?
            • lolwut
              09 апр 2014 в 12:27
              Да, забыл, 20 литров было с засранным катом. После его удаления стало поменьше. 15-17 там ))
        • Dozer
          09 апр 2014 в 12:08
          жесть.
          интересно, когда этот движок был карбюраторный, он меньше жрал?
          • lolwut
            09 апр 2014 в 12:12
            За карбюратор не скажу, но вот мой коллега @WillyVel подтвердит - он сам катался на N-100 нексии, у которой евро-2 и жрала она ощутимо меньше, чем моя N-150.
            Слышал о практике установки контроллера "январь" - тогда двигло начинает меньше жрать и лучше ехать, что говорит в пользу версии о лютой криворукости писавших прошивку под движки нексий N-150.
            • WIllyVel
              09 апр 2014 в 12:26
              Да, моя кушала поумеренней. 11 по городу, по пробкам 13 - потолок. Там стоял 8-клапанный инжектор.
            • Dozer
              09 апр 2014 в 12:47
              ставить на иномарку запчасти от таза не кошерно, имхо.
              • lolwut
                1 09 апр 2014 в 12:50
                Это такая "иномарка", что хуже ей от этого не будет )
  • Sawaka
    1 09 апр 2014 в 10:09
    Запили голосовалку
    • vamp756
      09 апр 2014 в 10:19
      А что толку в голосовании - тут гораздо важнее разжевать эту тему нежели просто увидеть результат. Чисто математически 1,6 двиг действительно экономичнее по паспорту, мы же пытаемся выяснить реальную эксплуатацию авто
  • k102
    09 апр 2014 в 10:13
    опыт: астра Н 1,8 vs лачетти 1,6.
    лачетти экономичнее минимум на литр в городе (а иногда и еще больше), на трассе примерно равны.
    действительно больший расход лачетти выдает если ехать ~150. но так лучше все-равно не ездить =)
    • rds
      09 апр 2014 в 10:32
      Тогда скажем так, если ездить в рамках правил меньший объем будет экономичней
      • k102
        09 апр 2014 в 10:34
        скорее всего.
        хотя у меня не вполне корректное сравнение - лачетти то легче
  • Tifon
    09 апр 2014 в 10:22
    VW Passat B4 1.8
    По трассе 90 оптимальный вариант, 5-я передача и 3000 оборотов, можно опустить расход до 7, но обычно 8-9.
    Если держать 110-120 постоянно, то расход 10-12 (в зависимости от загрузки машины).
    Больше 120 не держал постоянно никогда, по дорогам Украины это нереально :D
    У знакомого таз 5-ка, вроде 1.5, жрет столько же.
  • He1ix
    09 апр 2014 в 10:25
    Еще подброшу: раз, два.
  • venom777
    09 апр 2014 в 10:26
    был фокус первый на автомате 2 литра, расход по городу был 12-13 по трассе 8-9, сейчас сузуки sx4 1.6 механика город 10-11 трасса 7-8.
  • remington12
    09 апр 2014 в 10:33
    На "устаканившемся" режиме, то есть когда мы прем по трассе на 110 кмч, абсолютно пофик какой движок. Для авто одного и того же веса для этого понадобится примерно одно и то же количество бензина, ну ± треть литра.
  • Un1corn
    09 апр 2014 в 10:39
    Хммм.. опыта у меня мизер, но свои 5коп. вставлю.
    Первая машина на которой плотненько поездил, была Шкода фабия с каким-то овощным мотором.
    Так вот, по результатам первого моего выезда на ней 80% московские пробки + 20% Киевское ш.
    За 200км. средний расход у меня был аж 14л/100км

    Сейчас катаюсь на двухлитровом неоне, и средний расход 12л.
    На обгоне конечно приходится давить тапку 4к обороты норма (кикдаун)
    Мне нравится =)
  • IL76
    09 апр 2014 в 10:40
    Добавлю немного наблюдений:

    Сузуки Свифт
    двигатель 1.3л, полный привод, 5MT
    масса 1060кг
    расход трасса 6..3л
    расход смешанный 8.2л

    Ягуар S-Type
    двигатель 3.0л, V6, 6AT
    масса 1600кг
    расход по трассе 7,2л
    расход смешанный 11,5л

    Kia Ceed JD
    двигатель 1.6, 6AT
    масса 1260кг
    расход по трассе 7.1л
    расход смешанный 8.4л

    тут выходит, что если бы в сузуки 1.3 стоял автомат, то жрала бы она больше, чем киа 1.6
    • Dozer
      09 апр 2014 в 12:01
      я на таком же сиде смог по трассе до 6 литров снизить. но это нужно долго и скучно ехать 90-110 кмч.
      зато в городе зимой, с динамичной ездой, климатом и прогревами - около 12.
      • IL76
        09 апр 2014 в 12:03
        кстати да, расход по сиду указан зимний, остальные летние.
        Летом-то конечно, окна закрыть, кондей отключить,, так на литр и упадет.
        • Dozer
          09 апр 2014 в 12:06
          климат у меня включен всегда.
          • dolgonosic
            10 апр 2014 в 08:28
            тока кондей молотит не всегда
    • rds
      09 апр 2014 в 12:09
      Тут выходит если бы в кие стоял полный привод то она жрала бы еще больше. П.С. как свифт вообще с таким недомотором и полным приводом ездил?
      • IL76
        09 апр 2014 в 12:13
        разница расхода по трассе на свифте переднеприводном и полноприводном на сухой дороге - 0.5л примерно. Да и привод не постоянный, а вискомуфта, где по дефолту 95% тяги на перед идет. Нормально ездил в общем то. Разгон до сотни 12.7с, по городу постоянно 3-5тыс оборотов,
        • rds
          09 апр 2014 в 12:16
          любопытно, на кашкае при подключении полного привода ощущается снижением разгонной динамики и думаю если забить салон и багажкин на расходе скажется будь здоров, хотя официальные данные 0.4литра
  • Turbocat
    09 апр 2014 в 10:41
    Многое еще зависит от коробки, сравнивая джетту 1.6 и свою, могу сказать что джетта на трассе экономичнее на любых скоростях, правда у меня автомат, но с включенной блокировкой разница должна быть минимальна. Да и вроде джетта овощ овощем, но позволяет ехать достаточно бодро по трассе и совершать обгоны на 5 передаче.
    А вообще среднестатистических 2 литров маловато для веселой езды)))
    • horses
      09 апр 2014 в 11:02
      А вообще среднестатистических 2 литров маловато для веселой езды)))
      Только если это атмосферник. Двухлитровый с турбиной очень даже веселым может быть :)
      • Turbocat
        09 апр 2014 в 11:11
        Ну да либо, либо какой-нить втек от хонды. По-этому и написал среднестатистических, где ~150 л.с и 190 момента.
      • remington12
        09 апр 2014 в 22:48
        VVTL-i от тойоты тоже ничо)
  • telefrager
    09 апр 2014 в 10:53
    Как на обычном 1.6 без турбы и автомата можно 12 литров ужрать? На газель его поставить? :)
    А на 2.0 - это норма
    • scl
      09 апр 2014 в 10:57
      легко:) если стартовать с визгом и стоять в пробках большую часть времени:)
      • scl
        09 апр 2014 в 11:03
        12 км 19 светофоров по дороге на работу,обратно 17 светофоров 12 км :)
        итого средний расход бортовик кажет 12 литров на 100 км в текущий день ,проезжаю 24 км 36 светофоров,ну это если только на работу и домой :)
    • horses
      09 апр 2014 в 11:04
      А что такого сложного, если масса людей даже на литровой пиканте могут получить легко 10 литров на сотню.
    • rds
      09 апр 2014 в 12:11
      короткие поездки небольшие продки с постоянным стартом в гору и kia rio у знакомого кушает 12.5
    • dolgonosic
      10 апр 2014 в 08:27
      легко и непринужденно.
  • intersign
    09 апр 2014 в 10:55
    Совершенно верно, все так и есть. Допустим 3-х литровый жрет меньше, чем 2-х литровый, при одинаковом стиле езды. Или просто столько же.
    • k102
      09 апр 2014 в 11:22
      это возможно верно при езде с постоянной скоростью. в пробках этого быть просто не может
    • rds
      09 апр 2014 в 12:12
      Надо таки смотреть на двигатели, ведь сейчас есть 3х литровый с половиной отключаемых цилиндров итого он может ехать как 1.5, мы в этой теме про это забываем так же коробка сильно влияет
      • intersign
        09 апр 2014 в 12:59
        У меня все просто:
        1) баржа на ручке 2.3, R4, 1.5 тонны веса, говнопередаточные числа в коробке-мосту - 14х100
        2) фортгавно 4.6, V8, 2.0 тонны веса, тупой автомат, длинный кардан 28х100 - автохрен, исправный - порядка 16-ти, мой из-за подыхающего бензонасоса, пробитой катухи, и еще много каких косяков порет 19х100, притом на форде я езжу динамичнее, чем на волке.
        3) 4-й гольф, 1.6 на автомате, жрал 12-14х100.
  • Kimberly
    09 апр 2014 в 11:04
    а ты не берешь расчет что на 2х литрах лошадей на порядок больше чем на 1,6 или на 1,8??
    • Turbocat
      09 апр 2014 в 11:12
      в 10 раз?
      • Kimberly
        09 апр 2014 в 11:13
        ну ты утрируешь, на 20-30 лошадок обычно былоше, а эт много дает, если бы предположим у 1,6 ибыло бы 120 л.с и у 2х литров 120 л.с., то 1,6 разгонялся бы до 3 тыщ оборотов быстрее чем 2 литра и расход был бы меньше у 1,6
        • telefrager
          09 апр 2014 в 11:20
          сравнивать разные двигатели некорректно :)
          • Kimberly
            09 апр 2014 в 11:21
            так не яж начала) раз уж сравнивать так уже с одинаковыми характеристиками)
        • Turbocat
          09 апр 2014 в 11:22
          далеко не факт
        • dolgonosic
          10 апр 2014 в 08:26
          мотор крутит крутящий момент, а не мощность. у большего объема момент зачастую больше при идентичной мощности.
    • telefrager
      09 апр 2014 в 11:19
      мысль в том, что если на 2.0 ехать также медленно, то одинаковые лошади меньше устают и суммарно меньше съедают на 2.0, даже если их больше
      • horses
        09 апр 2014 в 11:23
        Странная мысль. Что значит "меньше устают"? Если меньше лошадей или столько же, чем на менее объемном - значит этот двигатель менее эффективный, КПД его меньше. Да он более надежный, но мы сейчас говорим не про надежность.
        А если КПД ниже, то он не может быть лучше. В двухлитровом моторе тупо железа в самом моторе больше, которое этому же мотору нужно толкать.
      • Turbocat
        09 апр 2014 в 11:23
        как раз таки если ехать как пенсионер то меньший объем даст экономию, ибо лишних лошадок кормить не нужно.
        • horses
          09 апр 2014 в 11:31
          Тут о другом. Если сравнивать разные объемы, но с одинаковым количеством лошадок (и момента), т. е. с одинаковыми техническими характеристиками.
  • horses
    3 09 апр 2014 в 11:20
    Расскажу свое мнение и наблюдения:
    Во первых прямо в лоб объему нельзя сравнивать. Слишком много факторов. Масса, трансмиссия да и сам мотор. Современные моторы зачастую более мощные и более экономичные, чем такие же большего размера ранних времен. Прогресс не стоит на месте, так сказать.
    Но возьмем теоретический случай: две абсолютно одинаковые машины и два абсолютно одинаковых мотора, но только объем разный (так же подразумеваем, что мощность и момент прямо связаны с объемом. Часто наблюдаю как на той же ауди одного объема двигатель имеет разные характеристики).
    Так вот, стоять и тыркаться по пробкам всяко выгоднее чем меньше объем - чем меньше объем тем меньше топлива нужно для поддержания оборотов ХХ. Исключение могут составить системы старт-стоп, да и отключения части цилиндров.
    При городской езде, но без пробок, где нужно ускорятся, разгонятся - малый объем будет выигрывать, если обе машины разгоняются по оборотам одинаково. Если же они по скорости и ускорению одинаково едут - меньший объем нужно будет крутить сильнее, топлива будет жечься больше. Т. е. после определенного момента малолитражка будет потреблять больше бензина. В наших реалиях, в случае отсутствия серьезных пробок и заторов это приводит к примерно одинаковому расходу. Только на малом объеме едет постоянно выкручивая до 4000 об в минуту, а на большем объеме, допустим, не больше 2000.
    По трассе тоже все зависит от того, на каких оборотах едет авто все зависит. Зачастую для поддержания одинаковой скорости, автомобилю с меньшим объемом приходится крутить сильнее по трассе.

    Итого: все же обладая большим объемом мы зачастую имеем больших расход. Просто большинство людей в той или иной мере реализуют потенциал своего мотора. Мы привыкли стартовать со светофора первыми, а не овощем ехать, вне зависимости от того, что за машина у вас...

    По своим же наблюдениям: активно ездя на 1,8 турбо на автомате по городу я расходую 12-13 (если длинные поездки так же по городу, то зачастую 11 получается за счет того. что бывают прямые). При этом на другом авто с ручкой и атмосферником в 1.7 литра у меня получалось литров 15-16. Все потому, что она едет хуже, а я стараюсь ехать не медленнее чем на другом авто. Поэтому топлю больше и в следствии такой расход.
  • CactusLuis
    09 апр 2014 в 11:22
    Ярис 1.5 vvt-i, езжу много.
    Летом 7.5
    Зимой 9
    Трасса 5.5-6
    От технологии двигателя много зависит.
  • Moonshine
    1 09 апр 2014 в 11:45
    Моё мнение полностью совпадает. Меньший литраж экономичнее только при европейском стиле езды и может быть на трассе. В наших динамичных городских условиях 1.6 приходится крутить дай боже и расход может быть даже больше, чем на 2х литрах. Собственно тема с расходом топлива на Fiesta club подтверждает мои слова - 1.6-литровые коллеги сжигают те же самые 12-13 литров, что и я на 2х-литровой Фиесте.
  • harmak
    09 апр 2014 в 12:12
    Из того на чем ездил:
    honda hr-v
    1.6 по трассе с одним водилой при средней 110-120 ест столько же сколько и 2л. около 9л/100
    когда в салоне 4 человека и килограмм 100 груза 1.6 жрет 12л при том же темпе, а 2л ест 10ку.

    по городу если не топить, то 1.6 есть чуть меньше 2л, если топить то больше

    suzuki escudo
    1.6 почти всегда жрет больше 2л. но 2.5л жрет в 1.5 раза больше 2л.
  • reseta
    09 апр 2014 в 13:02
    ехали как то мы из мск примерно 600-700 км по трассе
    3 машины: mb5,5 / audi4,2 / toyota3,5 (все седаны, все на автомате)
    точных цифр не могу сказать(вспомнить), но после поездки мы проанализировали расход
    и у нас получилось что я съел всех меньше примерно на 7-8 литров,
    далее тойота и сама прожорливая оказалась ауди 4,2
    • Linberg
      09 апр 2014 в 20:16
      скорость? если бы ехали 140-180 думаю все было-бы с точностью наоборот
      • reseta
        09 апр 2014 в 22:42
        город 110(где все так едут), трасса 140-170(где позволяет дорога),
        последние 210 км(своя местность) 160-200
  • ViEL
    09 апр 2014 в 15:55
    пища для размышлений. езда в одинаковых режимах
    фокус 2 седан, дрыгатель 1.6 (115 лошадей) - около 8.5-9 по трассе / больше 10 по городу (точно не знаю).
    бмв 328Ci, дрыгатель 2.8 (193 лошади) - 8.4 по трассе / около 10-11 город
    притом беха тяжелей.
  • junkies
    09 апр 2014 в 16:33
    тиана 2.5 экономичнее вольво 2.0
    вольво жрала много по городу, но на трасее была намного экономичнее 1.6 ситроена берлинго
  • Vaes
    09 апр 2014 в 21:54
    2.0 экономичнее, если тошнить на нем как на 1.6. И это. Двигатель больше насилуется стоя в пробке, а не когда, ты поливаешь. Некорректное сравнение из-за разных масс, но расход по городу у меня 15 литров (BMW E34 двигатель 24 клапана 2.0), у друга Hyundai его Getz (1.4 16 клапанов) - 9-10 литров. Но по трассе я по экономии расхода, максимальной скорости и комфорту при обгонах побеждаю.
    • horses
      10 апр 2014 в 08:30
      Ты свой бмв шпилишь что ли, что у тебя на двух литрах 15 на сотню получается? У меня старый 2,5 по городу имел 15 литров расхода по городу.
      • Vaes
        11 апр 2014 в 00:28
        2.0 и 2.5 по расходу не сильно отличаются. Я продиагностировался, у меня ошибка лямбды. Видимо поэтому повышенный расход.
        • horses
          17 апр 2014 в 18:30
          На марках прульных не раз слышал, что двухлитровые порой даже больше едят, тупо потому что такому двигателю тяжелее тащить такой же кузов, как на 2,5
  • Nikitian
    09 апр 2014 в 23:35
    Хех. Как раз недавно с другом подобный же разговор зашёл, когда выяснилось, что зимой с прогревами и ездой в почти идентичных условиях (пригород-центр-пригород, у меня СПб, у него НиНо), моя Волга с 2.4 кушает те же 12 литров, что и его Нексия с 1.5 литрами. Большую часть времени в районе 2000 оборотов держу, на равномерном движении 1500, при разгоне 3000-4000 - хватает, чтобы не отставать ни от кого.
  • dolgonosic
    1 10 апр 2014 в 08:19
    мой личный опыт.
    ситроен 1.6 - 12 литров
    опель 1.8 - 11
    шкода 1.8т - 10.5
    манера езды на всех трех одинаковая.
  • iAxeL
    10 апр 2014 в 11:48
    мой личный опыт:
    фокус 1,6 ручка - 10 литров
    БМВ 2,0 автомат - 11,5-12 литров
    учитывая, что автомат увеличивает расход на литр приблизительно, то получается разница несуществена
    • iAxeL
      10 апр 2014 в 11:50
      хотя дополню, на турбированном опеле 1,4 (прет примерно как двухлитровый атмосферник) жены расход 10 литров на автомате, так что выйгрыш всё же есть, но небольшой
  • TheRiddle
    10 апр 2014 в 12:22
    хайлендер 3.5 - трасса 14-16 город 22-24
    солярис 1.6 - трасса 6-7 город 8-9
    х-трейл 2.0 - трасса 9-14 город 12-14 (показатели трассы неадекватны т.к. по трассе ездят 140)
    • dinarv
      1 10 апр 2014 в 12:44
      расход примерно пропорционален массе автомобилей )
  • nicbitkov
    20 июн 2014 в 02:39
    Лансер 1.6 берет на пол литра меньше, чем двулитровый, а то и столько же.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.