Написать пост

150rus

Сбитое животное на дороге

Не давно знакомый в зоне действия знака дикие животные сбил лося на дороге Р112. машина разбита лось на глушняк вызвал гайцов оформили дтп. гайцы сразу ему сказали что штраф за сбитого лося ляжет на его плечи. штраф по разным может составлять от 5000 и до 200000 рублей.
собственно вопрос к знающим кто должен платить за лося
страховая или сам водитель?
и как рассчитывают сумму штрафа по весу или возрасту?
55 комментариев 1нравится 1избранное
ljt
  • Typuk
    29 июл 2013 в 13:28
    а лось кому отходит?
    • 150rus
      29 июл 2013 в 13:30
      туша?
      • BeeRMaN
        5 29 июл 2013 в 13:38
        Если кровь сразу не выпустили (что вряд ли), то нах она кому-то будет нужна)

        Нужно было водиле, пока ждал гайцев, подвесить к дереву за задние ноги, выпустить кровь, снять шкуру, освежевать и тушу порубить на куски по пакетам.
        • Typuk
          29 июл 2013 в 13:40
          Я за 5 тыщ приобрел бы 150-250 кг. лосятины.
          • 150rus
            29 июл 2013 в 13:42
            а если за 200000 рублей?
            • Typuk
              29 июл 2013 в 13:49
              тоже в плюсе
              • baroleg
                29 июл 2013 в 14:03
                а почем сейчас мясо лосиное?
              • Turbocat
                1 29 июл 2013 в 14:24
                А разбитая тачка?
                • Typuk
                  29 июл 2013 в 17:41
                  Ну я так-то не тотал имею ввиду. Даже если просто сломать ногу, животинка не жилец. Если повезет, еще рога достанутся. Потом еще и потроха у него дорогие наверное, как типа селезенка у медведов?
  • Stepan67
    2 29 июл 2013 в 13:43
    страховая платить должна, вроде
  • vdv73rus
    29 июл 2013 в 13:43
    У нас по цене говядины возмещают — 200-250 р / кг
  • 150rus
    29 июл 2013 в 13:46
    во похожее в Ярославле
    Суд взыскал 40 тысяч рублей за сбитого на дороге лося.

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда оставила без удовлетворения кассационную жалобу Х.

    По делу установлено.

    Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к Х. о возмещении материального ущерба в размере 65 000 рублей, причиненного окружающей среде. В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2010 года на автодороге у деревни Ильинка Любимского муниципального округа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб лось, сбитый автомобилем под управлением Х. Впоследствии ответчик распорядился мясом погибшего лося по своему усмотрению.

    Суд взыскал с Х. в пользу Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области 40 000 руб. в возмещение материального ущерба.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

    Ответчик Х. - владелец источника повышенной опасности, поэтому в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный при эксплуатации этого источника, независимо от вины.

    Х. причинил вред животному миру, поэтому размер возмещения вреда должен определяться в соответствии с Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 28.04.2000, и приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 № 399, и составил 65000 руб. С учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд уменьшил размер возмещения вреда до 40000 руб. Правовых оснований для освобождения Х. от гражданско-правовой ответственности либо большего уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

    Довод кассационной жалобы о том, что не установлен возраст погибшего лося, поэтому неправильно определен размер ущерба, является несостоятельным.

    В соответствии с указанными правовыми актами размер ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира, определяется по формуле, одним из элементов которой является средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости. Таким образом, возраст погибшего животного не имеет значения для определения размера ущерба.

    При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда.
    http://oblsud.yar.ru/Vestnik/Chronik/2011/1111161.html
    • Typuk
      1 29 июл 2013 в 13:53
      самое интересное, куда уходят деньги
      • ifknew
        51 29 июл 2013 в 13:54
        родственникам погибшего
        • Typuk
          29 июл 2013 в 17:41
          :) жжоте сударь
      • Delfi
        1 29 июл 2013 в 19:26
        Департаменту по охране труда на благие дела.

        Может создать департамент охраны асфальта, деревьев, комаров, травы на лужайке и стричь со всех деньги
    • kapion
      29 июл 2013 в 14:13
      ну уж если штраф светит, то хотя бы мяска поесть. мясо лося вкусное)
      • bodan6666
        29 июл 2013 в 15:08
        да оно за время разбирательств уже подпортится. тут разве что шкуру его на коврики в машину пустить. а рога на торпеду
  • astrix
    1 29 июл 2013 в 13:52
    Т.е. государство считает что лось это государственное имущество и за его порчу накладывает штраф? С хрена ли вообще за лося надо платить государству?
    • Typuk
      35 29 июл 2013 в 13:54
      Тогда и комаров своих пусть из моего дома забирают
      • r0b1n
        3 29 июл 2013 в 13:55
        Какие там расценки за кило сбитых комаров? )
        • ifknew
          3 29 июл 2013 в 13:57
          в детстве ходили байки, что их принимают в аптеках по 5000р/кг. невинно убиенные, наверное, дороже)
          • r0b1n
            2 29 июл 2013 в 13:59
            У нас про тарантулов) Мы их с помощью веревочки и пластилина столько переловили))
          • at-hacker
            30 июл 2013 в 00:48
            Тока не целых комаров, а их носиков :-)
            • ifknew
              30 июл 2013 в 10:15
              это ж до пенсии собирать)
          • shoorick
            30 июл 2013 в 15:10
            Пять тыщ советских рублей?
            • ifknew
              30 июл 2013 в 15:23
              нет, уже нынешних.)
      • ifknew
        29 июл 2013 в 13:55
        ты это тихо, а то еще за убитых комаров и оводов штрафы назначат
    • 150rus
      29 июл 2013 в 13:55
      еще и машину за свой счет ремонтировать
  • r0b1n
    5 29 июл 2013 в 13:53
    Ну че, круто, они знак поставили "Дикие животные" и всё, ничего не надо делать, собьют - заплатят, насрать, что от него деться некуда, и он бежит прямо мод машину, хоть взлетай...
  • bodan6666
    3 29 июл 2013 в 14:02
    Охереть, да это ж прям мешок денег ходячий. 200к за тушу. да капец же.
    Ввели б как-то обоюдку что ли.
    Ну типо,если лось сам под колеса бросился- водила ниче не платит.
    А если водила летел как угорелый и не смог сбавить скорость,чтобы эту тушу объехать, то штраф с него.

    А вообще лоси неплохо устроились. Его сбивают, он гавном забрызгивает остатки машины, дак за него еще и плати...
    А деньги непонятно куда уходит. Ладно б если восполняли количество лосей на эти деньги..
    • tutpusto
      1 29 июл 2013 в 14:07
      Ладно бы только забрызгивает, мужик знакомый на viano сбил - на 200 тысяч ремонта. А лось свалил. И лесник еще неделю по лесу бегал искал лося.
      • bodan6666
        29 июл 2013 в 15:05
        Я как-то с Киева ночью ехал в дождь. Еду,музычка играет, а потом фигак вспышка спереди и тьма. шестерка на полном ходу вбубеннилась в лося. машины не было вплоть до салона. Пасажиры в гамне,крови и в шоке,чудом выжили.
        Но страху натерпелся на всю оставшуюся дорогу.Всматривался в каждый блик на дороге, дабы подобного на свою душу не поймать...

        Казалось бы вроде мягкая туша, а машину сгармошило как нефиг делать..
        • qreal
          29 июл 2013 в 15:40
          http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.153282&lon=36.742176&z=17&m=b&show=/27989022/ru/

          да я вот тоже после этого проезжал этот участок дороги всегда с опаской.

          З.Ы. самое обидное, что даже среагировать толком не успел (скорость 60-70 км/ч), а обочины вовсе нет, кругом лес.....
        • tessarac
          29 июл 2013 в 17:02
          даже вода на такой скорости - как бетон
          а тут - туша
  • qreal
    29 июл 2013 в 14:39
    в общем дело так обстоит, имел я горький опыт сбить косулю!
    Если ничего не поменялось с 2009 года, то:

    в случае ДТП с животным - деньги на ремонт авто выплачиваются в полном объеме согласно договору.

    На счет животоного должно быть так:
    вызывается егерь или специалист имеющий право и компетентность на его подмену и он оценивает "убыток.
    Кейса два:
    1 кейс:
    животное не подлежит к дальнейшему использованию (я имею ввиду его тушу, шкуру и т.д.), т.е. оно в хлам, следовательно штраф 50-60 т.р.
    2 кейс:
    мясо и шкуру животного можно использовать в дальнейшем, а следовательно и штраф божеский 10-30 т.р.

    Но есть еще и третий, самый кашерный вариант (я так и поступил):
    Пишется заявление о том, что животное убежало в лес, это фиксируется и в протоколе ГИБДД. Следовательно егерь не вызывается, штраф никому не платится, но о мясе можно забыть, т.к. оно автоматически достается ГАИшникам.......


    Ну по крайней мере, так было у меня. Было бы интересно выслушать другие случаи)))
    • bodan6666
      29 июл 2013 в 15:07
      Ну это еще б куда ни шло. То есть ремонт оплачивала страховая?
      • 150rus
        1 29 июл 2013 в 15:16
        это если каско
      • qreal
        29 июл 2013 в 15:29
        да, при условии, что машина закаскована))
    • BeeRMaN
      29 июл 2013 в 15:10
      Вот поэтому лучше сразу разделывать животное, пока свежак, заодно и водиле достанется часть, чем всю тушу заберут, да ее еще потом и есть невозможно будет.
      • bodan6666
        29 июл 2013 в 15:55
        Ага, на месте разделать и в багажник.
        А то что на передней части машины кровь кишки и их содержимое -это воообще не паливно. На мойке никаких вопросов не возникнет, если доедешь)))
        • BeeRMaN
          29 июл 2013 в 16:34
          Нее, гайцов все равно ждать, чтобы справку дали для каски. Пишем, что лось убежал, а мясо вот, освежевал, чтобы не протухло.
  • Dar4eG
    29 июл 2013 в 15:41
    если есть друзья на джипе - то можно мясо гайцам и не отдавать..
  • cemenoff
    29 июл 2013 в 16:20
    А если сбил корову, которая переходила дорогу. Перед этим висит знак "Перегон скота". Кто виноват - водитель или пастух, который по идее должен смотреть за своей скотиной?
    • bodan6666
      29 июл 2013 в 16:26
      Знак висит- ты виноват.
      Знака нет и ты не превысил скорость - вины нет
      • Noop
        29 июл 2013 в 16:59
        Ага, только выше человек приводил свой опыт из суда и там очень хорошая строчка:
        владелец источника повышенной опасности, поэтому в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный при эксплуатации этого источника, независимо от вины.
        Поэтому сбил, будешь платить, не важно есть знаки и пьян ли пастух.
        • todeus
          31 июл 2013 в 10:24
          Куплю запорожец, буду таранить мерседесы сзади на светофоре. Мерседес он же источник повышенной опасности, значит будет нести ответственность за вред который причинил мне в ДТП, хоть он и не виноват?
          • Noop
            31 июл 2013 в 10:27
            А причем тут переходящие дорогу животные?
      • Typuk
        29 июл 2013 в 17:45
        Априори с коровами как с пешеходами - бараны одним словом.
      • 150rus
        29 июл 2013 в 20:19
        знак висит ты виноват
        знак не висит все равно виноват
        • todeus
          31 июл 2013 в 10:24
          Нафиг знак тогда? :)
          • Noop
            31 июл 2013 в 10:28
            Чтобы предупредить водителя о возможной опасности.
            • 150rus
              31 июл 2013 в 14:02
              на м4 где под Воронежем есть место там в два ряда проволока чтобы животные дорогу не переходили и знаки тоже есть и скорость далеко не 90 а более .
              лично я тоже стараюсь лесной массив поехать как можно внимательней даже там где знаков нет
  • scr1pt
    29 июл 2013 в 18:20
    vw-golfclub.ru/forum/showthread.php?t=41213&highlight=%CB%EE%F1%FF вот почитай
  • todeus
    31 июл 2013 в 10:37
    Статья 1079 Гражданского кодекса.
    граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Доказать злой умысел лося!
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.