С улиц Москвы эвакуированы 9 машин с закрытыми номерами.

Новости

С улиц Москвы в связи с подозрениями на угон эвакуированы 9 машин с закрытыми номерами.

13.07.2013, Москва 10:35:32 С улиц Москвы эвакуированы девять автомобилей, припаркованных на улично-дорожной сети столицы, сообщает пресс-служба Департаменрта транспорта столицы. У данных автомобилей были частично закрыты регистрационные знаки транспортного средства. Операцию накануне проводили Департамент транспорта Москвы совместно с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Факт сокрытия регистрационных знаков на машинах вызвал подозрение оперативных служб города: регистрационные знаки могли быть скрыты злоумышленниками, чтобы затруднить поиск этих автомобилей в случае, если они находятся в угоне. Автомобили были оперативно эвакуированы для проверки номерных знаков по базе угнанных транспортных средств.

Департамент транспорта напоминает москвичам и гостям столицы \, что транспортные средства с закрытыми знаками могут быть оперативно эвакуированы для проверки статуса данного автомобиля в соответствии с базой угнанных машин. Данные меры необходимы для пресечения противоправных деяний и оперативного розыска угнанных автомобилей.

источник

ну что думаете? все конец халяве?)

92 комментария 24нравится избранное #

33 Ready 14 июл 2013 в 15:06

Я бы еще за такое штраф влепил тысяч 100.000 рублей.
- 10 Fian 14 июл 2013 в 15:40
  
  Тогда прохожие могут просто случайно закрыть твой же номер. Шутки ради. Согласен будешь заплатить 100к?
  - 11 Kalashmatik 14 июл 2013 в 15:46
    
    а еще прохожий может зеркало оторвать, в багажник насрать, номера скрутить и что теперь без номеров разрешать ездить?
    - 3 Q2W 14 июл 2013 в 16:30
      
      Отличаешь "ездить" от "стоять"?
      - 2 Kalashmatik 14 июл 2013 в 16:43
        
        конечно отличаю, но это лишь аналогия, можно привести другие когда и стоять нельзя, так например у нас эвакуируют брошенные тачки без номеров во дворах и ничего не мешает оторвать номера со старого жигуленка во дворе и тот уедет на утилизацию, суть не в действии, а в том что, если у человека будет цель тебе нагадить он это сделает и без бумажки на номере
        
        Q2W 14 июл 2013 в 17:01
        
        ничего не мешает оторвать номера со старого жигуленка во дворе и тот уедет на утилизацию
        Это тоже очень по-нашему - по-советски.
        
        а в том что, если у человека будет цель тебе нагадить он это сделает и без бумажки на номере
        Ага, и угонят, если захотят. Так что давай дадим ещё больше инструментов для нагаживания.
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:06
        
        если выбирать между "инструментом" и наказанием "хитрожопых" я однозначно выберу второе, хотя конечно надо сказать есть решение по элегантней, например разрешить тем же сотрудникам парконов останавливаться и снимать с номеров препятствующие идентификации ГРЗ предметы.
        
        Q2W 14 июл 2013 в 17:10
        
        разрешить тем же сотрудникам парконов останавливаться и снимать с номеров препятствующие идентификации ГРЗ предметы.
        Это не прокатит. Потому что такое можно придумать только если хотеть решить проблему, а не заниматься голым популизмом, чтобы @Kalashmatik одобрял на кадабре любой бред вплоть до электрического стула за нецензурную брань, блять.
        
        1 Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:16
        
        ну-ну не перегибай я никогда не поддерживал электрический стул :) а вот наказание и дополнительный геморрой для хитрожопых одобряю
        
        Q2W 14 июл 2013 в 17:22
        
        Ну так логика та же: лучше выдадим неадекватное преступлению наказание, чем преступники будут совершать свои преступления.
        
        3 Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:40
        
        с хитрожопыми так и надо, они по другому не понимают, а так отхватит пару раз геморроя, в следующий уже призадумывается, а не заплатить ли за парковку или не сделать ли кружок по кварталу в поисках места.
        
        Q2W 14 июл 2013 в 17:43
        
        Т.е. к одним людям нужно применять электрический стул за сквернословие, а к другим - нет?
        
        1 Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:48
        
        я вроде нигде не выступал за наказания "за сквернословие", а вот за попытку наебать систему нужно пожесче, но опять же не электрический стул )
        
        Q2W 14 июл 2013 в 18:09
        
        Т.е. есть какие-то границы, насколько можно усилить наказание?
        Электрический стул за сквернословие - это просто пример твоей логики. Я нигде не говорил, что ты выступаешь за это.
        
        Т.о. по твоей логике (тебе вот не нравятся люди, нарушающие закон о парковке, а мне, например, те, что сквернословят) получается, что за сквернословие надо давать не что-там-щас-по-закону-положено, а, хорошо, раз не электрический стул, то давай два года колонии поселения. Правильно я понимаю твою логику?
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 18:21
        
        Правильно я понимаю твою логику?
        между нами или нашими логиками есть колоссальное отличие, как бревно в глазу которые ты не видишь - мною одобряемые наказания, одобряются большинством социума, твои же предложения если поддержат то только кучка радикальных элементов, что явно в меньшинстве.
        
        Q2W 14 июл 2013 в 18:29
        
        Т.е. твоя логика на самом деле такова: нужно совершать те действия, которые вызовут максимальные одобрения социума, верно?
        
        Например:
        1. Отнять всё, да и поделить.
        2. Всё правительство на костёр.
        3. Убить всех мудаков.
        
        Теперь я верно понял твою логику?
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 18:33
        
        сомнительная интерпретация моей логики
        
        Q2W 14 июл 2013 в 18:46
        
        Тогда объясни её своими словами.
        Только не говори про конкретно данный случай, а обобщай.
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 19:56
        
        даже не собираюсь, мы тут о конкретной теме говорим ,а не философствуем на обобщенные темы
        
        Q2W 14 июл 2013 в 23:46
        
        Ну как же мне понять тогда тебя?
        
        Q2W 14 июл 2013 в 18:15
        
        с хитрожопыми так и надо, они по другому не понимают
        Кстати, вот эта логика тоже непонятна. Дай определение, кто такие хитрожопые? Те, кто паркуется в нарушение ПДД?
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 18:19
        
        у меня оно свое, зачем тебе мое определение? я же не законодатель.
        
        Q2W 14 июл 2013 в 18:30
        
        Т.е. у тебя своё, секретное, определение слова "хитрожопые", но ты им пользуешься в разговорах с людьми, от которых это определение скрываешь. Правильно я понимаю?
        
        Это уже наркомания какая-то.
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 18:33
        
        Секретное? гыы нет это не секретное я бы даже сказал это достаточно часто употребялмое многими выражение в которое вкладывают примерно общий смысл.
        
        Это уже наркомания какая-то.
        наркоманию я вижу в твоих вопросах, которые в принципе не имеют смысла
        
        Q2W 14 июл 2013 в 18:45
        
        Так если не секретное, чё ж ты его в секрете-то держишь? Я спрашиваю, какой смысл вкладываешь в это слово именно ты.
        
        Я думаю, обычно люди называют так хитрецов. Ты тоже?
        
        наркоманию я вижу в твоих вопросах, которые в принципе не имеют смысла
        А я в твоих ответах, которые в принципе не имеют смысла. Если, конечно, ты не враг сам себе.
        
        3 Nexan 14 июл 2013 в 19:30
        
        Обычно "хитрожопыми" люди называют индивидуумов, которые пытаются "наебать систему" и ради собственной выгоды плюют на окружающих.
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 19:58
        
        @Nexan выше кратко охарактеризовал, я с ним согласен
        
        Q2W 14 июл 2013 в 23:46
        
        Ок. Т.о. получается, что ты считаешь, что люди, которые пытаются "наебать систему" и плюют на всех, должны нести более тяжёлое наказание за одни и те же нарушения, чем другие люди?
        
        И если так, то очень важный уточняющий момент:
        Ты за ужесточение наказаний для людей, которые уже неоднократно подтверждали свой статус хитрожопости зафиксированными фактами нарушений?
        Или ты за ужесточение наказаний для людей, которые нарушают с особым цинизмом (например, закрывая номер)?
        
        1 Nexan 14 июл 2013 в 23:55
        
        Я за неотвратимость наказания для всех. А если ты пытаешься уйти от наказания — пожалуйста, но будь готов к покатушкам по штрафстоянкам. По-моему вполне справедливо.
        
        Q2W 15 июл 2013 в 00:20
        
        С этим согласен. Но тогда это должно быть написано в законе. А если каждый дэпс будет выдумывать наказания на свой вкус - будем жить в Kalashmatik'овской утопии.
        
        Nexan 15 июл 2013 в 01:28
        
        Насколько я понимаю, с законностью в данном случае полный порядок.
        
        Q2W 15 июл 2013 в 01:36
        
        Разве эвакуировать машину из-за нечитаемого ГРЗ законно?
        
        С законностью был бы порядок, если б их эвакуировали именно за попытку уйти от наказания за парковку.
        А их, как тут пишут, эвакуируют под каким-то нездоровым, хоть и возможно законным, предлогом.
        Это цирк какой-то, а не закон.
        
        Kalashmatik 15 июл 2013 в 13:33
        
        не будете, в моей утопии мудаков нет, на то она и утопия
        
        Q2W 15 июл 2013 в 13:53
        
        Когда кончаются аргументы...
        
        Kalashmatik 15 июл 2013 в 13:58
        
        какие тебе еще аргументы? я ниже все сказал, а ты придумываешь тут какие-то утопии приписывая их мне
        
        Q2W 15 июл 2013 в 13:59
        
        Ты как раз ничего не сказал. Только и отмазываешься, что не хочешь ничего объяснять и всё такое.
7 Kalashmatik 14 июл 2013 в 15:22

давно пора
20 Nikitian 14 июл 2013 в 15:26

Грамотно придумано, апплодирую стоя. До кучи вместо штрафа надо на принудительную экспертизу агрегатов - это туева куча времени недоступности авто.
1 Jeka178RUS 14 июл 2013 в 15:29

Ахаха, шикарно )
7 KotikBSD 14 июл 2013 в 15:43

Так их, а вообще гражданам нужно быть сознательнее, увидели что кто-то номер спрятал - подошли и удалили ненужный предмет, мусор можно ему же под дворник положить.
4 firej 14 июл 2013 в 15:45

шах и мат
MadAnt 14 июл 2013 в 16:40

хрень. до первого суда.
- 1 Kalashmatik 14 июл 2013 в 16:45
  
  маловероятно что суд будет против, формально номера скрыты, значит есть законные основания для задержания ТС
  - 1 Q2W 14 июл 2013 в 17:02
    
    Запрещено же движение со скрытыми номерами, а не стоянка. Какие основания? Ну кроме парковки в неположенном месте есессно.
    - Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:12
      
      Не так давно было то ли в первой передаче Травина, то ли в главной дороге, машина без номеров давала все основания, к сожалению найти не могу
      - Q2W 14 июл 2013 в 17:15
        
        В любом случае, это тоже бред, т.к. преступление одного лица (которое снимает ГРЗ) влечёт ответственность другого (владельца авто).
        
        1 Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:24
        
        так бредом можно назвать, что угодно например нельзя штрафовать тебя за скорость зафиксированную камерой потому, что неизвестно ты ли управлял или нет
        
        1 Q2W 14 июл 2013 в 17:34
        
        Согласен. Пусть камера передаёт сигнал на ближайший пост ДПС, чтоб ДПСник вышел и проверил мою личность. Заодно на фотке с камеры сличим лица.
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:36
        
        А я не согласен, как наши законодатели, ДПСам делать больше нечего чем 100 тысяч машин тормозить, камера на то и сделана, что бы автоматически работать. Ты владелец - ты отвечаешь, а дальше думай сам кому ты доверил управление.
        
        Q2W 14 июл 2013 в 17:43
        
        Василию Пупкину. Будьте любезны, перевесьте штраф на него.
        Я за действия других людей не в ответе. А ты?
        
        4 Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:49
        
        Ты в ответе доверяя свой ТС, не хочешь отвечать - не доверяй ибо нехер
        
        Q2W 14 июл 2013 в 18:06
        
        Я доверяю право управления и ничего больше.
        Хочешь сказать, что я в ответе за тех, кому доверил твоё ТС?
        А родители за детей в ответе? Типа родил - доверяй. Не доверяешь - не рожай. Верно?
        А дети за родителей?
        А избиратели за президентов?
        А вот одолжил ты в гараже отвёртку соседу, а он взял, и проткнул ею твою малолетнюю дочь. Ну что ж, ты сам виноват, верно? Не доверяешь - не давай отвёртку.
        
        Короче, передаче права управления никак не перекладывает вины с нарушителя на владельца средства нарушений.
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 18:09
        
        А родители за детей в ответе? Типа родил - доверяй. Не доверяешь - не рожай. Верно? А дети за родителей? А избиратели за президентов?
        
        Не съезжай с темы, мы о конкретном доверии говорим
        
        Короче, передаче права управления никак не перекладывает вины с нарушителя на владельца средства нарушений.
        Да, но в первую очередь спрос с тебя а уже ты сам доказывай что не верблюд.
        
        1 Q2W 14 июл 2013 в 18:13
        
        Не съезжай с темы, мы о конкретном доверии говорим
        Это ты не съезжай с темы. Мы о твоём понятии справедливости и здравомыслия говорим. На вопросы мне ответь =).
        
        Да, но в первую очередь спрос с тебя а уже ты сам доказывай что не верблюд.
        Про презумпцию невиновности слышал?
        Не хочешь мне тут доказать чё-ить случаем?
        Например, давай доказывай теорему Ферма! Чтоб через три минуты тут было доказательство.
        
        1 Nexan 14 июл 2013 в 19:32
        
        Понятие "презумпция невиновности" есть в уголовном кодексе, а тут речь про административный.
        
        Q2W 14 июл 2013 в 23:49
        
        Вот, кстати, тоже большая печаль, что презумпция невиновности распространяется не на весь закон. Считаю это очень странным.
        
        P.S.: У нас чё, реально, суд может спросить "а не превышаешь ли ты скорость, дружок", а тебе придётся доказывать, что все последние 30 лет ты ездил без превышений, с документальными доказательствами, свидетелями и всем таким?
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 23:54
        
        оо епть америку открыл... есть такая штука называется НОНД попробуй погуглить, на вопросы даже отвечать не буду, сам отвечай на свое наркоманство :)
        
        Q2W 15 июл 2013 в 00:18
        
        Воо, НОНД из той же серии.
        
        1 AlexSmall 15 июл 2013 в 00:14
        
        Хочешь сказать, что я в ответе за тех, кому доверил твоё ТС?
        ДА, в законе так написано. И это правильно, ТС это средство повышенной опасности. Так же как оружие - владелец обязан за ним следить.
        А родители за детей в ответе? Типа родил - доверяй. Не доверяешь - не рожай. Верно?
        ДА, до совершеннолетия.
        А дети за родителей?
        Нет
        А избиратели за президентов?
        Да
        
        Q2W 15 июл 2013 в 00:24
        
        ДА, в законе так написано.
        Покаж.
        
        И это правильно
        Нет, это неправильно. Правильно - это когда каждый отвечает только за свои поступки. Когда кто-то отвечает за чужие поступки - это неправильно.
        
        ДА, до совершеннолетия.
        Ок.
        
        А дети за родителей?
        Нет
        Почему? Родился - отвечай. Не доверяешь - не рождайся.
        
        А избиратели за президентов?
        Да
        Вот сам за него и отвечай! =)
        
        Kalashmatik 15 июл 2013 в 13:35
        
        А дети за родителей?
        Нет
        Почему? Родился - отвечай. Не доверяешь - не рождайся.
        
        И ты еще мне про наркоманию говорил... Завязывайте батенька с тяжелыми веществами.
        
        Q2W 15 июл 2013 в 13:57
        
        Я просто довожу твою логику до абсурда, чтобы наглядно показать её несостоятельность. О какой наркомании ты говоришь? Думаешь, я перегнул палку, т.к. никто не может выбрать, рождаться ему, или нет?
        
        1 shurix 14 июл 2013 в 18:09
        
        А если у авто два собственника, кому штраф выписывать?
        Чисто из спортивного интереса.
        
        shurix 14 июл 2013 в 18:11
        
        Интересная у тебя позиция: "не страшно наказать невиновного, страшно не наказать виновного".
        На самом деле это реализовать очень просто - надо наказать всех.
        
        Вообще, все законодательство строится на обратном.
        
        Это не конкретно к данному комментарию, а вообще :)
        
        Q2W 14 июл 2013 в 17:34
        
        Но тот, другой чел, который превышал скорость на моей машине, хотя бы получил её в управление от меня добровольно, если я не заявил об угоне.
        Т.е. вероятность подставы небольшая.
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:37
        
        Тебе номера тоже скрутить могут и тачку точно так же увезут и что теперь нельзя увозить тачки без номеров? Зашибись угонщики обрадуются.
        
        Q2W 14 июл 2013 в 18:11
        
        Нет, такая процедура не раз позволяла найти угнанные тачки (знаю, т.к. работал в страховой и наши безопасники не раз находили тачки отчужденные в пользу компании)
        Да много разных процедур позволяют предотвращать преступления. Только не все из них законны, и не все из них приносят больше пользы, чем вреда.
        Например, можно кастрировать всех мужиков при рождении. Это отлично позволит справиться с изнасилованиями. Норм способ?
        
        За то что на тачке должен быть ГРЗ, нет номера - законное основание для проверки.
        Смотреть мой пример выше.
        
        Q2W 14 июл 2013 в 17:44
        
        Тебе номера тоже скрутить могут и тачку точно так же увезут
        Не находишь, что это такой же бред, как и описанное в топике?
        
        что теперь нельзя увозить тачки без номеров?
        Конечно, нельзя. За что?
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:47
        
        Не находишь, что это такой же бред, как и описанное в топике?
        Нет, такая процедура не раз позволяла найти угнанные тачки (знаю, т.к. работал в страховой и наши безопасники не раз находили тачки отчужденные в пользу компании)
        
        Конечно, нельзя. За что?
        За то что на тачке должен быть ГРЗ, нет номера - законное основание для проверки.
  - MadAnt 14 июл 2013 в 18:37
    
    Получал с таможни авто. 4 дня ездил без номеров и транзитов. По закону.
3 shurix 14 июл 2013 в 16:41

Чтобы проверить регистрационный знак автомобиля, его надо эвакуировать?
Там что, долбанулись совсем?
- 6 Kalashmatik 14 июл 2013 в 16:45
  
  простое лечение хитрожопых, законными методами :)
  - 1 shurix 14 июл 2013 в 16:46
    
    А чего тут законного?
    - 1 Kalashmatik 14 июл 2013 в 16:46
      
      Можем пойти от обратного, а что тут незаконного? ДПС имеет права задерживать ТС при подозрении на угон и т.п.
      - 2 shurix 14 июл 2013 в 16:59
        
        Под подозрением на угон - ты подразумеваешь то, что сотруднику ДПС не понравилась машина с прикрытым номером?
        Это не серьезно.
        
        Во первых машины эвакуировали потому, что их не может идентифицировать "Паркон".
        Для того, чтобы владельцы больше не закрывали номер.
        И то, что их эвакуировали для того, чтобы типа проверить на угон - обман.
        
        Во-вторых для того, чтобы проверить на угон по базе гос. номеров машину не надо эвакуировать. Это можно сделать прямо на месте. И сотрудники ГИБДД постоянно этим занимаются по рации.
        И то, что этим обосновали эвакуацию - говорит, что с головой не все в порядке.
        
        В-третьих, после того как номера проверили и убедились, что машина не в угоне, ее вернули на место?
        
        И вопрос юристам - является ли нечитаемый рег. знак основанием для эвакуации авто на штраф-стоянку?
        
        1 Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:11
        
        Под подозрением на угон - ты подразумеваешь то, что сотруднику ДПС не понравилась машина с прикрытым номером?
        
        Почему не понравилась? Просто нечитаем или скрыт ГРЗ , это основание кстати об этом еще давно то ли в главной дороге толи у в пятой передаче было. Стоящую тачку без номеров, могут эвакуировать, там все законно.
        
        Во первых машины эвакуировали потому, что их не может идентифицировать "Паркон".
        Для того, чтобы владельцы больше не закрывали номер.
        И то, что их эвакуировали для того, чтобы типа проверить на угон - обман.
        Это лишь наши с тобой догадки, формально все законы соблюдены, поэтому никакого обмана нет.
        
        Во-вторых для того, чтобы проверить на угон по базе гос. номеров машину не надо эвакуировать. Это можно сделать прямо на месте. И сотрудники ГИБДД постоянно этим занимаются по рации.
        И то, что этим обосновали эвакуацию - говорит, что с головой не все в порядке.
        Тут надо копать чего у них в подзаконных актах есть, уверен что просто так не имея законных оснований они бы не стали так палиться.
        
        В-третьих, после того как номера проверили и убедились, что машина не в угоне, ее вернули на место?
        Если эвакуация была законной, то возвращать её на место и не должны вот этого в законах точно ничего не было. Может путаешь с доставлением на мед.освидетельствование? Там должны типа вернуть обратно.
        
        1 shurix 14 июл 2013 в 17:27
        
        Первый раз слышу, чтоб нечитаемые номера были основанием для подозрения на угрон. Есть ссылка на пункт какого-нибудь закона?
        
        Стоящую тачку без номеров, могут эвакуировать, там все законно.
        Только в данной ситуации машины с номерами.
        
        И еще раз: если бы вопрос был только проверить номера на угон - проверили бы на месте.
        
        Допустим машину эвакуировали, проверили, оказалась не угнана. Почему владелец должен искать свою машину и оплачивать эвакуацию, хотя ничего незаконного не совершил. Насколько я знаю нельзя управлять автомобилем с нечитаемыми номерами?
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 17:31
        
        Первый раз слышу, чтоб нечитаемые номера были основанием для подозрения на угрон. Есть ссылка на пункт какого-нибудь закона?
        
        все там есть, лень искать, об этом и Травин высказывался:
        
        Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин считает, что, в случае наказания владельца нового автомобиля, тот сможет обжаловать решение в ГИБДД и добиться отмены взыскания. «Владельцу придется ехать с жалобой в ГИБДД и доказывать, что он ничего не нарушал, — говорит эксперт. – Шансы на удовлетворение такой жалобы очень высоки».
        
        Травин отметил, что, в случае фиксации нарушения, эвакуация и штраф в пять тысяч рублей должны применяться совместно, а не по отдельности.
        
        shurix 14 июл 2013 в 18:04
        
        Ты что-то перепутал.
        Я писал о подозрении на угон.
        Ты про какие-то нарушения и взыскания.
        
        Kalashmatik 14 июл 2013 в 18:17
        
        я как раз ничего не перепутал, подозрение на угон есть основание к эвакуации (задержанию) тс, а вызвать подозрения могут как раз попытки сокрытия ГРЗ или отсутвие номеров. Лень искать подзаконные акты и т.п., но конкретно с отсутствием номеров это уже давняя практика.
        
        1 shurix 15 июл 2013 в 08:29
        
        Починили коменты, а то не мог ответить.
        
        1. Действительно ли подозрение на угон является основанием к эвакуации на штраф-стоянку?
        2. Нечитаемые номера - действительно ли основание для подозрения на угон?
        
        Без ссылок на НПА, на слово - не поверю.
        Если тебе лень искать соответствующие статьи и законы, то предлагаю закончить дискуссию. Однако я при своем мнении останусь.
        
        Kalashmatik 15 июл 2013 в 13:36
        
        несколько раз сказал искать НПА лень, от того веришь ты или нет, законность процедуры не изменится.
        
        1 Q2W 15 июл 2013 в 13:58
        
        Я смотрю, тебе не лень тут только высказать своё несуразное мнение. А подкрепить его чем-то, обосновать - это уже лень.
        
        Kalashmatik 15 июл 2013 в 13:59
        
        тебе же надо обосновать - впред ищи, для меня все давно обосновано, я даже подсказал где искать на эту тему, в передачах все разжевывали
        
        1 Q2W 15 июл 2013 в 14:05
        
        Одного не понимаю, зачем высказывать мнение, которое не можешь обосновать?
        Вот это вот действительно очень подходит под выражение "в лужу пёрнуть".
        
        Kalashmatik 15 июл 2013 в 14:15
        
        я уже все высказал ранее, ты видимо не хочешь услышать, ок на этом дискуссию и закончим
        
        shurix 15 июл 2013 в 14:31
        
        Не убедил.
- Korak 14 июл 2013 в 16:57
  
  А как проверять тогда?
  - 1 shurix 14 июл 2013 в 17:02
    
    Ты серьезно спрашиваешь?
    
    Ок, объясняю - так же, как в статье, только без эвакуации.
    - Korak 14 июл 2013 в 17:09
      
      Т.е. стоять около каждой автомашины и ждать возможного (!) появления ее владельца в ближайшее время?
      - Q2W 14 июл 2013 в 17:12
        
        Конечно, эвакуировать машину и ждать хозяина на штраф-стоянке значительно эффективней =).
        
        shurix 14 июл 2013 в 17:29
        
        Тут момент такой - если исходить из того, что типа нельзя трогать закрытый номер и открыть его должен сам владелец (уже на штрафстоянке),
        то не понятно кто владелец машины. Номера не известны.
        У владельца тоже проблемы будут - куда увезли машину? Фиг знает, номер то не известен.
      - shurix 14 июл 2013 в 17:13
        
        Зачем? Еще раз повторю - так же, как это будут делать "на экспертизе":
        откроют номер и посмотрят по базе.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.

Популярные автомобили

С улиц Москвы эвакуированы 9 машин с закрытыми номерами.