В связи с тем, что машина кушает все от 92 до 98, поинтересуюсь — а кто какой заливает? Ощущаете ли разницу в поведении машины между 92/95, 92/98, 95/98?
Заливаю 95, но разницы с 92 не ощущаю. Есть мнение что 95 у нас это 92 с комплектом антиденотационных присадок, от которых больше вреда, чем пользы. Но как-то 95ый лить душе спокойнее.
Все время заливал 92, но последний раз залил 95. Сразу ничего не почуствовал, видимо 92 еще из фильтров и трубопроводов догарал, но потом почуствовал заметное увеличение тяги. Наверное теперь буду все время заправлят 95й. Хотя еще посмотрю на расход, говорят 95го должно меньше кашать.
О, это одна из «вечных тем», о которую уже сотни копий сломаны… Попробую кратко резюмировать. Во-первых, октановое число означает только детонационную стойкость бензина — степень, на которую можно сжать его пары до возникновения детонации (самопроизвольного возгорания смеси). Теплотворная способность «гражданских» бензинов отличается незначительно, а некая мифическая «эффективность сгорания» и «качество отдачи» (да, приходится и такое встречать) — это все из области мифологии. Таким образом, чем выше октановое число бензина, тем большую степень сжатия мы можем сделать в том моторе, который этот самый бензин льем. И вот чем выше степень сжатия, тем эффективнее работа мотора. Все бы ничего, но этот параметр «железный», определенный конструкцией мотора (или тюнингом :-)). Впрочем, выведем за скобки случаи, когда более высокооктановое топливо банально более чистое — и тогда двигатель на нем действительно будет работать лучше, не будут загрязняться свечи и форсунки, и вариант, когда под видом 92-го продают «где-то примерно так» 80-ый. Понятно, что в таких случаях качество бензина от октанового числа как такового зависит слабо и определяется скорее конкретной заправкой. Увы, но в другом, не менее распространенном случае, высокооктановые бензины будут даже хуже 92-го из-за огромного количество добавок, повышающих детонационную стойкость. Сейчас наиболее популярны ферроцены, осаждающися на электроде свечи характерным рыжим металлическим налетом. Разумеется, при наличии такого налета искра пойдет не через воздушный промежуток, а «пробьет» по корпусу. Увы, достаточно одной заправки для того, чтобы привести их в негодность. Теперь можно вернуться к «баранам», то есть октановым числам. Увы, но весьма однозначно следует, что если мы имеем двигатель, геометрия (СЖ) которого рассчитана на детонационную стойкость 92-го бензина, то заправив 95-ый… мы не почувствуем разницы. И, главное, взяться ей неоткуда — откуда дополнительная мощность? Кто-то наверняка захочет возразить о том, что высокооктановый бензин позволит поднять угол опережения зажигания (а чем выше угол опережения — тем опять же при прочих равных выше эффективность сгорания топлива), но на гражданской технике слишком мало диапазоны его изменения. И слова инструкции о том, что автомобиль может ехать на бензинах от 91 до 98 обычно означает, что «рабочий» для него — 95, на 92 автомобиль едет, но «мозги» меняют углы опережения зажигания (снижается эффективность сгорания, возникает потеря мощности), а на 98-ом бензине все те же «мозги» попытаются вытащить капельку «добавки» мощности. Однако могу скзаать даже по опыту парных заездов на ускорение (не будем называть их громким словом «дрэг-рейсинг»), что в реальной ситуации на стандартных гражданских автомобилях с разгоном до сотни около десятка секунд более высокие октаны выигрыша не дают во-об-ще. Но, повторюсь, в автомобиле, который изначально рассчитан на 95-ый бензин, а эксплуатируется на 92-ом, залитый высокий октан даст ощущаемую прибавку в мощности. Но не потому, что бензин лучше, а потому, что на 92-ом бензине этот двигатель работал в «аварийном» режиме. И, конечно, все вышесказанное справедливо только к атмосферным двигателям. Для наддувных агрегатов, что для турбо, что для компрессоров, — всегда лучше заливать более высокооктановое топливо. Почему? Это отдельная история и немного другая физика :-).
я бы сказал, что тут надо обсуждать не кто и чего льет, а на чем льет. Я думаю, что на заправках Shell всяко 95 хорош и лучше 92 (и если производитель рекомендует 92/95, то на шелле лучше заливать 95)…
@Ell Ездил 2-ва месяца на 92-ом, пересел на 95… никакой разницы, нураз написали, что лучше ездить на том что написано по середине, значит на нём и буду =)
лью 95 only. Не сильно тянет разбираться на каком машина лучше ездит, но если ей нужен 95 — пускай жрет:) 92 последний раз лил еще в 8ку, эх…. давно было:)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Во-первых, октановое число означает только детонационную стойкость бензина — степень, на которую можно сжать его пары до возникновения детонации (самопроизвольного возгорания смеси). Теплотворная способность «гражданских» бензинов отличается незначительно, а некая мифическая «эффективность сгорания» и «качество отдачи» (да, приходится и такое встречать) — это все из области мифологии. Таким образом, чем выше октановое число бензина, тем большую степень сжатия мы можем сделать в том моторе, который этот самый бензин льем. И вот чем выше степень сжатия, тем эффективнее работа мотора. Все бы ничего, но этот параметр «железный», определенный конструкцией мотора (или тюнингом :-)).
Впрочем, выведем за скобки случаи, когда более высокооктановое топливо банально более чистое — и тогда двигатель на нем действительно будет работать лучше, не будут загрязняться свечи и форсунки, и вариант, когда под видом 92-го продают «где-то примерно так» 80-ый. Понятно, что в таких случаях качество бензина от октанового числа как такового зависит слабо и определяется скорее конкретной заправкой.
Увы, но в другом, не менее распространенном случае, высокооктановые бензины будут даже хуже 92-го из-за огромного количество добавок, повышающих детонационную стойкость. Сейчас наиболее популярны ферроцены, осаждающися на электроде свечи характерным рыжим металлическим налетом. Разумеется, при наличии такого налета искра пойдет не через воздушный промежуток, а «пробьет» по корпусу. Увы, достаточно одной заправки для того, чтобы привести их в негодность.
Теперь можно вернуться к «баранам», то есть октановым числам. Увы, но весьма однозначно следует, что если мы имеем двигатель, геометрия (СЖ) которого рассчитана на детонационную стойкость 92-го бензина, то заправив 95-ый… мы не почувствуем разницы. И, главное, взяться ей неоткуда — откуда дополнительная мощность? Кто-то наверняка захочет возразить о том, что высокооктановый бензин позволит поднять угол опережения зажигания (а чем выше угол опережения — тем опять же при прочих равных выше эффективность сгорания топлива), но на гражданской технике слишком мало диапазоны его изменения. И слова инструкции о том, что автомобиль может ехать на бензинах от 91 до 98 обычно означает, что «рабочий» для него — 95, на 92 автомобиль едет, но «мозги» меняют углы опережения зажигания (снижается эффективность сгорания, возникает потеря мощности), а на 98-ом бензине все те же «мозги» попытаются вытащить капельку «добавки» мощности. Однако могу скзаать даже по опыту парных заездов на ускорение (не будем называть их громким словом «дрэг-рейсинг»), что в реальной ситуации на стандартных гражданских автомобилях с разгоном до сотни около десятка секунд более высокие октаны выигрыша не дают во-об-ще.
Но, повторюсь, в автомобиле, который изначально рассчитан на 95-ый бензин, а эксплуатируется на 92-ом, залитый высокий октан даст ощущаемую прибавку в мощности. Но не потому, что бензин лучше, а потому, что на 92-ом бензине этот двигатель работал в «аварийном» режиме.
И, конечно, все вышесказанное справедливо только к атмосферным двигателям. Для наддувных агрегатов, что для турбо, что для компрессоров, — всегда лучше заливать более высокооктановое топливо. Почему? Это отдельная история и немного другая физика :-).