Написать пост

mumi

Бензин

В связи с тем, что машина кушает все от 92 до 98, поинтересуюсь — а кто какой заливает? Ощущаете ли разницу в поведении машины между 92/95, 92/98, 95/98?
16 комментариев нравится избранное
  • Ell
    14 фев 2008 в 10:21
    Заливаю 95, но разницы с 92 не ощущаю. Есть мнение что 95 у нас это 92 с комплектом антиденотационных присадок, от которых больше вреда, чем пользы. Но как-то 95ый лить душе спокойнее.
  • Nikee
    14 фев 2008 в 11:13
    Все время заливал 92, но последний раз залил 95. Сразу ничего не почуствовал, видимо 92 еще из фильтров и трубопроводов догарал, но потом почуствовал заметное увеличение тяги. Наверное теперь буду все время заправлят 95й. Хотя еще посмотрю на расход, говорят 95го должно меньше кашать.
  • mumi
    14 фев 2008 в 11:23
    @Nikee Ну насколько я понимаю, даже в теории расход должен уменьшится. При условии, что стиль вождения не изменился.
  • pashka
    14 фев 2008 в 12:29
    Когда-то лил 92…. последние 3-4 месяца нашел хороший 95-й и лью его… разница есть — на 5-м машина «резвее»
  • dvoechnik
    14 фев 2008 в 18:58
    О, это одна из «вечных тем», о которую уже сотни копий сломаны… Попробую кратко резюмировать.
    Во-первых, октановое число означает только детонационную стойкость бензина — степень, на которую можно сжать его пары до возникновения детонации (самопроизвольного возгорания смеси). Теплотворная способность «гражданских» бензинов отличается незначительно, а некая мифическая «эффективность сгорания» и «качество отдачи» (да, приходится и такое встречать) — это все из области мифологии. Таким образом, чем выше октановое число бензина, тем большую степень сжатия мы можем сделать в том моторе, который этот самый бензин льем. И вот чем выше степень сжатия, тем эффективнее работа мотора. Все бы ничего, но этот параметр «железный», определенный конструкцией мотора (или тюнингом :-)).
    Впрочем, выведем за скобки случаи, когда более высокооктановое топливо банально более чистое — и тогда двигатель на нем действительно будет работать лучше, не будут загрязняться свечи и форсунки, и вариант, когда под видом 92-го продают «где-то примерно так» 80-ый. Понятно, что в таких случаях качество бензина от октанового числа как такового зависит слабо и определяется скорее конкретной заправкой.
    Увы, но в другом, не менее распространенном случае, высокооктановые бензины будут даже хуже 92-го из-за огромного количество добавок, повышающих детонационную стойкость. Сейчас наиболее популярны ферроцены, осаждающися на электроде свечи характерным рыжим металлическим налетом. Разумеется, при наличии такого налета искра пойдет не через воздушный промежуток, а «пробьет» по корпусу. Увы, достаточно одной заправки для того, чтобы привести их в негодность.
    Теперь можно вернуться к «баранам», то есть октановым числам. Увы, но весьма однозначно следует, что если мы имеем двигатель, геометрия (СЖ) которого рассчитана на детонационную стойкость 92-го бензина, то заправив 95-ый… мы не почувствуем разницы. И, главное, взяться ей неоткуда — откуда дополнительная мощность? Кто-то наверняка захочет возразить о том, что высокооктановый бензин позволит поднять угол опережения зажигания (а чем выше угол опережения — тем опять же при прочих равных выше эффективность сгорания топлива), но на гражданской технике слишком мало диапазоны его изменения. И слова инструкции о том, что автомобиль может ехать на бензинах от 91 до 98 обычно означает, что «рабочий» для него — 95, на 92 автомобиль едет, но «мозги» меняют углы опережения зажигания (снижается эффективность сгорания, возникает потеря мощности), а на 98-ом бензине все те же «мозги» попытаются вытащить капельку «добавки» мощности. Однако могу скзаать даже по опыту парных заездов на ускорение (не будем называть их громким словом «дрэг-рейсинг»), что в реальной ситуации на стандартных гражданских автомобилях с разгоном до сотни около десятка секунд более высокие октаны выигрыша не дают во-об-ще.
    Но, повторюсь, в автомобиле, который изначально рассчитан на 95-ый бензин, а эксплуатируется на 92-ом, залитый высокий октан даст ощущаемую прибавку в мощности. Но не потому, что бензин лучше, а потому, что на 92-ом бензине этот двигатель работал в «аварийном» режиме.
    И, конечно, все вышесказанное справедливо только к атмосферным двигателям. Для наддувных агрегатов, что для турбо, что для компрессоров, — всегда лучше заливать более высокооктановое топливо. Почему? Это отдельная история и немного другая физика :-).
  • BoSH
    14 фев 2008 в 20:20
    спокойно лей 92ой, 95 это таки 92-ой см присадками.
  • mumi
    14 фев 2008 в 20:24
    @dvoechnik То есть в идеале нужно лить бензин, под который спроектирован двигатель.
  • Ell
    14 фев 2008 в 20:44
    @mumi Только где это найти =)
  • petrovichs
    14 фев 2008 в 20:56
    Да ну нах, не слушай всяких теоретиков, лей дизель! Очень экономично, хоть и звучит как трактор!
  • apd
    14 фев 2008 в 23:01
    а что, есть люди которые в логан льют 98?
  • mumi
    14 фев 2008 в 23:06
    @apd Ну если только интереса ради — посмотреть измениться ли что…
  • Xmen
    15 фев 2008 в 00:48
    я бы сказал, что тут надо обсуждать не кто и чего льет, а на чем льет. Я думаю, что на заправках Shell всяко 95 хорош и лучше 92 (и если производитель рекомендует 92/95, то на шелле лучше заливать 95)…
  • malkiel
    15 фев 2008 в 01:42
    @dvoechnik пасиб, оч полезный пост.
  • Fafofu
    09 мар 2008 в 09:37
    @dvoechnik Спасибо =)
  • Fafofu
    22 мар 2008 в 00:18
    @Ell Ездил 2-ва месяца на 92-ом, пересел на 95… никакой разницы, нураз написали, что лучше ездить на том что написано по середине, значит на нём и буду =)
  • Breeder
    24 мар 2008 в 12:02
    лью 95 only. Не сильно тянет разбираться на каком машина лучше ездит, но если ей нужен 95 — пускай жрет:) 92 последний раз лил еще в 8ку, эх…. давно было:)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.