Написать пост

Akr0ZiS

Задом в зад - кто виноват?

"Только в России можно получить удар в зад, двигаясь по встречной полосе."© - не совсем в тему, но общая мысль близка! ;)

Сегодня утром, пока пешочком шёл к метро, наблюдал во дворах фееричную картину - Opel Corsa (жёлтый) и Nissan Micra (красный) столкнулись... Задницами! Сам момент столкновения я не застал, но, судя по положению автомобилей, могу предположить, что они оба находились в движении. Как это могло случиться? Предполагаю, что как-то так: Opel пятился, планируя завести свою попку за угол здания и уже передом по прямой выехать на дорогу из дворов, а Nissan, в свою очередь, пытался с той же целью осуществить разворот, пятясь за тот же угол со своей стороны. Видимо, они совершили данный манёвр крайне синхронно, потому что столкновение произошло чётко на углу дома. Не знаю, кто из них с какой скоростью пятился, но вмялись они довольно конкретно.

Собственно, меня заинтересовало, кто же будет признан виновным? На мой взгляд, ситуация довольно неоднозначная: с одной стороны, учитывая, что Opel по ходу движения был относительно Nissan'а справа, Nissan должен был уступить ему дорогу (уверен, что именно так бы он и сделал, если бы мог заглянуть задницей за угол), а с другой стороны, в силу движения задним ходом и общей необычности ситуации, может быть обоюдка. Хотя, честно говоря, я не особо опытен в таких вопросах, поэтому интересуюсь: кто как думает, чем всё закончилось?
57 комментариев нравится избранное
  • RainbowDemon
    24 мая 2011 в 22:51
    Кто на главной тот и прав. Если равнозначные, то помеха справа.
  • unionick
    24 мая 2011 в 22:51
    По моему если опель выезжал из двора то он должен был уступить, следовательно желтый виноват
  • PaLyCH
    24 мая 2011 в 22:54
    Оба виноваты, движение на перекрестки задним ходом.
  • unionick
    24 мая 2011 в 22:56
    @PaLyCH судя по картинке это не перекресток
  • Akr0ZiS
    24 мая 2011 в 22:57
    @unionick Да нет, обе эти дороги, на которых находятся машины — дворовые. Они просто с двух сторон прилегают к зданию, а шоссе проходит только там, где у меня на схеме есть разделительная… Извиняюсь, если описание кривое получилось)
  • unionick
    24 мая 2011 в 22:58
    @Akr0ZiS ну тогда я думаю обоюдка
  • bobsmith
    24 мая 2011 в 23:00
    В пост призывается Хантер!
  • vamp756
    24 мая 2011 в 23:01
    @bobsmith виноват пруль, не иначе!
  • vamp756
    24 мая 2011 в 23:02
    @vamp756 даже если его тут нет
  • PaLyCH
    24 мая 2011 в 23:02
    @unionick Как не перекрёсток? Нормальный Т-образный он
  • unionick
    24 мая 2011 в 23:04
    @vamp756 наверное в микре была девушка
  • vlad
    24 мая 2011 в 23:05
    Чё-то по-моему это обоюдка, други, понятия «главная», «помеха справа» и прочее не действуют при движении задом. То есть водитель ТС, двигающегося задом должен всех проускать. Обе красавицы не справились с этой задачей, результатом стало ДТП.
  • zhegulov
    24 мая 2011 в 23:05
    обоюдка, не обеспечили безопасность маневра или как-то так
  • unionick
    24 мая 2011 в 23:07
    @zhegulov если так то помоему будут проблемы по выплатам ОСАГО
  • zhegulov
    24 мая 2011 в 23:09
    @unionick еще бы)
  • Nichegoneponimay
    24 мая 2011 в 23:13
    Я завидую автору, очень редко, удается встретить двух мудаков на 2ух квадратных метрах.
  • unionick
    24 мая 2011 в 23:14
  • horses
    24 мая 2011 в 23:18
    @vamp756 Почему нет? Вот смотри: берем обычную леворукую машину.
    Руль находиться слева. Взгляд вперед на капот.
    Когда эта машина двигается назад — то взгляд у нас уже назад, и руль у нас уже с правой стороны!
    Вуаля, виноват пруль!))
  • vamp756
    24 мая 2011 в 23:20
    @horses Я скажу так — красная машина это пруль а желтая это ТП. Вот и все. Теперь все встало на свои места )
  • coool
    24 мая 2011 в 23:23
    @unionick Будет выплата и той и этой, потому что страхуется ответственность за нанесение вреда. Правда с судами и долго.
  • Akr0ZiS
    24 мая 2011 в 23:26
    @zhegulov Да, наверное так и есть — пункт 8.12 ПДД…
  • Nichegoneponimay
    24 мая 2011 в 23:26
    Я вот подумал Задом в зад, это какие-то пидарасы встретились
  • Akr0ZiS
    24 мая 2011 в 23:29
    @Nichegoneponimay Наверное, мне просто везёт — за прошлую неделю видел ещё, как минимум, 2 наидебильнейших случая… Не особо интересных, правда.
  • coool
    24 мая 2011 в 23:30
    @Nichegoneponimay Пидарасы вроде обычно передом в зад встречаются...=(
  • zhegulov
    24 мая 2011 в 23:32
    @Nichegoneponimay скорее похоже на вязку собак
  • vamp756
    24 мая 2011 в 23:35
    @Nichegoneponimay а мне вспомнилась сцена из «Реквием по мечте» — зад к заду, когда двух теток заставили насадится на одно дилдо…
  • Nichegoneponimay
    24 мая 2011 в 23:45
    @coool Не знаю, я не спец в этом вопросе
  • PaLyCH
    25 мая 2011 в 00:05
    @vamp756 Ты вообще спишь? А то вижу, накрывает
  • RainbowDemon
    25 мая 2011 в 00:08
    @Nichegoneponimay Развели тут, понимаешь, в мире животных
  • Hunter777
    25 мая 2011 в 00:56
    Тот кто въехал в зад, если нет свидетелей, докажущих обратное… и водитель первой машины не тупой
  • Nichegoneponimay
    25 мая 2011 в 01:03
    @Hunter777 Дурень, ты хоть сам понял, что написал?!
  • sketcher
    25 мая 2011 в 01:05
    @vamp756 на тяни-толкая
  • Akr0ZiS
    25 мая 2011 в 01:36
    @Hunter777 Так они, по сути, друг другу в зад въехали… Оба ехали и в движении столкнулись жопами.
  • Movario
    25 мая 2011 в 07:02
    @Nichegoneponimay а хантер обычно не затрудняется прочтением текстов. Потому он только картинки да видео выкладывает. У меня даже подозрение что у него проблемы с чтением.
  • MegaPavel
    25 мая 2011 в 07:40
    @vamp756 Ага. Тоже сразу вспомнил это! «задница к заднице!»
  • Dar4eG
    25 мая 2011 в 08:28
    многое зависит от того, кто что в объяснениях написал )
    если оба водителя написали — «стояла, ударили сзади», то просто пошлют разбираться в суд. если оба честно напишут, что двигался, удар — обоюдная вина.
    на тему помехи справа. принцип действует, если очередность проезда не определена правилами. в данном случае, при движении задним ходом, водитель обязан уступить дорогу всем остальным участникам дорожного движения.
  • d12art
    25 мая 2011 в 08:29

    аналогичное было у нас в городе:
    врезались две дамы сдавая назад одновременно с разных полос, при всем при том что на цивике на заднем стекле наклейка «страховки всех видов каско и осаго»
  • FullZero
    25 мая 2011 в 08:46
    Виноват тот, кто не не сможет доказать, что не двигался задом.
  • dozent
    25 мая 2011 в 09:41
    @PaLyCH это дворовая территория, сказали же
  • postdig
    25 мая 2011 в 09:47
    Однажды на парковке у супермаркета, я тоже был в подобной ситуации.
    Обы выезжали из паралельных рядов парковки, оба задом, оба в один ряд, так что поцеловались задними бамперами. Под некоторым углом.
    Хорошо что слабенько, без повреждений видимых.
    А дело было 30 декабря, так что просто поздравили друг друга с новым годом и посмеялись.
    А всему виной банальная торопливость и невнимательность…
  • horses
    25 мая 2011 в 10:29
    @coool Только эти выплаты будут уменьшены соизмеримо вине водителя.
  • C00LM4N
    25 мая 2011 в 10:37
    @coool Коли обоюдка, а вина будет почти наверняка равная — каждому по половине от ущерба.
  • C00LM4N
    25 мая 2011 в 10:39
    @coool Подтверждаю. Мне 2 раза в зад въезжали (мазда и камаз). Как водятлов увидел — их ориентация сразу стала ясна…
  • C00LM4N
    25 мая 2011 в 10:40
    @d12art Феерично!!! )))
  • captainpro
    25 мая 2011 в 11:00
    Виноват будет тот у кого нет хорошего адвоката или знакомого гайца. Если удар был сильный, значит можно сказать, что одна из машин привысила скорось во дворовой территории. «Да, сдавал назад, но тут вдруг влетела на бешенной скорости другая машина. Я оттормозился первым, а она уже в меня влетела.» Данные не полные. У всех ли участников есть права, ОСАГО. Не в состоянии ли они опьянения и т.д. Короче как повернуть :) Но при равных условиях — обоюдка.
  • vlad
    25 мая 2011 в 11:03
    @captainpro Глупости не говори. Превышение не является причиной ДТП. К тому же я не думаю, что там был спидкам, чтобы это доказать.
  • captainpro
    25 мая 2011 в 11:08
    Недавно во дворе была похожая ситуация. Дама на ниссане запарковалась передними колесами на газоне. Знакомый проезжал мимо и в этот момент она решила сдать назад. В результате он зацепил её задний бампер своим задним подкрылком и вырвал его. Мадам сначала говорила, что не заметила :) Но как приехали гайцы, начала говорить совсем другое. Типа она вообще стояла на месте, а он проезжал и зацепил. Но ночью прошел дождь и на газоне отпечатались её следы, как она выезжала. Да плюс ко всему у неё не было прав (времянка). Виновной признали её.
  • captainpro
    25 мая 2011 в 11:12
    @vlad Я привожу варианты. Вот интересно, если на асфальте отпечатались следы протекторов (ну к примеру грязи немного было, пыли) и стало видно что одна из машин при ударе ушла назад,- тут что? Можно ведь сказать, что я оттормозился и она въехала в уже стоявшую машину. Как такой вариант?
  • vlad
    25 мая 2011 в 11:16
    @captainpro Можно много всего нафантазировать, не видя места ДТП ) Есть ещё осколки бампера, оптики, которые по-разному ложаться. По факту — если упёрлись оба, то впаяют обоюдку или всё решит блат или свидетели
  • Dar4eG
    25 мая 2011 в 11:27
    @captainpro 20 плюс 20 — вот и выходят вполне приличные повреждения.
    а так — либо обоюдка либо кто больше гаишнику принесет / грамотнее разведет.
  • iXax
    25 мая 2011 в 12:37
    @unionick А в Опеле значит был какой-нить чечен?))
  • Shajtan
    25 мая 2011 в 13:35
    Есть такое понятие — «склещивание».
  • Akr0ZiS
    25 мая 2011 в 16:45
    @Dar4eG Написать можно, конечно, что угодно, но там по положению автомобилей и вывернутости колёс было очевидно, что оба двигались… Хотя каких только невероятностей на дороге ни случается — теоретически всё может быть))
    Так-то оно так, но в таком случае, согласно данному правилу, встретившиеся на той же дворовой дороге два автомобиля (допустим, тупо на каком-нибудь открытом пересечении и друг друга прекрасно видящие), навсегда на ней и останутся, уступая друг другу, пока кто-то из них не нарушит-таки правило.
  • Akr0ZiS
    25 мая 2011 в 17:00
    @Dar4eG По-моему, 20 км/ч на достаточно узкой дворовой дороге задом, да ещё и с выполнением разворота при нулевой видимости из-за угла здания — это ненормально… Смелые ребята. Если они оба так ехали, мне страшно выходить на улицу))
  • Plazmaskill
    25 мая 2011 в 17:22
    Виноват тот, кто продал им права)
  • lala-fa
    25 мая 2011 в 17:46
    @Shajtan мой приятель, когда ему было лет 7, увидел аналогичную ситуацию с участием своей собаки. Он не нашел ничего лучшего, чем взять совковую лопату, и несколко раз ударить между собаками :D
  • fouriki
    26 мая 2011 в 00:27
    @lala-fa ой блииин ((( собачек жааалко (
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.