автоподставщик он, а не воспитатель

А количество ДТП с его участием за столь короткий срок, при условии что он возит пассажиров, ГАИ не смутило?

хуета какаято

А рано или поздно Волжане найдут этого водителя и дадут ему таких пизд.лей, что навсегда расхочется быть учителем…

А что думает о таком водятле хозяин маршрута?

@fantom У хозяина маршрута, попутно, есть автосервис по ремонту и покраске машин.

Как у нему не может претензий в видео 1 и 3?

нравится диалог в конце ролика с ниссаном:
пассажир: че выходить, все да?
водитель: да

@Plumbum Чистое несоблюдение дистанции же…

Видимо, все, кто возмущен таким решением ГАИ, водят так же как и водители, которых наказывал маршрутчик, тобеж — перестраиваются без поворотников, не убедившись в безопасности маневра, без предоставления преимущества, не соблюдают рядность и траекторию движения (нужное подчеркнуть).

@meh Видимо все, кто возмущен, знают ПДД.

@Ell Точно, а еще пользуются фразой — «я знаю что я нарушаю» или «зачем включать поворотник, так что ли не видно что я поворачивать собрался?».

@meh Никто не говорит, что надо ездить как «жертвы» видео. Но в некоторых видео проглядывается вина самого водителя. В том видео с ниссаном. Ниссан прошел на достаточном расстоянии.

@Ell Ну да, он всего лишь не включил сигнал поворота, пересек сплошную и вообще ехал по полосе для маршрутных транспортных средств.
И что это за понятие — «прошел на достаточном расстоянии».
Я не говорю что маршрутчик прав, он мог предотвратить все ДТП, но зачем оправдывать людей, которые ведут себя по хамски на дороге и не соблюдают ПДД?
Я считаю, что маршрутчик молодец, в том плане, что нашел способ наказывать идиотов на дороге и в то же время оставаться невиновным. Или, по вашему, лучше материться про себя, сигналить, обгонять и подрезать, выкладывать на кадабре гневные посты о том, какие все идиоты и дебилы на дорогах? Чего вы таким образом добьетесь?
А если вы считаете что это не ваше и не мое дело, кто и как ведет себя на дороге — либо вы сами себя так ведете, либо это не в ваших интересах чтоб что-то изменилось на дорогах к лучшему.

@meh для этого есть специальные службы и ЗАКОННЫЕ МЕТОДЫ. исходя из вашей логики, можно и убийство оправдать.

@WIllyVel Ну например, противоугонная система, кторая при попытке угона впрыскивает яд в спину угонщика. Убийство — да. Оправдать можно? Да. Вопрос спорный, но многие оправдают. Мне кажется, аналогия понятная. Тут угонщик как бы сам мудак, что в чужую собственность полез.

@fantom Страховая обязана покрыть ущерб маршрутчику. И не ебет, что 5 раз на дню бьется — не виноват ни разу.
И таки да, он прав — бить и нефиг.

@Andy163 Боюсь, в этой стране придется отвечать (читай — присесть на несколько лет) за смерть мудака, выпившего у тебя на фазенде (в которую залез, выставив стекло) крысиного йаду, налитого в бутылку из-под водки.

@dreamlan Если докажут, что он ее не принес с собой.

@RainbowDemon В этом и патология мало того, что его не просили залезать в мою хату, так еще и трогать чужие вещи. Аналогия: посадить владельца авто за то, что угонщик разбился на его машине.

@WIllyVel Собственно, эти «специальные службы и ЗАКОННЫЕ МЕТОДЫ» оправдали маршрутчика, вот в чем вся красота этой ситуации =)
Вы, конечно, правильно говорите, но, исходя из того что творится на дороге, ЗАКОННЫЕ МЕТОДЫ не работают.
Я не призываю покупать танки и творить самосуд!
Мне противна реакция сообщества, которое обвиняет только маршрутчика и готово оправдать всех пострадавших от его действий. Никто не задумывается что это показатель того, что ситуация на дорогах ужасающая, что кому-то это надоело и он действует, причем умудряется действовать в рамках закона.
Помнится, была тут статья, как один из кадабровчан наказал типа, пытавшегося его по встречке объехать. Знатно ему рукоплескали, если я все правильно помню. А тут что? Не аналогичные ситуации?

Сегодня сообщили, что этот мудак уволен с работы, у него более 48 нарушений ПДД по его вине, не говоря об остальных, за пол года 12 аварий и т.п.

@Kalashmatik пруф?

@vamp756 какой еще пруф? посмотри повтор новостей НТВ

@meh Кстати, признан виновным в данном случае водитель маршрутки.

Я не понимаю почему ГИБДД не имеет претензий к этом водителю, ведь он явно нарушает правило 10.1: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
Налицо сознательное игнорирование данного правила. Так почему же у ГИБДД нет претензий? Абсолютно по всем таким авариям есть нарушение этого пункта, следовательно во всех случаях, где была вина другого водителя, должна быть обоюдная вина водителей.