мда, концепция автостроения сильно сменилась… теперь не делают автомобили на века… по сравнению с лансером 90-91 года, не помню какого года он был у моего приятеля, качество сборки и материалов совсем уже не то… жаль
@knek И правильно в чем-то делают. Китайская промышленность давно уже избрала такой путь развития. Товар невысокий по цене покупается на 2-3 года. За это время на рынок выходит принципиально новый продукт, который и приобретается вместо пришедшего в негодность. Регулярных финансовых вложений таким образом как раз и хватает на исследования, разработку и внедрение в производство этого самого «принципиально нового». Круговорот денег в природе.
@knek К сожалению, это политика всех производителей. Она расчитана на то, что автомобиль прослужит год-два, а потом будет заменен новой моделью. Это относиться не только к автомобилям. Первые Лансеры (я имею в виду серии с первой по шестую) выпускались с периодичностью три-четыре года. Сейчас каждый год новая модель.
@WanderingStar согласен, единвстенное что несколько волнует,лично меня, почему бы тогда заводамизготовителям не побеспокоиться об утилизации ранее произведенных ими 2-3летних авто и болле по возрасту и переработки их для производства новых, причем так, чтобы принимались авто на переработку и давались большие скидки на приобретение новых автомобилей их производства. Ресурсы то земельные не безграничны да и экология и так страдает сильно.
@knek А меня ещё волнует мерзкий и дешёвый пластик, например.. А ещё то, что mp3 добил cd. И много других вещей, не хочеться жить как в гостинице, в одноразовом мире.
@kapitan не соглашусь — предыдущий 9й лансер модель 2003 года, новый 10й — 2007го 4 года прошло и поменялась модель кардинально. проблема наверно в том что поспешили и решили забить на качество.
@kapitan Я бы добавил что это позиция всех производителей ВСЕГО. Это потребительское общество. Нам навязывают идею того, что нужно потреблять нон-стоп. И с каждым годом темпы только усиливаются. Раз в год новая машина, новая шуба, новый костюм, новое все…
не очень понял как можно по этому фото судить о качестве видно, что есть вмятина,видно что сломался какой-то пластик может вас ржавчина смущает? ну так если на битой машине ездить она еще не так заржаветь может
@2heoh Т.е. подозрение на плохую подготовку металла перед окраской? А, кстати про оцинковку кузова в рекламе ничего не сказано? Я просто не вкурсе. Мне казалось, что производители с именем уже давно все кузова в ванну с цинком опускают.
@korzhik При этом нет никакого желания покупать одноразовую вещь — пусть даже и правда через 2-3 года продавать, но не хочется и на это время… согласен, что во всём так — в магазинах недешевой одежды висит ветошь (по другому не назовешь)… Единственное исключение — Apple. Всё, что у меня от них есть (а есть немало), исправно работает и радует в эстетическом плане.
Меняы воопше раздражает сама концепция этого авто! якобы драйверский автомобиль с дизайном смахивающим на легендарный галант при этом с наубожейщим салоном вариатором и дешевейшым пластиком! в этом авто единственное что проработано это дизайн, на остальное производители забыли абсолютно! Чтобы никто не причал — это ИМХО!!!!
@korzhik Это на бизнес-тренинге, женщине организовавшей бизнес по сборке мебели задали вопрос: «А не хотели бы вы создать имидж производителя, который делает на века?». На что она ответила: «Да вы что! Я тогда разорюсь»
@cube Занятно, «mp3 добил cd» :-))) Уже CD превратился в антиквариат! А многие мои друзья бесятся от того, что CD добили винил :-))) По-моему, ничего плохого в том, что сейчас ничего не делается «на века», нет. Это в нас какая-то совковость говорит ИМХО, когда покупали одно пальто на ребенка, а затем это пальто все последующие поколения донашивали. Это признак нищеты, увы. Опять же, если тут некоторые товарищи так пекутся об экологии, то десятилетняя машина с ДВС в принципе не может отвечать экологическим требованиям. Хотя бы по двум причинам: 1) экологические нормы все более ужесточаются, буквально с каждым годом и 2) любая механика, особенно двигатель, в котором соединены воедино огонь, вода и металл, за 10 лет изнашивается так, что вырабатывает все припуски, допуски и посадки, расчитанные на заводе и его характеристики (читай, уровень загрязнения природы) изменяются куда-то в сторону, явно не расчитанную конструкторами мотора.
@Merzavets Вам знакома фраза «скупой платит дважды»? Дело вовсе не в совковости — тогда выбора не было, может быть и не достанешь замены. Надежные вековые вещи выпускаются, только стоят они гораздо дороже одноразовых китайских функциональных аналогов. А ваше мнение звучит как «Зачем мне Swatch? Я обеспечен, и могу позволить покупать себе каждую неделю китайские часы за 100 руб»! И вы думаете, что допуски в двигателе дешевого автомобиля такие же, как и у дорогого? А на чем же экономить, как не на качестве материалов и точности изготовления? К слову, я на своей пятнадцатилетней хонде честно прошел ТО, и в ограничения CO/CH более чем уложился.
@Merzavets А вы прикиньте какой ущерб наносится экологии что бы произвести этот автомобиль? А электричество для трамваев производят всякие ТЭЦ, ГЭС и тд.
@029ah метафора про swatch — чудовищная! именно свотч и предлагает ваш оппонент. а вы подменяете понятия. нынешний лансер — это именно swatch в мире авто. надежный, но доступный, модный, но не на века.
@petrovichs ну вот кому хочется новую машину — не получится. этот же лансер продают в японии под именем галант фортис, а свежий галант американского производства выглядит ужасно. вот и некуда податься фанату мицубиси. в первую очередь фанату дизайна от мицубиси.
@029ah 1) Эта фраза про платящего дважды скупого человека (наравне с пресловутым «бесплатным сыром») — одна из самых НЕВЕРНО понимаемых, затертых и втыкаемых везде и всюду абсолютно бездумно. К данной ситуации она тем более ни разу не применима! Хотя бы потому, что сей Лансер — ничуть не дешевле предшественников, а прямо наоборот — несколько дороже. Но зачем вообще нужны предметы, представляющие из себя «вечные двигатели»? Подумай сам! Очень неразумно тратить инженерные умы, использовать ультрадорогие материалы и отшлифовывать технологию клепания одной и той же модели на протяжении десятилетий, если человек — существо такое, что ему очень быстро надоедает одна и та же вещь и через некоторое время он норовит от нее избавиться, пусть она при этом работает, как швейцарские часы (то бишь хорошо и надежно). Кроме того, это ведь просто стагнация, застой производства — ведь все сводится к тому, что умные люди один раз посидели за чертежами, а затем им можно переквалифицироваться в управдомы — их труд становится совершенно невостребованным. Ну, и для бизнеса — очень хреново не развивать, не улучшать потребительские качества товара. Покупатель просто отвернется от этой марки и купит у другого что-то более новое, с другим, более широким набором функций, более современное и удобное. 2) В данном случае «скупой», а правильнее будет сказать — разумный человек (буквально homo sapiens) — платит вовсе не дважды, а единожды. Обосную эту позицию. Человек разумный (homo sapiens) покупает НОВУЮ машину, модную, на современном технологическом уровне, с нынешним уровнем активной и пассивной безопасности и т.п., ездит на ней два-три года (а это срок, в течение которого по законам большинства стран НЕ НУЖНО проходить никакого ТО, кроме регламентных работ) и избавляется от нее. То бишь все траты такого «скупого» — бензин, масло да фильтры… И при этом машина не чадит, не проливает антифриз, не отравляет пассажиров разлагающейся пластмассой и т.п. Далее человек просто идет в автосалон и покупает очередную НОВУЮ модель автомобиля в идеальном состоянии, но уже находящуюся на следующем, явно НЕ более низком технологическом витке производства — и цикл удовольствия повторяется. Причем в плюсах как потребитель, так и производитель (а уж о продавцах вообще говорить нечего). Что же в этом плохого? 2) Про пятнадцатилетнюю Хонду. Я не верю, что ты ездишь на ней 15 лет. Наверняка ты даже не второй ее хозяин. То бишь первый человек, который ее купил изначально, несмотря на ее идеальные потребительские характеристики и умопомрачительную надежность, все-такипочему-то продал ее! А еще, кроме СО/СН существует еще масса вещей, которые за 15 лет многократно требуют полной замены, просто в силу физико-химических свойств. От всяких резинок, шлангов, ремней, тормозов — до подвески и поршневой группы. Все это — достаточно проблематично и представляет из себя достаточные финансовые вливания. Опять же — и наука не стоит на месте, та же безопасность автомобилей за 15 лет претерпела существенные изменения, сейчас даже на «бюджетные» авто штатно устанавливаются системы, которые полтора десятка лет назад полуэкспериментально ставились на ультрадорогие машины в топовых комплектациях. При нынешнем развитии технологий, вещь, выпущенная полтора десятка лет назад — безнадежно устаревает, увы (или наоборот — к счастью), пусть не физически, но морально. Обладание пусть отличным, но все-таки старым автомобилем, при всех многочисленных плюсах, напоминает обладание старым пальто с замененной подкладкой, которая протерлась от эксплуатации; неоднократно замененными отрывающимися пуговицами, причем фасон их явно уже не тот, что был задуман модельером; сто раз отданного в химчистку и всё равно — с засаленными внутренними поверхностями рукавов, ну никуда от этого не деться, против природы не попрешь! Если просуммировать все эти затраты за 15 лет, можно легко выскочить за цену нового пальто, которое, к тому же, просто новое, а не имеет «состояние нового». И еще: как мы называем ни разу не нищего человека, который 15 лет ходит в одном и том же пальто? Правильно — именно скупым! И что тут насчет той самой поговорки? ;-) Это ни разу не укол насчет твоей немолодой, но реально хорошей машины (я сам езжу на гораздо менее хорошей «старушке» ВАЗ-2112). Это речь о том, что аргумент вековой надежности при нынешнем уровне развития технологий и производства теряет свою былую насущность. Ведь каждый год надежности обязательно либо приводит к удорожанию товара, либо вынуждает кастрировать какие-то его функции. Нынешний подход — делать автомобиль ДОСТАТОЧНО надежным, который гарантированно прослужит пусть тысячу дней верой и правдой, при этом направляя высвободившиеся интеллектуальные и материальные ресурсы по большей части на расширение функционала, комфорта и, опять же, безопасности — представляется мне более, чем логичным и правильным. Ну, а что до корневого сообщения, то уж извините: машина по конструкции не должна ездить без ЛКП, а уж если в силу каких-то причин хозяин не смог сохранить его целостность, то он, как практичный человек, должен был предпринять какие-то действия по устранению недостатка, а не ждать, пока металл разъест насквозь. Ведь когда мы режем пальчик — мы не стесняемся пластырь наклеивать и не ждем, когда ранка загноится и приведет к гангрене кисти, не так ли? ;-)
@Merzavets Целиком и полностью с Вами согласен! Скажу даже больше: фетишизм не в том, чтобы купить новую «модную» машину, а вовсе даже в том, чтобы взять жоский винтаж, а затем съедать всем мозг ещё пару десятков лет о том, что у меня вот не сраные эмпэтри, а настоящий кассетник, вместо климат-контроля — лёд из холодильника с собой вожу — и т.п. Автомобиль — это вещь, к ней нужно относиться проще. Нужно быть актуальным, но не застиранным.
@Merzavets Я до сих пор заказываю vinyl и радуюсь ;-) Ты много получаешь удовольствия от покупки 240 песен за 100 рублей? Я не буду описывать процесс получения на почте новой пластинки, но скажу мнение, что жить надо с удовольствием, а практичность это гуд, но только для снобов.
Вообще, при хорошем ударе, краска и должна отлететь. Если потом на такой машине ездить месяц-полтора, то налет ржавчины на месте удара появится обязательно на любой машине. По крайней мере у всех моих знакомых так и было.
@RicFF Неправда. Езжу на Каризме 2002, побил крыло, проездил полгода. Не ржавело. Рейка не ржавеет. Товарищ купил новую Хонду Аккорд, полный фарш, 42000$. Новая машина — рейка ржавеет, машина гремит. Так что это не проблема мицубищи или хонды, это таки современный маркетинг — машина на три года.
@029ah Swatch — это швейцарская дешевка. у каждого швейцарца дома около десятка таких часов, они их одевают на каждый день, а дорогие, типа роликса и других-на вечера разные:) ограничение СО и СН легко уложиться. нужно лишь отрегулировать правильно момент сгорания топлива:) имхо
Стадо.
по сравнению с лансером 90-91 года, не помню какого года он был у моего приятеля, качество сборки и материалов совсем уже не то… жаль
Первые Лансеры (я имею в виду серии с первой по шестую) выпускались с периодичностью три-четыре года. Сейчас каждый год новая модель.
А ещё то, что mp3 добил cd. И много других вещей, не хочеться жить как в гостинице, в одноразовом мире.
4 года прошло и поменялась модель кардинально.
проблема наверно в том что поспешили и решили забить на качество.
:р
Это потребительское общество.
Нам навязывают идею того, что нужно потреблять нон-стоп. И с каждым годом темпы только усиливаются.
Раз в год новая машина, новая шуба, новый костюм, новое все…
видно, что есть вмятина,видно что сломался какой-то пластик
может вас ржавчина смущает? ну так если на битой машине ездить она
еще не так заржаветь может
вопрос в том как это так краска отлетела вместе с грунтом?
любой автропроизводитель дает гарантию на кузов
если машина не была битая
Чтобы никто не причал — это ИМХО!!!!
это — ИМХО!!!!
Уже CD превратился в антиквариат! А многие мои друзья бесятся от того, что CD добили винил :-)))
По-моему, ничего плохого в том, что сейчас ничего не делается «на века», нет. Это в нас какая-то совковость говорит ИМХО, когда покупали одно пальто на ребенка, а затем это пальто все последующие поколения донашивали. Это признак нищеты, увы. Опять же, если тут некоторые товарищи так пекутся об экологии, то десятилетняя машина с ДВС в принципе не может отвечать экологическим требованиям. Хотя бы по двум причинам: 1) экологические нормы все более ужесточаются, буквально с каждым годом и 2) любая механика, особенно двигатель, в котором соединены воедино огонь, вода и металл, за 10 лет изнашивается так, что вырабатывает все припуски, допуски и посадки, расчитанные на заводе и его характеристики (читай, уровень загрязнения природы) изменяются куда-то в сторону, явно не расчитанную конструкторами мотора.
Дело вовсе не в совковости — тогда выбора не было, может быть и не достанешь замены. Надежные вековые вещи выпускаются, только стоят они гораздо дороже одноразовых китайских функциональных аналогов.
А ваше мнение звучит как «Зачем мне Swatch? Я обеспечен, и могу позволить покупать себе каждую неделю китайские часы за 100 руб»!
И вы думаете, что допуски в двигателе дешевого автомобиля такие же, как и у дорогого? А на чем же экономить, как не на качестве материалов и точности изготовления?
К слову, я на своей пятнадцатилетней хонде честно прошел ТО, и в ограничения CO/CH более чем уложился.
А электричество для трамваев производят всякие ТЭЦ, ГЭС и тд.
нынешний лансер — это именно swatch в мире авто. надежный, но доступный, модный, но не на века.
Но зачем вообще нужны предметы, представляющие из себя «вечные двигатели»? Подумай сам! Очень неразумно тратить инженерные умы, использовать ультрадорогие материалы и отшлифовывать технологию клепания одной и той же модели на протяжении десятилетий, если человек — существо такое, что ему очень быстро надоедает одна и та же вещь и через некоторое время он норовит от нее избавиться, пусть она при этом работает, как швейцарские часы (то бишь хорошо и надежно). Кроме того, это ведь просто стагнация, застой производства — ведь все сводится к тому, что умные люди один раз посидели за чертежами, а затем им можно переквалифицироваться в управдомы — их труд становится совершенно невостребованным. Ну, и для бизнеса — очень хреново не развивать, не улучшать потребительские качества товара. Покупатель просто отвернется от этой марки и купит у другого что-то более новое, с другим, более широким набором функций, более современное и удобное.
2) В данном случае «скупой», а правильнее будет сказать — разумный человек (буквально homo sapiens) — платит вовсе не дважды, а единожды. Обосную эту позицию.
Человек разумный (homo sapiens) покупает НОВУЮ машину, модную, на современном технологическом уровне, с нынешним уровнем активной и пассивной безопасности и т.п., ездит на ней два-три года (а это срок, в течение которого по законам большинства стран НЕ НУЖНО проходить никакого ТО, кроме регламентных работ) и избавляется от нее. То бишь все траты такого «скупого» — бензин, масло да фильтры… И при этом машина не чадит, не проливает антифриз, не отравляет пассажиров разлагающейся пластмассой и т.п. Далее человек просто идет в автосалон и покупает очередную НОВУЮ модель автомобиля в идеальном состоянии, но уже находящуюся на следующем, явно НЕ более низком технологическом витке производства — и цикл удовольствия повторяется. Причем в плюсах как потребитель, так и производитель (а уж о продавцах вообще говорить нечего). Что же в этом плохого?
2) Про пятнадцатилетнюю Хонду. Я не верю, что ты ездишь на ней 15 лет. Наверняка ты даже не второй ее хозяин. То бишь первый человек, который ее купил изначально, несмотря на ее идеальные потребительские характеристики и умопомрачительную надежность, все-такипочему-то продал ее! А еще, кроме СО/СН существует еще масса вещей, которые за 15 лет многократно требуют полной замены, просто в силу физико-химических свойств. От всяких резинок, шлангов, ремней, тормозов — до подвески и поршневой группы. Все это — достаточно проблематично и представляет из себя достаточные финансовые вливания. Опять же — и наука не стоит на месте, та же безопасность автомобилей за 15 лет претерпела существенные изменения, сейчас даже на «бюджетные» авто штатно устанавливаются системы, которые полтора десятка лет назад полуэкспериментально ставились на ультрадорогие машины в топовых комплектациях. При нынешнем развитии технологий, вещь, выпущенная полтора десятка лет назад — безнадежно устаревает, увы (или наоборот — к счастью), пусть не физически, но морально.
Обладание пусть отличным, но все-таки старым автомобилем, при всех многочисленных плюсах, напоминает обладание старым пальто с замененной подкладкой, которая протерлась от эксплуатации; неоднократно замененными отрывающимися пуговицами, причем фасон их явно уже не тот, что был задуман модельером; сто раз отданного в химчистку и всё равно — с засаленными внутренними поверхностями рукавов, ну никуда от этого не деться, против природы не попрешь! Если просуммировать все эти затраты за 15 лет, можно легко выскочить за цену нового пальто, которое, к тому же, просто новое, а не имеет «состояние нового». И еще: как мы называем ни разу не нищего человека, который 15 лет ходит в одном и том же пальто? Правильно — именно скупым! И что тут насчет той самой поговорки? ;-)
Это ни разу не укол насчет твоей немолодой, но реально хорошей машины (я сам езжу на гораздо менее хорошей «старушке» ВАЗ-2112). Это речь о том, что аргумент вековой надежности при нынешнем уровне развития технологий и производства теряет свою былую насущность. Ведь каждый год надежности обязательно либо приводит к удорожанию товара, либо вынуждает кастрировать какие-то его функции.
Нынешний подход — делать автомобиль ДОСТАТОЧНО надежным, который гарантированно прослужит пусть тысячу дней верой и правдой, при этом направляя высвободившиеся интеллектуальные и материальные ресурсы по большей части на расширение функционала, комфорта и, опять же, безопасности — представляется мне более, чем логичным и правильным.
Ну, а что до корневого сообщения, то уж извините: машина по конструкции не должна ездить без ЛКП, а уж если в силу каких-то причин хозяин не смог сохранить его целостность, то он, как практичный человек, должен был предпринять какие-то действия по устранению недостатка, а не ждать, пока металл разъест насквозь. Ведь когда мы режем пальчик — мы не стесняемся пластырь наклеивать и не ждем, когда ранка загноится и приведет к гангрене кисти, не так ли? ;-)
Нужно быть актуальным, но не застиранным.
Ты много получаешь удовольствия от покупки 240 песен за 100 рублей?
Я не буду описывать процесс получения на почте новой пластинки, но скажу мнение, что жить надо с удовольствием, а практичность это гуд, но только для снобов.
ограничение СО и СН легко уложиться. нужно лишь отрегулировать правильно момент сгорания топлива:)
имхо