Надежность

Старокадабра

Меня убивают рассуждения некоторых товарищей, не будем показывать пальцами, о такой вещи как надежность.

Листаем ГОСТ 27.002-89, который озаглавлен как "Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения". Пара интересных выдержек, если вам в лом искать и читать:
Надежность является комплексным свойством, которое в зависимости от назначения объекта и условий его применения может включать безотказность, долговечность, ремонтопригодность и сохраняемость или определенные сочетания этих свойств. Если вам интересно, то в упомянутом ГОСТе раскрыты все эти термины, полистайте. Впрочем, всё и так ясно.

Я к чему? Да к тому, что УАЗ и Тойота Королла могут быть одинаково надежны. Тойота будет ездить-ездить, а потом встанет насовсем, а УАЗ будет постоянно вставать, но "на совсем" так никто и не дождется. Если вы ездите по мегаполису до работы, то вам нахер не нужна ремонтопригодность, вам бы позарез как отказоустойчивостью запастись. А вот трактористу в поле уж лучше ремонтопригодность, ибо все равно что-нибудь да откажет рано или поздно. Думаю, вы в курсе как в современных надежных машинах лампочки меняются :-) Или вот Семен нам постоянно рассказывает о ремонтопригодности Фолькса, как вы думаете, современный S600 он бы так смог обслуживать? Кто по-вашему надежнее, S600 или Гольф 2? А теперь прикиньте сколько лет тому Гольфу, который до сих пор катается. Осилит ли S600 столько? То-то же.

Надо понимать, что надежность - вещь составная. Что конкретно вы вкладываете в понятие надежности зависит уже от вас и условий ваших. Только не надо другим навязывать глупости всякие.

34 комментария нравится избранное #

Pauls 20 окт 2009 в 23:07

Ты хоть сам понял что, написал?
vaser 20 окт 2009 в 23:13

@Pauls Там много черточек, из которых складываются буквы. А из букв слова. А из слов предложения, которые выражают мысли автора. Так вот, когда научишься правильно ставить запятую в предложении из 5-ти слов, перечитай те черточки еще раз. Но я ничего не обещаю.
vaser 20 окт 2009 в 23:14

@vaser Ой, прости. Шести слов.
razonar 20 окт 2009 в 23:16

Ну тут скорее рассуждения не о надежности, а о потребительских качествах. В принципе все правильно.
Сравнивать Гольф 2 и современный Мерседес не корректно, слишком разные потребительские качества, как и УАЗ с Тойотой.
К тому же, как не только я замечал, современные машины стали менее надежны, в погоне за прибылью производители забили на надежность, главный заработок теперь на сервисе.
Pauls 20 окт 2009 в 23:16

Лучше математику вспомни, а там и за правописание берись.
razonar 20 окт 2009 в 23:17

Кстати я уверен, что обслуживать Тойоту намного приятнее чем УАЗ, на УАЗе уже через год ничего не будет отворачиваться. И любая мало мальская работа выльется в огромное слесарное мероприятие в высверливание болтов, сломке болтов, и нарезании резьбы.
razonar 20 окт 2009 в 23:18

@razonar А как вспомню УАЗовскую тяжеленную коробку с раздаткой, так мурашки по коже бегут.
vaser 20 окт 2009 в 23:18

@Pauls Да, мастер.
vaser 20 окт 2009 в 23:20

@razonar А вот инжектор с карбюратором сравнивать — это предел корректности.
Pauls 20 окт 2009 в 23:21

@vaser Вот так лучше, а то уже ЕГЭ готовил по твоей заносчивости)))
razonar 20 окт 2009 в 23:22

@vaser Честно не читал… :) Боюсь сорваться, затролить :)
ZooZ 20 окт 2009 в 23:27

Вася, убиваться не нужно, каждый рассуждает по своему, лучше выложи классное видео, а мы заценим))))))))
RainbowDemon 21 окт 2009 в 00:32

@razonar Да ладно — с чего там мурашки? Всего-то 80кг. От груди жмется легко. )
PaulTheTortoise 21 окт 2009 в 07:36

Спасибо за разъяснение широкой трактовки составного термина надежности. :) Но большинство людей понимает «надежность» как потребители, а не по ГОСТу. %) И, да, крутить трактор, это не тоже самое, что крутить Volkswagen. :)
P.S. Вспомнилось, как в бытность админом лазил в компы с системными блоками nonename и в брендовые. Так вот после первых всегда были исцарапаны руки, и нервотрепки много, а у вторых просто открывался доступ к технологическим простраствами, поворачивались замки и также все закрывалось, не одна нерва не страдала. :)
mumi 21 окт 2009 в 10:09

Бгыгы. Вспоминается рассказ одного фермера, который как-то решил сэкономить и закупил пару наших тракторов вместо импортных. Сэкономил, хуле. Трактора больше в ремзоне стояли, чем в поле. По факту пришлось срочняком докупать ещё техники, на этот раз не нашей — которая спокойно себе отработала весь сезон без отказов.
romashhka 21 окт 2009 в 10:58

Демагогия (др.-греч. δημαγωγός, буквально «вести народ») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде. (с)Википедия
vaser 21 окт 2009 в 11:01

@romashhka Про заблуждение поподробнее.
DmFaust 21 окт 2009 в 11:06

@mumi Кстати да. Ремонтопригодность это хорошо. Однако, если время простоев из-за ремонта примерно равно или больше времени функционирования, то такая техника не надёжна. Именно с позиции назначения объекта.
romashhka 21 окт 2009 в 11:09

@vaser автомобиль получает сертификат на… ну что там? на применение на территории РФ уж точно не по ГОСТ 27.002-89. а если идти от обратного в сторону этого госта, то много противоречивых документов обнаружится. попробуете выставить тойоте иск на основании того, что ее автомобили неремонтопригодны?
vaser 21 окт 2009 в 11:13

@romashhka Я сразу подумал, что ты дебил.
Иди прочитай в словаре значение слова «абстракция».
vaser 21 окт 2009 в 11:14

@DmFaust Ну это само собой. Никто не говорит, что если трактор ремонтопригоден, то пусть ломается каждые 15 минут.
romashhka 21 окт 2009 в 11:16

@romashhka т.е., даже не так! если тойота уже эксплуатируется на территории РФ, то значит имеет на это разрешение, которые выдается правильными людьми по правильным законам. т.е., уже производитель уже доказал, что термин «надежность» применима в ее изделиям. попробуете выставить иск сразу всем: тойоте, организациям, которые давали разрешение на эксплуатацию изделия на территории РФ, законодателям, которые принимали законы и давали определения терминам?
vaser 21 окт 2009 в 11:19

@romashhka Прекращай наркоту жевать, или что ты там с ней делаешь обычно.
romashhka 21 окт 2009 в 11:19

@vaser и вот! получается, что это обычные «кухонные разговоры». мы все приехали на машинках в офисы, сели перед компьютерами и давайте почему бы не потереть о всякой хуйне типа «почему наши машины такие же ненадежные, как ихние».
romashhka 21 окт 2009 в 11:20

@vaser вы очень милы и вежливы с незнакомыми вам людьми. очень! вас все уважают и любят. и даже за спиной называют хорошим человеком. верьте в это! это правда!
RainbowDemon 21 окт 2009 в 11:22

@romashhka Я вот только не понял в какм месте говорится, что тойота не надежна? Не занимайся демагогией.
romashhka 21 окт 2009 в 11:23

@RainbowDemon почему?
Omen 21 окт 2009 в 13:27

Определение из ГОСТ'а крайне не верное. В нем напрочь отсутствует такое важное свойство как СИСЬКИ:
mumi 21 окт 2009 в 13:58

@Omen Госты сиськам не помеха.
ZooZ 21 окт 2009 в 15:07

@mumi Для каждого мужчины заложен личный вин-гост, в голове и немного по ниже)))
klepka 21 окт 2009 в 16:40

Не могу не согласиться!
gans013 21 окт 2009 в 18:59

госты сисек все знаю на зубок, даже в инет не надо лазить))))))))
Erlioniel 22 окт 2009 в 00:34

@razonar Я все жду времени когда производители возьмут… и на4нут сдавать машины в долгосро4ную аренду. Год-два-три. С полным сервисом, страховкой, подменой авто на слу4ай 4его-либо. И про4ими благами цивилизации.
Но, удивительно, этого не происходит. Хотя я абсолютно не понимаю по4ему.
NAP 22 окт 2009 в 08:33

@razonar У японцев спросите как они обслуживают www.uaz.jp