Написать пост

AVP
AVP

Пешеход всегда прав… пока жив.

Новой Кадабре -- новые посты
135 комментариев нравится избранное
  • TZK
    31 июл 2008 в 12:31
    Верно.
  • olek
    31 июл 2008 в 12:35
    У меня сложилась следующая норма поведения — подъезжая к переходу смотрю в зеркало заднего вида: если за мной нет машин, то проезжаю переход не уступая, если за мной вереница машин, а люди ждут, чтобы перейти дорогу — останавливаюсь и уступаю.
    В описанном тобой случае сложно обвинить пешеходов — им уступили дорогу, они сделали самое умное в этой ситуации — перешли её. Водителя жигулей… ну не знаю… мог и оценить обстановку, но и остановившись он всего ли выполнил пункт ПДД.
    Не у всех развито «комплексное мышление». Даже в школе — кто-то зубрит, а кому то достаточно понять нужную тему.
  • Dzhumba
    31 июл 2008 в 12:36
    Помеху справа тоже будем пропускать по ситуации? Есть правила, их нужно соблюдать, всегда (!), независимо от ситуации. Не считая конечно аварийных ситуаций.
  • blondinko
    31 июл 2008 в 12:38
    @olek если за мной нет машин, то проезжаю переход не уступая, если за мной вереница машин, а люди ждут, чтобы перейти дорогу — останавливаюсь и уступаю.
    по-моему что-то напутал…
  • AVP
    31 июл 2008 в 12:39
    @olek Я пешеходов собственно и не обвиняю. Хотя могли сообразить что к чему. Но для этого нужно понимать всю дорожную ситуацию
  • AVP
    31 июл 2008 в 12:40
    @blondinko Ничего он не напутал. Все правильно.
    Просто это не справидливо для данного конкретного случая
  • TZK
    31 июл 2008 в 12:40
    @blondinko Нет все верно. Нет ашин ты едиш не пропуская Т. к. они спокойно пройдут. есть машины тормозиш поток. а то некто не пропустит.
  • olek
    31 июл 2008 в 12:40
    @blondinko Если за мной нет машин, то после проезда моей они спокойно перейдут. Имеется ввиду, когда я двигаюсь последним в колонне. Ничего не напутал)
  • AVP
    31 июл 2008 в 12:41
    @Dzhumba Правила… правила есть. Советую почитать пункт о блокировании движения на перекрестке.
  • olek
    31 июл 2008 в 12:42
    @AVP Если перед пешеходами уже остановились жигули им ничего не остается, как перейти дорогу.
  • AVP
    31 июл 2008 в 12:43
    @olek Да. Ты прав
  • TZK
    31 июл 2008 в 12:43
    @olek Не исключаем ситуацию что кто оможет начать обгонять тот жигуль, даже по встречке.
  • AVP
    31 июл 2008 в 12:44
    @TZK На том перекрестке это было нереально. Там две полосы всего.
  • olek
    31 июл 2008 в 12:44
    @AVP Так в этом случае виноваты опять же не жигули, а те, кто выехал на перекресток за ними, видя, что там затор.
    С точки зрения ПДД, повторюсь, все правильно, с точки зрения логики и конкретной ситуации, возможно, нет.
  • Skarj
    31 июл 2008 в 12:44
    В целом согласен! Делая какое-то добро нужно подумать, а не сделал ли ты этим действием бОльшее зло?!
    Ну а фразу «оценивайте ситуацию со всех сторон» нужно вообще на всех участников движения распространить. А участниками движения и водители и пешеходы являются.
  • blondinko
    31 июл 2008 в 12:44
    @olek панятна…
  • TZK
    31 июл 2008 в 12:45
    @AVP Невожможного не бывает. я же писал не исключаем встречку. И обочину тоже))
  • olek
    31 июл 2008 в 12:45
    @TZK Согласен, идиотов достаточно.
  • AVP
    31 июл 2008 в 12:48
    @olek Нет. Не так.
    Представь Т-образный перекресток. Ты поворачиваешь налево в «апендикс». Что такое утренний поток — знаешь.
    Стрелка горит менее 30 сек. Старт — поток пошел. Идет штатно без заторов, пока один не тормозит. Куда денутся остальные, кто уже совершает маневр? Правильно, остаются на месте, блокируя перекресток. Только и всего.
  • AVP
    31 июл 2008 в 12:49
    @Skarj Дело в том, что далеко не каждый пешеход может оценить логику дорожного движения, так как просто ее не понимает.
  • larry
    31 июл 2008 в 12:50
    От части я с Вами согласен, но вина тут скорее не пешеходов, а дорожных служб, которые упорно не хотят менять дорожную ситуацию. Большинство перекрёстков рассчитаны совершенно на другой поток машин. И например в советские времена, вопрос бы этот даже не возник, т. к. тогда и человек бы успел пройти и машины все успели бы повернуть. Противоречий сейчас к сожалению очень много и конечно нужно все оценивать по ситуации, ведь есть еще и такой пункт в ПДД, как запрещено создавать аварийные ситуации на дороге.
  • TZK
    31 июл 2008 в 12:50
    Пешеход должен следовать указаниям своего светфора. Если такового нет, то авто светофором. Если он попал на комбинацию красный + стрелка надо ждать пока погаснет стрелка, если светофоров нет, то и наглеть не надо.
  • AVP
    31 июл 2008 в 12:52
    @TZK В том то и хитрость, что он попал на комбинацию зеленый+стрелка. А вот «своего» светофора там нет
  • TZK
    31 июл 2008 в 12:53
    @AVP Сейчас прочтут нашы «народные избранники» этот пост и придумают права для пещеходов.))
    Я бы просто в школах бы ввелв обязательную програму обучения на тему как надо передвигаться.
  • Dzhumba
    31 июл 2008 в 12:53
    @AVP Согласись что нарушать одно правило в пользу другого не очень-то верно. Согласен что на таких перекрестках усложнен проезд и нужно не задерживать поток. Но пешеходам тоже нужно двигаться через него, если им уж не построили подземный переход…
  • AVP
    31 июл 2008 в 12:53
    @larry Есть районы, где ситуацию изменить сложно, не меняя организацию движения кардинально.
    Сейчас я говорю про Измайлово и поворот с Щелковского ш. на 15ю Парковую (при движении из области). Если доводилось там ездить, то поймешь
  • olek
    31 июл 2008 в 12:54
    @AVP Вот такие у нас правила, и размещение пешеходных переходов.
  • TZK
    31 июл 2008 в 12:54
    @AVP Так если вам горит зеленый, то по траэктории движения пешехода горит красный (автомобильный) а значит стой и жди. ТАЗовод не прав был.
  • olek
    31 июл 2008 в 12:55
    @TZK Ты просто молодой и не успел застать таких уроков)))
  • TZK
    31 июл 2008 в 12:56
    @olek Я просто рано начал ездить))
  • AVP
    31 июл 2008 в 12:56
    @Dzhumba Если бы у них не было шанса перейти дорогу, то я бы и не ворчал. Но после того, как стрелка гаснет, времени для перехода предостаточно.
    А так получается, что один дебил добрый человек, ставит раком все шоссе
  • Dzhumba
    31 июл 2008 в 12:57
    @TZK В самом деле! В данной ситуации видимо неправ.
  • olek
    31 июл 2008 в 12:57
    @TZK И не ходил в школу? Ну это точно зря.
  • TZK
    31 июл 2008 в 12:59
    @olek Ходил. А точнее ездил. сначало с папой, потом на мотике. потом на машине без прав. Но нам в школе не объясняли как надо ходить.
  • olek
    31 июл 2008 в 13:01
    @TZK Так вот я и пытаюсь тебе сказать, что раньше такие уроки были. Во всех школах. А потом сам понимаешь — демократия, гласность, какие там на фиг ПДД))))
  • AVP
    31 июл 2008 в 13:01
    @Dzhumba Нет. Не так. И формально ты прав.
    Описываю более подробно.
    Шоссе идет прямо. Я поворачиваю на лево. При движении по шоссе горит комбинация «зеленый»+«стрелка» (ее и видит пешеход), при движении по шоссе в обратном направлении горит «красный».
    По уму там надо ставить для пешеходов свой светофор, запрещающий переход под стрелку, но его нет
  • larry
    31 июл 2008 в 13:02
    @AVP Каждый день там проезжаю, знаю этот поворот.
  • AVP
    31 июл 2008 в 13:04
    @larry Тогда понимаешь, что за сюрприз преподнес добрый ВАЗовод
  • TZK
    31 июл 2008 в 13:05
    @olek Теперь понял. Надо вводить права пешеходам.
  • olek
    31 июл 2008 в 13:06
    @TZK Права пешеходам обеспечивает Конституция РФ)))
  • Dzhumba
    31 июл 2008 в 13:06
    @AVP Ха! :) если бы в наших странах все делалось по уму!!! ))))
    з. ы. я из Киева
  • petrovichs
    31 июл 2008 в 13:08
    АВП неправ однозначно.
  • AVP
    31 июл 2008 в 13:12
    @petrovichs И чем?
  • TZK
    31 июл 2008 в 13:12
    @petrovichs Почему?
  • olek
    31 июл 2008 в 13:13
    @AVP Какой — «чем», сказали же — «однозначно»! :)
  • Dzhumba
    31 июл 2008 в 13:15
    @petrovichs Сказал, как отрезал! :))
  • AVP
    31 июл 2008 в 13:15
    @olek Ну если однозначно, то я согласен ;)
  • AVI
    31 июл 2008 в 13:15
    Ничего, ничего, постепенно и мы все-таки научимся соблюдать ПДД и это не будет вызывать такого негодования. Я надеюсь. Наверное даже верю.
    Иначе скоро доездимся до понятий: «кто первый бибикнул — у того и преимущество, тот едет куда хочет».
  • AVP
    31 июл 2008 в 13:22
    @AVI А вот с соблюдением ПДД это мало связано.
    Как, впрочем и установка лежачих полицейских на выезде с перекрестка.
    Так как это прямое создание аварийоной ситуации
  • AVI
    31 июл 2008 в 13:25
    @AVP Связь прямая. Негодования по поводу случая соблюдения ПДД одним участником движения (пропустил пешеходов не перекрестке, как и должен был сделать) и негодование наверняка нарушивших, забивших своими тушками перекресток под завязку.
  • AVP
    31 июл 2008 в 13:28
    @AVI И чем они наверняка нарушили, интересно?
    P.S. Пропускавший же, соблюдая один пункт ПДД, нарушал другие
  • AVI
    31 июл 2008 в 13:33
    @AVP Пропускавший выполнил 13.1, все остальные нарушили 13.2.
  • AVP
    31 июл 2008 в 13:54
    @AVI Нарушение п 13.2 не было, так как:
    1. Перекресток был свободен
    2. Дорога после перекрестка свободна
    3. Причина затора — действия третих лиц, которые не могли были быть спрогнозируемы водителями до въезда на перекрестнок.
  • AVI
    31 июл 2008 в 14:04
    @AVP Я даже представлю что так, хотя мне-то представляется, что было «как всегда» (продолжали лезть и лезть со всех полос пока не раскорячились так, что потом разъехаться сами не могли). И из-за этого и получилось «стрелка гаснет, встречная половина Щелчка перекрыта.» Иначе бы все слиняли с перекрестка быстрее чем встречные поехали бы.
    Ну да ладно, предположим, что и не было такого. Перейти пешеходам одну полосу — 5 секунд надо. Ну притормозили все, ну и дальше поехали. Тем боле что при повороте скорости не большие.
    А тут коллапс случился вдруг. Что-то не так. Наверное все-таки натолкались на головы друг другу?
  • Tyapichu
    31 июл 2008 в 14:10
    дайте я, дайте я расскажу! :)
    зубовская площадь моя любимая. это пересечение пречистинки с садовым кольцом… то место где об меня убился юный дагестанец :) там когда зеленый на въезд на пречистинку с пироговки в том числе зеленый на поворот с внутренней стороны садового на ту же пречистинку. все представили как это устроено? в общем остальные подробности этого сложного перекрестка не так важны :)
    так вот по утрам там бывает довольно тяжело, особенно если впереди идет пара троллейбусов и уроды с садового кольца втискиваются в поток. при этом светофор на пересечение садового достаточно длинный чтобы впереди идущие троллейбусы доехали до остановки, встали там и перекрыли своим телом все движение по узкой пречистинки. в результате народ выезжающий на вполне зеленый перекресток тупо перекрывает садовое :) оно там широкое очень. понять что выехав на перекресток ты перекроешь движение по садовому почти невозможно пока не встанешь враскоряку посреди этого самого садового.
    и тут зеленый заканчивается! народ стоящий посреди перекрестка слегка пугается и желает поскорее сленять с садового. но не тут-то было! загорается зеленый пешеходам идущим параллельно садовому. по утрам там скапливается довольно большая толпа народу, которая ломится под колеса желающих сленять с садового машин. так как никто ни кого давить не хочет, машины останавливаются так и не освободив перекресток. а пешеходы, они такие! им пох на то что их действия приводят к появлению редкого пушного зверя с избыточном весом посреди садового кольца. они даже на красный ломятся на все наплевав. и только посмей бибикнуть!
    ацко…
  • Highscreen
    31 июл 2008 в 14:13
    Боюсь, что пешеходы не учат правил и про эту стрелку тоже не в курсе, так что об стенку горох (
  • Slash
    31 июл 2008 в 14:16
    сгласен
  • AVP
    31 июл 2008 в 14:18
    @AVI :)
    Каждый останется при своем мнении
  • runner
    31 июл 2008 в 14:45
    нет, бля
    неправильно
    ты спешишь — но и пешеход тоже вполне может спешить
    тем более если он соблюдает правила (переходя на переходе) -уж будь добр, соблюди и ты
  • petrovichs
    31 июл 2008 в 14:51
    @runner Вот.
  • AVP
    31 июл 2008 в 14:51
    @runner Неправильно — это материться в общественном месте.
    А если говорить про правила, то с моей точки зрения описанная ситуация является правовой коллизией, так как соблюдение одного пункта, ведет нарушение другого
  • TZK
    31 июл 2008 в 14:53
    @runner А какие правила он соблюдает если он их не знает?
  • TZK
    31 июл 2008 в 14:54
    @AVP Да. Мат — плохо!
  • AVP
    31 июл 2008 в 14:55
    @TZK Ну он шел по зебре. Т. е. по правилам. И ничего не говорило о том, что он их не знает
  • runner
    31 июл 2008 в 14:56
    @AVP за мат простите
    не сдержался
    уж очень вывело такое отношение
    и так пешеход у нас на дороге бесправный, так давайте его ещё и на переходе щимить! а чё, ноги-то не отсохнут
  • runner
    31 июл 2008 в 14:57
    @TZK ну дык это… «незнание закона», и дальше по тексту — применимо и наоборот :)
  • TZK
    31 июл 2008 в 14:58
    @AVP А если он шел по зебре на красный пешиходный свет? Если нет светофора и знаков водитель должен руководствоваться ситуацией (или там по какойто договоренности), а ситуация дорожная не в пользу пешихода.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:00
    @runner Так пешиход не знает ПДД. Но с незнанием ПДД он учасник движения.
  • AVP
    31 июл 2008 в 15:01
    @runner Так в том то и дело, что пешеход с головой подождал бы чуток, поток со стрелки прошел бы, и перешел бы он дорогу без проблем и по правилам.
    Нет ничего плохого в том, чтобы его пропустить, но плохо то, что из-за этого перегораживается перекресток.
    И виновны в этом не мы. Т. е. водители и пешеходы, а дорожные службы, не поставившие нужный светофор (про подземный переход я уж и не говорю)
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:02
    @AVP Пешиход со знанием ПДД поступил бы иначе, неговоря уже о пешеходе с опытом вождения.
  • AVP
    31 июл 2008 в 15:03
    @TZK Если он шел на красный, то это его проблема. Если светофора нет, а есть зебра или знак, то ты должен его пропустить
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:04
    @AVP Но если я въехал на перекресток я также должен завершить меневр.
  • olek
    31 июл 2008 в 15:05
    @TZK Перечитай пост сначала, а то ты уже забыл, спустя час, какая была ситуация.
  • olek
    31 июл 2008 в 15:07
    @TZK Ага — переехав пешехода.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:09
    @olek Да я помню про ситуацию, я уже рассматриваю дебилизм пешиходов в целом. Они стали очень наглые.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:09
    @olek А пешиход должен знать о завершении маневра.
  • olek
    31 июл 2008 в 15:10
    @TZK Михаил, ты не в себе?
  • olek
    31 июл 2008 в 15:10
    @TZK Спроси пешеходов о водителях.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:12
    @olek Я в себе, просто однжды из за бабульки расфигачил свою ауди 100 сс под списание, с тех пор недолюблюваю пешиходов.
  • jartashi
    31 июл 2008 в 15:13
    @olek Да и ты, как правило никому не мешая и при этом соблюдая ПДД, можешь их пропустить.
  • olek
    31 июл 2008 в 15:13
    @TZK Если бы «расфигачил» бабульку под списание — продолжал бы любить пешеходов?
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:15
    @olek Да я знаю их мнение. Но у мешиходов для их движение есть спец места. А там где они пересикаются с автомобильными дорогами, им надо знать что авто это опасность для них и всечиски их уважать и пропускать.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:16
    @olek Это убийство. Я крещеный!
  • AVP
    31 июл 2008 в 15:16
    @TZK а уверен, что из-за бабульки. под списание то?
  • olek
    31 июл 2008 в 15:17
    @TZK ppdd.ru/pdd/pdd13.html
    Пункт 13.1 читаем ежедневно, перед сном и вместо обеда.
    После этого продолжаем разговор об уважении.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:18
    @AVP Да уверен. она сивастопольский проспект переползала в неположеном месте. Я ей бикнул и маргнул чоб стояла на обочине. А она наоборот выбижала.
  • olek
    31 июл 2008 в 15:18
    @AVP Конечно он уверен — не из-за превышения скорости же…
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:20
    @olek 13.1 это при поворете направо (насколько я помню) Но опятьже Правила правилами, но правила дорожного движения еще некого не збили.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:21
    @olek Да какое привышение всего то 110 или даже меньше.
  • AVP
    31 июл 2008 в 15:22
    @TZK я представляю, какая должна быть скорость, чтоб сотка под списание ушла
  • olek
    31 июл 2008 в 15:23
    @TZK Не надо помнить — надо открыть ссылку и прочитать. А потом уже нести чушь про пешеходов. «правила никого не сбили...» — посмотрел бы на тебя, когда, не дай бог собьешь.
    Михаил ты сейчас необоснованно пишешь бред — успокойся.
  • olek
    31 июл 2008 в 15:27
    @TZK Охрененно просто…
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:28
    @olek Ладно Молчу. Но с данным пунктом правил я не согласен.
  • olek
    31 июл 2008 в 15:29
    @TZK От тебя не требуется согласия, от тебя требуется выполнение.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:29
    @olek Ну привысил и что? Все же привышают, Бабка то переходила не по зебре.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:31
    @olek Дый я и выполняю. Просто передомной теперь некто не перебиает дорогу.
  • olek
    31 июл 2008 в 15:33
    @TZK Ну переходила и что? Все же переходят. Ты то летел 110 и не успевал остановиться.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:34
    @olek я бы и на 60 не успел оттормазится.
  • TZK
    31 июл 2008 в 15:40
  • mrXCLUZIVE
    31 июл 2008 в 16:13
    Куда спешить? Пешеходов можно и пропустить )
  • phyrz
    31 июл 2008 в 16:25
    как-то странно получается: вы предлагаете поменять четкие правила, на понятия, причем не общего характера, а руководствуясь исходя из сложившийся ситуации. а если каждый будет думать, то ему за заблагорассудится, то как будет организовано движение.
  • phyrz
    31 июл 2008 в 16:27
    а тема поста очень не однозначная: пешеход и мертвым останется, прав, а вот если его сбил ты, ой как «не прав» окажешься
  • TZK
    31 июл 2008 в 16:27
    @phyrz Да это все глум был))
  • krypton
    31 июл 2008 в 16:49
    На тему оценки пешеходом ситуации дорожного движения. На себе заметил, что пока за руль не сядешь, пока по Москве не потолкаешься, не будешь ты в качестве пешехода вообще в принципе думать о том «а как там водителю» после того перебежал Кутузовский проспект в неположенном месте…
    Зато как порулил, будешь уже дорогу только на зеленый и только на переходах переходить
  • Visiter
    31 июл 2008 в 17:00
    @olek Делаю так же
  • AVP
    31 июл 2008 в 17:01
    @krypton Ты совершенно прав. Поэтому очень большой спрос должен быть с дорожных служб, которые должны организовывать нормальные перекрестки (знаки, светофоры и т. п.)
  • Visiter
    31 июл 2008 в 17:04
    Да, спорная ситуация, но у нас обычно под стрелку пешеходам красный горит.
  • AVP
    31 июл 2008 в 17:10
    @Visiter Тут нет пешеходного светофора, а авто — зеленый+стрелка
  • TZK
    31 июл 2008 в 17:12
    @AVP У меня де жа вю.
  • AVP
    31 июл 2008 в 17:16
    @TZK Угу
    потому как комментов много
    все не читается
  • SDS
    31 июл 2008 в 17:16
    Да… Страшный вы человек. А вы в туалете всегда штаны снимаете перед тем как дела свои сделать или это зависит от ситуации, и если за вами кто-то в очереди стоит то можно и в штаны делать?
    Странная логика, Из серии: «Мне очень надо а все остальные стоят т. к. никуда не торопятся» Таких как вы потом на встречке ловит камаз и вы становитесь не правы т. к. умираете. И слава богу если только вы один.
  • AVP
    31 июл 2008 в 17:21
    @SDS Я страшный. Мною детей пугают.
    Но есть люди, несколько страшнее меня. Они видят буковки, складывают их в слова и рпидумывают из них текст, абсолютно не связанный с тем, что они прочитали.
    Советую кроме умения снимать штаны, научиться использовать мозг. Бывает полезно
  • TZK
    31 июл 2008 в 17:23
    @AVP А я думал это мне написали!
  • Visiter
    31 июл 2008 в 17:25
    @AVP Угу, так и есть
  • Visiter
    31 июл 2008 в 17:25
    @TZK ссори )
  • Shapa
    31 июл 2008 в 17:29
    Какой бред…
    В кои-то веки в москве кто-то пропустил (законно!) пешеходов — и тут уже пишут «не прав».
    Да хоть миллион машин скопится — если пешеходы переходили по правилам, то так и должно быть.
    В сущности, опять забыто то что передвижение на машине по мегаполису — это ПРИВИЛЕГИЯ, и за оную надо расплачиваться…
    В нормальных странах пешеходы вообще даже не смотрят на поток (в UK например все «зебры» — пешеход имеет однозначный приоритет) — просто шагают на зебру и идут — и не дай бог какой-то урод начнет думать и дейстовать по принципу «ну сейчас же затор будет...» и заденет пешехода (или не пропустит) — будет весело, очень весело — на всю жизнь научат соблюдению ПДД и пониманию того что в этой жизни главнее…
  • blondinko
    31 июл 2008 в 17:39
    @TZK Михаил!
    ты страшный человек
    у тебя мания величия :))))
    ты считаешь, что все комменты в кадабре относятся к тебе
    особенно, если они негативные
  • AVP
    31 июл 2008 в 17:42
    @Shapa В Москве пропускают пешеходов чаще, чем ты думаешь. Честно.
    Приводить в пример UK не корректно, так как тамошним ребятам в голову не приходит, что поток налево (на оживленной трассе) и пешеходный переход можно свести воедино и не регулировать (как оно есть тут).
    Передвижение на машине — не только привелегия, но и право. Расплачиваться надо, но за привелегию я плачу на платной стоянке, за право я плачу налогами и т. п. И за то, что я заплатил, я хочу, чтобы дороги были организованы нормально. Неужели у жителя UK не возникает такого желания?
    У жителя UK не возникнет желания рысью бежать через трассу. Разве не так? У жителя UK не возникнит желания идти на красный или я опять не прав?
    Не надо сейчас сравнивать нас и их. Да. Там движение организовано правильно. Да культура выше.
    И проблема пропускания пешеходов в России стоит не столько в нашем нежелании (сейчас это встречается все чаще), сколько нелогичности дорожных потоков.
  • Shapa
    31 июл 2008 в 17:49
    @AVP «что поток налево (на оживленной трассе) и пешеходный переход можно свести воедино и не регулировать (как оно есть тут).»
    в общем-то — тут всякие переходы бывают, их делают там где они нужны пешеходам — а не автомобилистам, а чтобы издалека видно было — мигающие желтые фонари…
    насчет «часто пропускают» — я в москве регулярно бываю, так вот — общеее впечатление — ВООБЩЕ не пропускают (раз из 10 — это не как в UK 99 раз из 100)
    «но за привелегию я плачу на платной стоянке» — нет, это ты платишь за привелегию хранить свое авто, но обществу от этого — ни тепло ни холодно.
    плата обществу — это соблюдение ПДД, и понимание — что твой железный конь и ты в нем по приоритету — лишь 3-й (пешеходы и велосипедисты ВАЖНЕЕ обществу ввиду намного более разумного расходования ресурсов)
    «У жителя UK не возникнет желания рысью бежать через трассу. Разве не так? У жителя UK не возникнит желания идти на красный или я опять не прав?» — бегают, ходят. Люди — везде люди. Особенно если не учили ПДД. Или дети. Но вот сбивают их на порядок меньше чем в России — а почему? Да потому что водители соблюдают ПДД (и скоростной режим на который у нас болт все кладут), права не покупают, и понимают что «если что» — откупиться не выйдет хоть ты внучка премьера.
  • AVP
    31 июл 2008 в 17:55
    @Shapa В Лондоне давно был. И помнится мне, что там просто перекрывается перекресток. Т. е. движение машин запрещено со всех сторон, а идут пешеходы. Может поменялось чего, хотя такой вариант регулирования считается наиболее безопасным для пеших людей.
    Про плату мы можем сейчас долго дискутировать. Хочешь продолжим, хочешь — оставим до лучшего момента.
  • TZK
    31 июл 2008 в 18:12
    @blondinko Нет просто в посте я же кричал что пешеходы не правы!
  • Shapa
    31 июл 2008 в 18:19
    @AVP «В Лондоне» (а точнее в Uk) как минимум пять (!!!) офииальных типов переходов — и есть как регулируемые (автоматически, сенсорами или камерами), так и полностью нерегулируемые.
    Еще раз — при соблюдении ПДД — это не проблема, проблема — это думать что «правила должны быть гибкими и пропускать можно не всегда»
  • long
    31 июл 2008 в 19:00
    1. а г-н AVP помнит, что поворот под стрелку ОБЯЗЫВАЕТ не создавать препятствия другим участникам движения (в данном случае пешеходам), движущимся под разрешающий сигнал основной секции???
    2. если пешеход ступил на проезжую часть (не принципиаально где — на зебре или нет) — надо пропустить его (пусть это будет против правил, зато возможно спасете его жизнь).
  • AVP
    31 июл 2008 в 20:42
    @Shapa Правила не должны быть гибкими. Я этого не говорил ни разу.
    Просто организация движения не должна вызывать подобных коллизий
  • AVP
    31 июл 2008 в 20:44
    @long по п. 1 — все верно
    по п. 2 — совершенно не верно, ибо пропускать пешехода в неположенном месте — не только подвергать его жизнь опасности (на многорядных дорогах такого чудака не видно), но и рисковать окружающими (попробуй пропустить пешехода на МКАДе)
  • HobbitMage
    31 июл 2008 в 21:34
    @TZK Извините за то, что встреваю, но «никто не пропустит». Наболело.
  • HobbitMage
    31 июл 2008 в 21:42
    @krypton А я дорогу на зелёный с переходами начал переходить когда правила изучал, чтобы права получить. А ездить только через три года начал по городу.
  • HobbitMage
    31 июл 2008 в 21:47
    @AVP Если водитель не сделал ВСЁ возможное и сбил пешехода — он виноват. Если он сделал всё возможное (а наши дибильные правила считают всем только экстренное торможение), но всё равно сбил пешехода, там уже смотрят нарушал ли пешеход (водитель невиновен), или нет (водитель виновен).
  • long
    31 июл 2008 в 23:50
    @AVP если п.1 верен — чего сигналить (кстати — это еще одно нарушение ПДД, если на то пошло)? я бы на месте водилы шестерки еще бы вылючил аварийку и вышел бы спросить у сигнальшика — чего такое у меня с машиной стряслось, может чего отвалилось?
    то что некие «другие» не видят дальше своего капота — думаю многие в курсе. что никак не снимает с водителя ответственности. автомобиль — источник повышенной опасности. а уже потом — средство передвижения. надеюсь со временем это начнут понимать и те, кто покупает права, а ПДД даже в глаза не видел.
  • long
    31 июл 2008 в 23:51
    @long «вылючил» в данном случае читать как «включил».
  • long
    31 июл 2008 в 23:56
    @AVP коллизия — это когда со всех сторон перекрестка горит зеленый, а ты этого не знаешь. все остальное — регламентируется ПДД. совершенно без задних мыслей и намеков — переодически стоит их перечитывать (особенно если стаж большой — начинаешь ездить не по правилам, а «по понятиям»).
  • leonov
    01 авг 2008 в 06:52
    @TZK Не верно.
    Ситация получается такая же, как если бы ВАЗ поворачивал налево, пропуская встречный поток. Он останавливается на перекрестке, за ним выстраивается колонна, которая блокирует перекресток.
    Судя вашей логике этот ВАЗ не должен пропускать встречный поток, так?
  • AVP
    01 авг 2008 в 12:01
    Давайте я подведу черту под обсуждением. Нет не согласных?
    Вчера вечером проехал там специально еще раз, чтобы хорошо все рассмотреть. Но по порядку.
    1. С точки зрения ПДД водитель ВАЗа абсолютно прав. Это не обсуждается, как и то, что правила надо соблюдать.
    2. По поводу самого перекрестка есть очень много вопросов, как то:
    а. отсутствует светофор для пешеходов (специально говорл вчера с одним знакомым из органов, который утверждает, что по ГОСТу должен быть).
    b. отсутствует обозначение перехода (зебра стерта, за исключением 1,5 полос, знаков нет)
    c. про дорожные светофоры: когда горит сочетание «зеленый+стрелка» пешеходы с одной строны дороги переходят проезжую часть по правилам (на зеленый), а с другой нет, так как им красный. Полный бред, но см. п. a.
    За сим предлагаю споры прекратить за их полной бессмысленностью.
  • jam2k
    01 авг 2008 в 16:45
    пропускаю пешеходов всегда.
  • JumpingJack
    02 авг 2008 в 21:55
    Помню меня тут заминусовали за то, что я возмущался по поводу того, что есть личности, которым надо ехать прямо, а они стоят на стрелке и не дают людям свернуть… Так вот они куда больше не правы. А пешеходов он правильно пропускал.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.