У меня сложилась следующая норма поведения — подъезжая к переходу смотрю в зеркало заднего вида: если за мной нет машин, то проезжаю переход не уступая, если за мной вереница машин, а люди ждут, чтобы перейти дорогу — останавливаюсь и уступаю.
В описанном тобой случае сложно обвинить пешеходов — им уступили дорогу, они сделали самое умное в этой ситуации — перешли её. Водителя жигулей… ну не знаю… мог и оценить обстановку, но и остановившись он всего ли выполнил пункт ПДД.
Не у всех развито «комплексное мышление». Даже в школе — кто-то зубрит, а кому то достаточно понять нужную тему.
Помеху справа тоже будем пропускать по ситуации? Есть правила, их нужно соблюдать, всегда (!), независимо от ситуации. Не считая конечно аварийных ситуаций.
@olekесли за мной нет машин, то проезжаю переход не уступая, если за мной вереница машин, а люди ждут, чтобы перейти дорогу — останавливаюсь и уступаю. по-моему что-то напутал…
@blondinko Если за мной нет машин, то после проезда моей они спокойно перейдут. Имеется ввиду, когда я двигаюсь последним в колонне. Ничего не напутал)
@AVP Так в этом случае виноваты опять же не жигули, а те, кто выехал на перекресток за ними, видя, что там затор.
С точки зрения ПДД, повторюсь, все правильно, с точки зрения логики и конкретной ситуации, возможно, нет.
В целом согласен! Делая какое-то добро нужно подумать, а не сделал ли ты этим действием бОльшее зло?!
Ну а фразу «оценивайте ситуацию со всех сторон» нужно вообще на всех участников движения распространить. А участниками движения и водители и пешеходы являются.
@olek Нет. Не так.
Представь Т-образный перекресток. Ты поворачиваешь налево в «апендикс». Что такое утренний поток — знаешь.
Стрелка горит менее 30 сек. Старт — поток пошел. Идет штатно без заторов, пока один не тормозит. Куда денутся остальные, кто уже совершает маневр? Правильно, остаются на месте, блокируя перекресток. Только и всего.
От части я с Вами согласен, но вина тут скорее не пешеходов, а дорожных служб, которые упорно не хотят менять дорожную ситуацию. Большинство перекрёстков рассчитаны совершенно на другой поток машин. И например в советские времена, вопрос бы этот даже не возник, т. к. тогда и человек бы успел пройти и машины все успели бы повернуть. Противоречий сейчас к сожалению очень много и конечно нужно все оценивать по ситуации, ведь есть еще и такой пункт в ПДД, как запрещено создавать аварийные ситуации на дороге.
Пешеход должен следовать указаниям своего светфора. Если такового нет, то авто светофором. Если он попал на комбинацию красный + стрелка надо ждать пока погаснет стрелка, если светофоров нет, то и наглеть не надо.
@AVP Сейчас прочтут нашы «народные избранники» этот пост и придумают права для пещеходов.))
Я бы просто в школах бы ввелв обязательную програму обучения на тему как надо передвигаться.
@AVP Согласись что нарушать одно правило в пользу другого не очень-то верно. Согласен что на таких перекрестках усложнен проезд и нужно не задерживать поток. Но пешеходам тоже нужно двигаться через него, если им уж не построили подземный переход…
@larry Есть районы, где ситуацию изменить сложно, не меняя организацию движения кардинально.
Сейчас я говорю про Измайлово и поворот с Щелковского ш. на 15ю Парковую (при движении из области). Если доводилось там ездить, то поймешь
@Dzhumba Если бы у них не было шанса перейти дорогу, то я бы и не ворчал. Но после того, как стрелка гаснет, времени для перехода предостаточно.
А так получается, что один дебил добрый человек, ставит раком все шоссе
@TZK Так вот я и пытаюсь тебе сказать, что раньше такие уроки были. Во всех школах. А потом сам понимаешь — демократия, гласность, какие там на фиг ПДД))))
@Dzhumba Нет. Не так. И формально ты прав.
Описываю более подробно.
Шоссе идет прямо. Я поворачиваю на лево. При движении по шоссе горит комбинация «зеленый»+«стрелка» (ее и видит пешеход), при движении по шоссе в обратном направлении горит «красный».
По уму там надо ставить для пешеходов свой светофор, запрещающий переход под стрелку, но его нет
Ничего, ничего, постепенно и мы все-таки научимся соблюдать ПДД и это не будет вызывать такого негодования. Я надеюсь. Наверное даже верю.
Иначе скоро доездимся до понятий: «кто первый бибикнул — у того и преимущество, тот едет куда хочет».
@AVI А вот с соблюдением ПДД это мало связано.
Как, впрочем и установка лежачих полицейских на выезде с перекрестка.
Так как это прямое создание аварийоной ситуации
@AVP Связь прямая. Негодования по поводу случая соблюдения ПДД одним участником движения (пропустил пешеходов не перекрестке, как и должен был сделать) и негодование наверняка нарушивших, забивших своими тушками перекресток под завязку.
@AVI Нарушение п 13.2 не было, так как:
1. Перекресток был свободен
2. Дорога после перекрестка свободна
3. Причина затора — действия третих лиц, которые не могли были быть спрогнозируемы водителями до въезда на перекрестнок.
@AVP Я даже представлю что так, хотя мне-то представляется, что было «как всегда» (продолжали лезть и лезть со всех полос пока не раскорячились так, что потом разъехаться сами не могли). И из-за этого и получилось «стрелка гаснет, встречная половина Щелчка перекрыта.» Иначе бы все слиняли с перекрестка быстрее чем встречные поехали бы.
Ну да ладно, предположим, что и не было такого. Перейти пешеходам одну полосу — 5 секунд надо. Ну притормозили все, ну и дальше поехали. Тем боле что при повороте скорости не большие.
А тут коллапс случился вдруг. Что-то не так. Наверное все-таки натолкались на головы друг другу?
дайте я, дайте я расскажу! :)
зубовская площадь моя любимая. это пересечение пречистинки с садовым кольцом… то место где об меня убился юный дагестанец :) там когда зеленый на въезд на пречистинку с пироговки в том числе зеленый на поворот с внутренней стороны садового на ту же пречистинку. все представили как это устроено? в общем остальные подробности этого сложного перекрестка не так важны :)
так вот по утрам там бывает довольно тяжело, особенно если впереди идет пара троллейбусов и уроды с садового кольца втискиваются в поток. при этом светофор на пересечение садового достаточно длинный чтобы впереди идущие троллейбусы доехали до остановки, встали там и перекрыли своим телом все движение по узкой пречистинки. в результате народ выезжающий на вполне зеленый перекресток тупо перекрывает садовое :) оно там широкое очень. понять что выехав на перекресток ты перекроешь движение по садовому почти невозможно пока не встанешь враскоряку посреди этого самого садового.
и тут зеленый заканчивается! народ стоящий посреди перекрестка слегка пугается и желает поскорее сленять с садового. но не тут-то было! загорается зеленый пешеходам идущим параллельно садовому. по утрам там скапливается довольно большая толпа народу, которая ломится под колеса желающих сленять с садового машин. так как никто ни кого давить не хочет, машины останавливаются так и не освободив перекресток. а пешеходы, они такие! им пох на то что их действия приводят к появлению редкого пушного зверя с избыточном весом посреди садового кольца. они даже на красный ломятся на все наплевав. и только посмей бибикнуть!
ацко…
нет, бля
неправильно
ты спешишь — но и пешеход тоже вполне может спешить
тем более если он соблюдает правила (переходя на переходе) -уж будь добр, соблюди и ты
@runner Неправильно — это материться в общественном месте.
А если говорить про правила, то с моей точки зрения описанная ситуация является правовой коллизией, так как соблюдение одного пункта, ведет нарушение другого
@AVP за мат простите
не сдержался
уж очень вывело такое отношение
и так пешеход у нас на дороге бесправный, так давайте его ещё и на переходе щимить! а чё, ноги-то не отсохнут
@AVP А если он шел по зебре на красный пешиходный свет? Если нет светофора и знаков водитель должен руководствоваться ситуацией (или там по какойто договоренности), а ситуация дорожная не в пользу пешихода.
@runner Так в том то и дело, что пешеход с головой подождал бы чуток, поток со стрелки прошел бы, и перешел бы он дорогу без проблем и по правилам.
Нет ничего плохого в том, чтобы его пропустить, но плохо то, что из-за этого перегораживается перекресток.
И виновны в этом не мы. Т. е. водители и пешеходы, а дорожные службы, не поставившие нужный светофор (про подземный переход я уж и не говорю)
@olek Да я знаю их мнение. Но у мешиходов для их движение есть спец места. А там где они пересикаются с автомобильными дорогами, им надо знать что авто это опасность для них и всечиски их уважать и пропускать.
@TZK Не надо помнить — надо открыть ссылку и прочитать. А потом уже нести чушь про пешеходов. «правила никого не сбили...» — посмотрел бы на тебя, когда, не дай бог собьешь.
Михаил ты сейчас необоснованно пишешь бред — успокойся.
как-то странно получается: вы предлагаете поменять четкие правила, на понятия, причем не общего характера, а руководствуясь исходя из сложившийся ситуации. а если каждый будет думать, то ему за заблагорассудится, то как будет организовано движение.
На тему оценки пешеходом ситуации дорожного движения. На себе заметил, что пока за руль не сядешь, пока по Москве не потолкаешься, не будешь ты в качестве пешехода вообще в принципе думать о том «а как там водителю» после того перебежал Кутузовский проспект в неположенном месте…
Зато как порулил, будешь уже дорогу только на зеленый и только на переходах переходить
@krypton Ты совершенно прав. Поэтому очень большой спрос должен быть с дорожных служб, которые должны организовывать нормальные перекрестки (знаки, светофоры и т. п.)
Да… Страшный вы человек. А вы в туалете всегда штаны снимаете перед тем как дела свои сделать или это зависит от ситуации, и если за вами кто-то в очереди стоит то можно и в штаны делать?
Странная логика, Из серии: «Мне очень надо а все остальные стоят т. к. никуда не торопятся» Таких как вы потом на встречке ловит камаз и вы становитесь не правы т. к. умираете. И слава богу если только вы один.
@SDS Я страшный. Мною детей пугают.
Но есть люди, несколько страшнее меня. Они видят буковки, складывают их в слова и рпидумывают из них текст, абсолютно не связанный с тем, что они прочитали.
Советую кроме умения снимать штаны, научиться использовать мозг. Бывает полезно
Какой бред…
В кои-то веки в москве кто-то пропустил (законно!) пешеходов — и тут уже пишут «не прав».
Да хоть миллион машин скопится — если пешеходы переходили по правилам, то так и должно быть.
В сущности, опять забыто то что передвижение на машине по мегаполису — это ПРИВИЛЕГИЯ, и за оную надо расплачиваться…
В нормальных странах пешеходы вообще даже не смотрят на поток (в UK например все «зебры» — пешеход имеет однозначный приоритет) — просто шагают на зебру и идут — и не дай бог какой-то урод начнет думать и дейстовать по принципу «ну сейчас же затор будет...» и заденет пешехода (или не пропустит) — будет весело, очень весело — на всю жизнь научат соблюдению ПДД и пониманию того что в этой жизни главнее…
@Shapa В Москве пропускают пешеходов чаще, чем ты думаешь. Честно.
Приводить в пример UK не корректно, так как тамошним ребятам в голову не приходит, что поток налево (на оживленной трассе) и пешеходный переход можно свести воедино и не регулировать (как оно есть тут).
Передвижение на машине — не только привелегия, но и право. Расплачиваться надо, но за привелегию я плачу на платной стоянке, за право я плачу налогами и т. п. И за то, что я заплатил, я хочу, чтобы дороги были организованы нормально. Неужели у жителя UK не возникает такого желания?
У жителя UK не возникнет желания рысью бежать через трассу. Разве не так? У жителя UK не возникнит желания идти на красный или я опять не прав?
Не надо сейчас сравнивать нас и их. Да. Там движение организовано правильно. Да культура выше.
И проблема пропускания пешеходов в России стоит не столько в нашем нежелании (сейчас это встречается все чаще), сколько нелогичности дорожных потоков.
@AVP «что поток налево (на оживленной трассе) и пешеходный переход можно свести воедино и не регулировать (как оно есть тут).»
в общем-то — тут всякие переходы бывают, их делают там где они нужны пешеходам — а не автомобилистам, а чтобы издалека видно было — мигающие желтые фонари…
насчет «часто пропускают» — я в москве регулярно бываю, так вот — общеее впечатление — ВООБЩЕ не пропускают (раз из 10 — это не как в UK 99 раз из 100)
«но за привелегию я плачу на платной стоянке» — нет, это ты платишь за привелегию хранить свое авто, но обществу от этого — ни тепло ни холодно.
плата обществу — это соблюдение ПДД, и понимание — что твой железный конь и ты в нем по приоритету — лишь 3-й (пешеходы и велосипедисты ВАЖНЕЕ обществу ввиду намного более разумного расходования ресурсов)
«У жителя UK не возникнет желания рысью бежать через трассу. Разве не так? У жителя UK не возникнит желания идти на красный или я опять не прав?» — бегают, ходят. Люди — везде люди. Особенно если не учили ПДД. Или дети. Но вот сбивают их на порядок меньше чем в России — а почему? Да потому что водители соблюдают ПДД (и скоростной режим на который у нас болт все кладут), права не покупают, и понимают что «если что» — откупиться не выйдет хоть ты внучка премьера.
@Shapa В Лондоне давно был. И помнится мне, что там просто перекрывается перекресток. Т. е. движение машин запрещено со всех сторон, а идут пешеходы. Может поменялось чего, хотя такой вариант регулирования считается наиболее безопасным для пеших людей.
Про плату мы можем сейчас долго дискутировать. Хочешь продолжим, хочешь — оставим до лучшего момента.
@AVP «В Лондоне» (а точнее в Uk) как минимум пять (!!!) офииальных типов переходов — и есть как регулируемые (автоматически, сенсорами или камерами), так и полностью нерегулируемые.
Еще раз — при соблюдении ПДД — это не проблема, проблема — это думать что «правила должны быть гибкими и пропускать можно не всегда»
1. а г-н AVP помнит, что поворот под стрелку ОБЯЗЫВАЕТ не создавать препятствия другим участникам движения (в данном случае пешеходам), движущимся под разрешающий сигнал основной секции???
2. если пешеход ступил на проезжую часть (не принципиаально где — на зебре или нет) — надо пропустить его (пусть это будет против правил, зато возможно спасете его жизнь).
@long по п. 1 — все верно
по п. 2 — совершенно не верно, ибо пропускать пешехода в неположенном месте — не только подвергать его жизнь опасности (на многорядных дорогах такого чудака не видно), но и рисковать окружающими (попробуй пропустить пешехода на МКАДе)
@krypton А я дорогу на зелёный с переходами начал переходить когда правила изучал, чтобы права получить. А ездить только через три года начал по городу.
@AVP Если водитель не сделал ВСЁ возможное и сбил пешехода — он виноват. Если он сделал всё возможное (а наши дибильные правила считают всем только экстренное торможение), но всё равно сбил пешехода, там уже смотрят нарушал ли пешеход (водитель невиновен), или нет (водитель виновен).
@AVP если п.1 верен — чего сигналить (кстати — это еще одно нарушение ПДД, если на то пошло)? я бы на месте водилы шестерки еще бы вылючил аварийку и вышел бы спросить у сигнальшика — чего такое у меня с машиной стряслось, может чего отвалилось?
то что некие «другие» не видят дальше своего капота — думаю многие в курсе. что никак не снимает с водителя ответственности. автомобиль — источник повышенной опасности. а уже потом — средство передвижения. надеюсь со временем это начнут понимать и те, кто покупает права, а ПДД даже в глаза не видел.
@AVP коллизия — это когда со всех сторон перекрестка горит зеленый, а ты этого не знаешь. все остальное — регламентируется ПДД. совершенно без задних мыслей и намеков — переодически стоит их перечитывать (особенно если стаж большой — начинаешь ездить не по правилам, а «по понятиям»).
@TZK Не верно.
Ситация получается такая же, как если бы ВАЗ поворачивал налево, пропуская встречный поток. Он останавливается на перекрестке, за ним выстраивается колонна, которая блокирует перекресток.
Судя вашей логике этот ВАЗ не должен пропускать встречный поток, так?
Давайте я подведу черту под обсуждением. Нет не согласных?
Вчера вечером проехал там специально еще раз, чтобы хорошо все рассмотреть. Но по порядку.
1. С точки зрения ПДД водитель ВАЗа абсолютно прав. Это не обсуждается, как и то, что правила надо соблюдать.
2. По поводу самого перекрестка есть очень много вопросов, как то:
а. отсутствует светофор для пешеходов (специально говорл вчера с одним знакомым из органов, который утверждает, что по ГОСТу должен быть).
b. отсутствует обозначение перехода (зебра стерта, за исключением 1,5 полос, знаков нет)
c. про дорожные светофоры: когда горит сочетание «зеленый+стрелка» пешеходы с одной строны дороги переходят проезжую часть по правилам (на зеленый), а с другой нет, так как им красный. Полный бред, но см. п. a.
За сим предлагаю споры прекратить за их полной бессмысленностью.
Помню меня тут заминусовали за то, что я возмущался по поводу того, что есть личности, которым надо ехать прямо, а они стоят на стрелке и не дают людям свернуть… Так вот они куда больше не правы. А пешеходов он правильно пропускал.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
В описанном тобой случае сложно обвинить пешеходов — им уступили дорогу, они сделали самое умное в этой ситуации — перешли её. Водителя жигулей… ну не знаю… мог и оценить обстановку, но и остановившись он всего ли выполнил пункт ПДД.
Не у всех развито «комплексное мышление». Даже в школе — кто-то зубрит, а кому то достаточно понять нужную тему.
по-моему что-то напутал…
Просто это не справидливо для данного конкретного случая
С точки зрения ПДД, повторюсь, все правильно, с точки зрения логики и конкретной ситуации, возможно, нет.
Ну а фразу «оценивайте ситуацию со всех сторон» нужно вообще на всех участников движения распространить. А участниками движения и водители и пешеходы являются.
Представь Т-образный перекресток. Ты поворачиваешь налево в «апендикс». Что такое утренний поток — знаешь.
Стрелка горит менее 30 сек. Старт — поток пошел. Идет штатно без заторов, пока один не тормозит. Куда денутся остальные, кто уже совершает маневр? Правильно, остаются на месте, блокируя перекресток. Только и всего.
Я бы просто в школах бы ввелв обязательную програму обучения на тему как надо передвигаться.
Сейчас я говорю про Измайлово и поворот с Щелковского ш. на 15ю Парковую (при движении из области). Если доводилось там ездить, то поймешь
А так получается, что один
дебилдобрый человек, ставит раком все шоссеОписываю более подробно.
Шоссе идет прямо. Я поворачиваю на лево. При движении по шоссе горит комбинация «зеленый»+«стрелка» (ее и видит пешеход), при движении по шоссе в обратном направлении горит «красный».
По уму там надо ставить для пешеходов свой светофор, запрещающий переход под стрелку, но его нет
з. ы. я из Киева
Иначе скоро доездимся до понятий: «кто первый бибикнул — у того и преимущество, тот едет куда хочет».
Как, впрочем и установка лежачих полицейских на выезде с перекрестка.
Так как это прямое создание аварийоной ситуации
P.S. Пропускавший же, соблюдая один пункт ПДД, нарушал другие
1. Перекресток был свободен
2. Дорога после перекрестка свободна
3. Причина затора — действия третих лиц, которые не могли были быть спрогнозируемы водителями до въезда на перекрестнок.
Ну да ладно, предположим, что и не было такого. Перейти пешеходам одну полосу — 5 секунд надо. Ну притормозили все, ну и дальше поехали. Тем боле что при повороте скорости не большие.
А тут коллапс случился вдруг. Что-то не так. Наверное все-таки натолкались на головы друг другу?
зубовская площадь моя любимая. это пересечение пречистинки с садовым кольцом… то место где об меня убился юный дагестанец :) там когда зеленый на въезд на пречистинку с пироговки в том числе зеленый на поворот с внутренней стороны садового на ту же пречистинку. все представили как это устроено? в общем остальные подробности этого сложного перекрестка не так важны :)
так вот по утрам там бывает довольно тяжело, особенно если впереди идет пара троллейбусов и уроды с садового кольца втискиваются в поток. при этом светофор на пересечение садового достаточно длинный чтобы впереди идущие троллейбусы доехали до остановки, встали там и перекрыли своим телом все движение по узкой пречистинки. в результате народ выезжающий на вполне зеленый перекресток тупо перекрывает садовое :) оно там широкое очень. понять что выехав на перекресток ты перекроешь движение по садовому почти невозможно пока не встанешь враскоряку посреди этого самого садового.
и тут зеленый заканчивается! народ стоящий посреди перекрестка слегка пугается и желает поскорее сленять с садового. но не тут-то было! загорается зеленый пешеходам идущим параллельно садовому. по утрам там скапливается довольно большая толпа народу, которая ломится под колеса желающих сленять с садового машин. так как никто ни кого давить не хочет, машины останавливаются так и не освободив перекресток. а пешеходы, они такие! им пох на то что их действия приводят к появлению редкого пушного зверя с избыточном весом посреди садового кольца. они даже на красный ломятся на все наплевав. и только посмей бибикнуть!
ацко…
Каждый останется при своем мнении
неправильно
ты спешишь — но и пешеход тоже вполне может спешить
тем более если он соблюдает правила (переходя на переходе) -уж будь добр, соблюди и ты
А если говорить про правила, то с моей точки зрения описанная ситуация является правовой коллизией, так как соблюдение одного пункта, ведет нарушение другого
не сдержался
уж очень вывело такое отношение
и так пешеход у нас на дороге бесправный, так давайте его ещё и на переходе щимить! а чё, ноги-то не отсохнут
Нет ничего плохого в том, чтобы его пропустить, но плохо то, что из-за этого перегораживается перекресток.
И виновны в этом не мы. Т. е. водители и пешеходы, а дорожные службы, не поставившие нужный светофор (про подземный переход я уж и не говорю)
Пункт 13.1 читаем ежедневно, перед сном и вместо обеда.
После этого продолжаем разговор об уважении.
Михаил ты сейчас необоснованно пишешь бред — успокойся.
Зато как порулил, будешь уже дорогу только на зеленый и только на переходах переходить
потому как комментов много
все не читается
Странная логика, Из серии: «Мне очень надо а все остальные стоят т. к. никуда не торопятся» Таких как вы потом на встречке ловит камаз и вы становитесь не правы т. к. умираете. И слава богу если только вы один.
Но есть люди, несколько страшнее меня. Они видят буковки, складывают их в слова и рпидумывают из них текст, абсолютно не связанный с тем, что они прочитали.
Советую кроме умения снимать штаны, научиться использовать мозг. Бывает полезно
В кои-то веки в москве кто-то пропустил (законно!) пешеходов — и тут уже пишут «не прав».
Да хоть миллион машин скопится — если пешеходы переходили по правилам, то так и должно быть.
В сущности, опять забыто то что передвижение на машине по мегаполису — это ПРИВИЛЕГИЯ, и за оную надо расплачиваться…
В нормальных странах пешеходы вообще даже не смотрят на поток (в UK например все «зебры» — пешеход имеет однозначный приоритет) — просто шагают на зебру и идут — и не дай бог какой-то урод начнет думать и дейстовать по принципу «ну сейчас же затор будет...» и заденет пешехода (или не пропустит) — будет весело, очень весело — на всю жизнь научат соблюдению ПДД и пониманию того что в этой жизни главнее…
ты страшный человек
у тебя мания величия :))))
ты считаешь, что все комменты в кадабре относятся к тебе
особенно, если они негативные
Приводить в пример UK не корректно, так как тамошним ребятам в голову не приходит, что поток налево (на оживленной трассе) и пешеходный переход можно свести воедино и не регулировать (как оно есть тут).
Передвижение на машине — не только привелегия, но и право. Расплачиваться надо, но за привелегию я плачу на платной стоянке, за право я плачу налогами и т. п. И за то, что я заплатил, я хочу, чтобы дороги были организованы нормально. Неужели у жителя UK не возникает такого желания?
У жителя UK не возникнет желания рысью бежать через трассу. Разве не так? У жителя UK не возникнит желания идти на красный или я опять не прав?
Не надо сейчас сравнивать нас и их. Да. Там движение организовано правильно. Да культура выше.
И проблема пропускания пешеходов в России стоит не столько в нашем нежелании (сейчас это встречается все чаще), сколько нелогичности дорожных потоков.
в общем-то — тут всякие переходы бывают, их делают там где они нужны пешеходам — а не автомобилистам, а чтобы издалека видно было — мигающие желтые фонари…
насчет «часто пропускают» — я в москве регулярно бываю, так вот — общеее впечатление — ВООБЩЕ не пропускают (раз из 10 — это не как в UK 99 раз из 100)
«но за привелегию я плачу на платной стоянке» — нет, это ты платишь за привелегию хранить свое авто, но обществу от этого — ни тепло ни холодно.
плата обществу — это соблюдение ПДД, и понимание — что твой железный конь и ты в нем по приоритету — лишь 3-й (пешеходы и велосипедисты ВАЖНЕЕ обществу ввиду намного более разумного расходования ресурсов)
«У жителя UK не возникнет желания рысью бежать через трассу. Разве не так? У жителя UK не возникнит желания идти на красный или я опять не прав?» — бегают, ходят. Люди — везде люди. Особенно если не учили ПДД. Или дети. Но вот сбивают их на порядок меньше чем в России — а почему? Да потому что водители соблюдают ПДД (и скоростной режим на который у нас болт все кладут), права не покупают, и понимают что «если что» — откупиться не выйдет хоть ты внучка премьера.
Про плату мы можем сейчас долго дискутировать. Хочешь продолжим, хочешь — оставим до лучшего момента.
Еще раз — при соблюдении ПДД — это не проблема, проблема — это думать что «правила должны быть гибкими и пропускать можно не всегда»
2. если пешеход ступил на проезжую часть (не принципиаально где — на зебре или нет) — надо пропустить его (пусть это будет против правил, зато возможно спасете его жизнь).
Просто организация движения не должна вызывать подобных коллизий
по п. 2 — совершенно не верно, ибо пропускать пешехода в неположенном месте — не только подвергать его жизнь опасности (на многорядных дорогах такого чудака не видно), но и рисковать окружающими (попробуй пропустить пешехода на МКАДе)
то что некие «другие» не видят дальше своего капота — думаю многие в курсе. что никак не снимает с водителя ответственности. автомобиль — источник повышенной опасности. а уже потом — средство передвижения. надеюсь со временем это начнут понимать и те, кто покупает права, а ПДД даже в глаза не видел.
Ситация получается такая же, как если бы ВАЗ поворачивал налево, пропуская встречный поток. Он останавливается на перекрестке, за ним выстраивается колонна, которая блокирует перекресток.
Судя вашей логике этот ВАЗ не должен пропускать встречный поток, так?
Вчера вечером проехал там специально еще раз, чтобы хорошо все рассмотреть. Но по порядку.
1. С точки зрения ПДД водитель ВАЗа абсолютно прав. Это не обсуждается, как и то, что правила надо соблюдать.
2. По поводу самого перекрестка есть очень много вопросов, как то:
а. отсутствует светофор для пешеходов (специально говорл вчера с одним знакомым из органов, который утверждает, что по ГОСТу должен быть).
b. отсутствует обозначение перехода (зебра стерта, за исключением 1,5 полос, знаков нет)
c. про дорожные светофоры: когда горит сочетание «зеленый+стрелка» пешеходы с одной строны дороги переходят проезжую часть по правилам (на зеленый), а с другой нет, так как им красный. Полный бред, но см. п. a.
За сим предлагаю споры прекратить за их полной бессмысленностью.