8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Скорость передвижения других транспортных средств ПДД не регламентирует.
Вот глупость сказали. С точки зрения ПДД он не мог лететь 200 км/ч тут, потому как ПДД запрещает передвигаться с такой скоростью. Вы зря недооцениваете 10.1 многие типа правые водители прокалывались на ней.
Скажем так, если пилот низколетящего авто въедет в такого водителя, то защиту невнимательного стоит строить из того, что при соблюдении ПДД лётчиком, ДТП бы не произошло. (это направление для размышлений и ещё раз скажу, что к данному случаю не подойдёт)
Я разговариваю с практиком?)
Вот уж никогда не поверю, что кто то из практиков откажется от 10.1.
На счет доказывать, вы универсальный способ хотите услышать? Так нет его. Ну и не в этом суть. Мое замечание было к тому, что скорость второго водителя так же имеет значение. Причем если хитрить и указать с обьяснении слишком небольшую, то тоже может боком выйти. Но если вы уж не верите что без радаров и прочего подобного оборудования можно огрести за скорость
Еще с каким практиком, я этот пункт 10.1 вообще обожаю, сталкивался.
Нет тут универсального способа. Лансеровод если начнет кивать в сторону 10.1, его попросят предоставить доказательства. Его личные ощущения к делу не пришьешь. Может ему и 50 км/ч кажутся слишком быстрыми.
Ой не, тут без вариантов. Надо сильно извращнутся что бы завиноватить рега. Я же говорю, что к данному видео не особо применимо, но скорость совсем отбрасывать это не правильно.
Перед перекрестком стоит знак 2.3.3 Примыкание второстепенной дороги.
13.9На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами
http://www.newsru.com/russia/07aug2005/evd.html поначалу начали прессовать водителя тойоты, так как он совершал маневр, не убедившись в безопасности, и на праворульке, но потом царь сказал, чтоб отстали, и жополизы прекратили уголовное преследование
Согласен со всеми, что по-человечески, само собой, во всем виноват только лансер.
Недавно был случай (думаю, многие в курсе), когда дорожники в мороз полили шоссе (вроде в москве, могу ошибаться) водой и мужик, ехавший с небольшим превышением скорости, не удержал авто и вылетел на встречку в лоб девушке с летальным исходом. Даже на видео было видно, что дорога - просто каток. Тем не менее, из-за того, что было формальное превышение, мужика посадили на 3 года.
Это я к чему: интересно, какие варианты развития ситуации могут быть в указанном видео? Всегда ли будет прав водитель, учитывая человеческий фактор оформляющего ДПСника? Придется ли ему доказывать свою правоту в суде или все итак очевидно?
А если бы лансер не смог разъехаться с грузовиком? Искали бы тогда виноватого или все списали бы на лансероида? Интересно именно, не сделали ли бы регистратора виноватым.
Ну это само собой, тогда был бы 100% виноват... А тут, получается, что сделать ничего не мог.
Это как если заехать в сервис, скажем, переобуться, а тебе гайку вдруг не затянут и колесо отлетит в кого-нибудь... И кто будет виноват? Неужели водитель? Не проверять же все за всеми
Вообщем ладно, тут можно долго все это обсуждать... Интересно, авторское ли это видео.
убедиться в технической исправности автомобиля - обязанности водителя. то есть возмещаем ущерб, а потом идем в суд и взыскиваем с шиномонтажа.
Сделать он мог - соблюдать скоростной режим с учетом обстановки и состояния дорожного покрытия
кто в итоге виноват? по идее обоюдка - лансер не пропустил, а регистратор слишком сильно гнал...
хорошо еще, что у регистратора был регистратор...
Скорость передвижения других транспортных средств ПДД не регламентирует.
К этому случаю не привязать кончено, но как вариант для случаев с явным превышением.
Скажем так, если пилот низколетящего авто въедет в такого водителя, то защиту невнимательного стоит строить из того, что при соблюдении ПДД лётчиком, ДТП бы не произошло. (это направление для размышлений и ещё раз скажу, что к данному случаю не подойдёт)
Вот уж никогда не поверю, что кто то из практиков откажется от 10.1.
На счет доказывать, вы универсальный способ хотите услышать? Так нет его. Ну и не в этом суть. Мое замечание было к тому, что скорость второго водителя так же имеет значение. Причем если хитрить и указать с обьяснении слишком небольшую, то тоже может боком выйти. Но если вы уж не верите что без радаров и прочего подобного оборудования можно огрести за скорость
Нет тут универсального способа. Лансеровод если начнет кивать в сторону 10.1, его попросят предоставить доказательства. Его личные ощущения к делу не пришьешь. Может ему и 50 км/ч кажутся слишком быстрыми.
13.9На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами
поначалу начали прессовать водителя тойоты, так как он совершал маневр, не убедившись в безопасности, и на праворульке, но потом царь сказал, чтоб отстали, и жополизы прекратили уголовное преследование
Согласен со всеми, что по-человечески, само собой, во всем виноват только лансер.
Недавно был случай (думаю, многие в курсе), когда дорожники в мороз полили шоссе (вроде в москве, могу ошибаться) водой и мужик, ехавший с небольшим превышением скорости, не удержал авто и вылетел на встречку в лоб девушке с летальным исходом. Даже на видео было видно, что дорога - просто каток. Тем не менее, из-за того, что было формальное превышение, мужика посадили на 3 года.
Это я к чему: интересно, какие варианты развития ситуации могут быть в указанном видео? Всегда ли будет прав водитель, учитывая человеческий фактор оформляющего ДПСника? Придется ли ему доказывать свою правоту в суде или все итак очевидно?
А если бы лансер не смог разъехаться с грузовиком? Искали бы тогда виноватого или все списали бы на лансероида? Интересно именно, не сделали ли бы регистратора виноватым.
Поэтому спросил, чем в итоге все закончилось.
Это как если заехать в сервис, скажем, переобуться, а тебе гайку вдруг не затянут и колесо отлетит в кого-нибудь... И кто будет виноват? Неужели водитель? Не проверять же все за всеми
Вообщем ладно, тут можно долго все это обсуждать... Интересно, авторское ли это видео.
Сделать он мог - соблюдать скоростной режим с учетом обстановки и состояния дорожного покрытия