Написать пост

dumu4

Иду на таран


Lancer чуть не въезжает под Камаз! Повезло ему
20 комментариев нравится избранное
  • pivanovmail
    04 янв 2015 в 05:53
    dumu4, это твое видео или просто название "иду на таран"?

    кто в итоге виноват? по идее обоюдка - лансер не пропустил, а регистратор слишком сильно гнал...

    хорошо еще, что у регистратора был регистратор...
    • FiXIDeA
      17 04 янв 2015 в 06:22
      Лансер виноват полностью...
      • DimmaK
        04 янв 2015 в 12:01
        А можно пруф из ПДД. По человечески то да, все верно, лансер мудак. Но я всегда думал если прилетишь в зад - виноват.
        • Xlebushek
          4 04 янв 2015 в 12:06
          Лансер выезжал с второстепенной и не убедился в безопасности маневра.
        • Korak
          4 04 янв 2015 в 12:23
          8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

          Скорость передвижения других транспортных средств ПДД не регламентирует.
          • FlameLexxX
            04 янв 2015 в 13:42
            Как эт не регламентирует?) а 10.1 и 10.3
            К этому случаю не привязать кончено, но как вариант для случаев с явным превышением.
            • Korak
              04 янв 2015 в 13:45
              С точки зрения ПДД он мог хоть 200 км/ч лететь, не это нарушение привело к ДТП.
              • FlameLexxX
                04 янв 2015 в 14:08
                Вот глупость сказали. С точки зрения ПДД он не мог лететь 200 км/ч тут, потому как ПДД запрещает передвигаться с такой скоростью. Вы зря недооцениваете 10.1 многие типа правые водители прокалывались на ней.
                Скажем так, если пилот низколетящего авто въедет в такого водителя, то защиту невнимательного стоит строить из того, что при соблюдении ПДД лётчиком, ДТП бы не произошло. (это направление для размышлений и ещё раз скажу, что к данному случаю не подойдёт)
                • Korak
                  5 04 янв 2015 в 15:55
                  Вы теоретик, не более того. Скорость вы как доказывать собрались?
                  • FlameLexxX
                    04 янв 2015 в 16:12
                    Я разговариваю с практиком?)
                    Вот уж никогда не поверю, что кто то из практиков откажется от 10.1.
                    На счет доказывать, вы универсальный способ хотите услышать? Так нет его. Ну и не в этом суть. Мое замечание было к тому, что скорость второго водителя так же имеет значение. Причем если хитрить и указать с обьяснении слишком небольшую, то тоже может боком выйти. Но если вы уж не верите что без радаров и прочего подобного оборудования можно огрести за скорость
                    • Korak
                      3 04 янв 2015 в 17:16
                      Еще с каким практиком, я этот пункт 10.1 вообще обожаю, сталкивался.

                      Нет тут универсального способа. Лансеровод если начнет кивать в сторону 10.1, его попросят предоставить доказательства. Его личные ощущения к делу не пришьешь. Может ему и 50 км/ч кажутся слишком быстрыми.
                      • FlameLexxX
                        04 янв 2015 в 17:41
                        Ой не, тут без вариантов. Надо сильно извращнутся что бы завиноватить рега. Я же говорю, что к данному видео не особо применимо, но скорость совсем отбрасывать это не правильно.
                      • HierOS
                        05 янв 2015 в 02:03
                        совсем недавно товарищу подбившему машинку выписывали виновность в дтп по 10.1 )
        • FiXIDeA
          04 янв 2015 в 14:21
          Перед перекрестком стоит знак 2.3.3 Примыкание второстепенной дороги.

          13.9На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами
      • alegzz
        04 янв 2015 в 17:20
        http://www.newsru.com/russia/07aug2005/evd.html
        поначалу начали прессовать водителя тойоты, так как он совершал маневр, не убедившись в безопасности, и на праворульке, но потом царь сказал, чтоб отстали, и жополизы прекратили уголовное преследование
  • pivanovmail
    04 янв 2015 в 16:25
    Собственно, я почему подумал про обоюдку...

    Согласен со всеми, что по-человечески, само собой, во всем виноват только лансер.

    Недавно был случай (думаю, многие в курсе), когда дорожники в мороз полили шоссе (вроде в москве, могу ошибаться) водой и мужик, ехавший с небольшим превышением скорости, не удержал авто и вылетел на встречку в лоб девушке с летальным исходом. Даже на видео было видно, что дорога - просто каток. Тем не менее, из-за того, что было формальное превышение, мужика посадили на 3 года.

    Это я к чему: интересно, какие варианты развития ситуации могут быть в указанном видео? Всегда ли будет прав водитель, учитывая человеческий фактор оформляющего ДПСника? Придется ли ему доказывать свою правоту в суде или все итак очевидно?

    А если бы лансер не смог разъехаться с грузовиком? Искали бы тогда виноватого или все списали бы на лансероида? Интересно именно, не сделали ли бы регистратора виноватым.

    Поэтому спросил, чем в итоге все закончилось.
    • alegzz
      04 янв 2015 в 17:12
      даже если бы на дороге не был бы каток, мужика все равно бы посадили.
  • pivanovmail
    04 янв 2015 в 17:21
    Ну это само собой, тогда был бы 100% виноват... А тут, получается, что сделать ничего не мог.

    Это как если заехать в сервис, скажем, переобуться, а тебе гайку вдруг не затянут и колесо отлетит в кого-нибудь... И кто будет виноват? Неужели водитель? Не проверять же все за всеми

    Вообщем ладно, тут можно долго все это обсуждать... Интересно, авторское ли это видео.
    • alegzz
      1 04 янв 2015 в 18:02
      убедиться в технической исправности автомобиля - обязанности водителя. то есть возмещаем ущерб, а потом идем в суд и взыскиваем с шиномонтажа.
      Сделать он мог - соблюдать скоростной режим с учетом обстановки и состояния дорожного покрытия
  • shaman3D
    04 янв 2015 в 20:54
    виноват лансер, но рег слоупок - мог избежать дтп, начав тормозить видя, что лансер не собирается притормаживать подъезжая к главной дороге..
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.