Написать пост

D4nte

Велосипедист vs пикап, кто виноват?

Вот такое небольшое происшествие у нас в городе на днях приключилось.

Казалось бы, ничего страшного, но удивила реакция местных форумчан.
Подавляющее большинство винит в произошедшем велосипедиста. Причем даже не по понятиям или по ДДД, а именно по ПДД он у них в виноватых оказывается.
Официальную версию напишу позже, а пока можете высказаться, было бы интересно узнать, что думает более широкая общественность :)
Кто виноват?
Велосипедист
83
60.1%
Пикап
24
17.4%
Ока
31
22.5%
проголосовало 138 пользователей
151 комментарий нравится избранное
  • k102
    17 01 авг 2014 в 14:04
    велосипедист не справился с управлением - его вина.
  • r0b1n
    13 01 авг 2014 в 14:09
    Велосипедисту никто ничего не должен в данном случае, сам убрался.
  • vamp756
    7 01 авг 2014 в 14:11
    Велосипедист виноват. Водитель пикапа не зажимал не подреза его, просто сбросил скорость. Велосипедист же видимо решил что он прочнее пикапа. Видно же что он налетел на поребрик и потом с него же и упал
  • 6a6ay
    1 01 авг 2014 в 14:12
    +1 к вине велосипедиста
  • vanchez
    3 01 авг 2014 в 14:19
    дули тут хумать?
  • Dar4eG
    3 01 авг 2014 в 14:37
    а чем виноват автомобиль, что велосипедист наехал на бордюр и на машину упал?
    • iAxeL
      2 01 авг 2014 в 14:40
      в том что уехал с места ДТП очевидно,
      а под колеса велосипедист сам убрался, это точно
      • Dar4eG
        2 01 авг 2014 в 14:42
        то, что кто-то скрылся с места ДТП, никакого значения при определение виновника ДТП не имеет.
        • iAxeL
          01 авг 2014 в 14:45
          к чему это?
          я разве написал что он виноват в ДТП?
    • Timur1976
      01 авг 2014 в 17:32
      кстати да. еду я как-то (вспомнил, вечер перед поездкой 7 мая) с заправки. По пути жд-переезд. опережаю трех велосипедистов. наблюдаю их в зеркало (не зацепил ли, не задел), и вот, когда я переезжаю переезд, и уже отъехал от него метров на 20, вижу в зеркало, как второй велосипедист цепляет колесом стык между плитами и падает, при этом, кулаками в мою сторону. Еду я и думаю, ну вот как я ему помешать мог ?!
    • rds
      2 02 авг 2014 в 19:38
      Можно включить мозг, велосипедист едет максимум 50 пикап быстрее и явно обгоняет его. Ока подрезала пикап тут думаю вопросов нет. Пикап прижался ближе к правому краю проезжей части что бы не допустить столкновение с автомобилем ока, но при этом создал помеху в движении для велосипедиста, которого только что обогнал. Велосипедист предпринял все возможное для того что бы уйти от столкновения, но после того как залетел на бордюр не справился с управлением и упал на джип. И почему в данной ситуации должен быть виновен велосипедист?
      • Dar4eG
        1 03 авг 2014 в 00:25
        пикап избежал столкновения с Окой торможением, его движение было прямолинейным. велосипедист ровно также, как и все остальные, при возникновении опасности был обязан снизить скорость. вместо этого он начал объезжать по тротуару. и уже в процессе этого маневра не справился с управлением.

        или мир перевернулся и тормоза пикапа в 1200 кг перетормозили велосипедиста?
        • rds
          1 03 авг 2014 в 09:40
          А вы посмотрите как едут машины до пикапа, еще до появления оки на правой полосе он ехал правее других авто и это при том что он опережал велосипедиста, водитель пикапа своими действиями просто выдавил велосипедиста на тротуар. Что бы вам было понятней представьте себя на месте велосипедиста, пару сантиметров и ваш руль упирается в пикап, далее он вас бросает под колеса и все.
  • k102
    01 авг 2014 в 14:47
    но вообще какое-то стремное место. тут вот даже сразу не понятно как именно надо ехать
    • andrewcocos
      01 авг 2014 в 15:18
      Разметка же нарисована.
      • k102
        01 авг 2014 в 15:32
        ну там справа очень дофига места без разметки
  • D4nte
    01 авг 2014 в 15:04
    Ну что, результаты опроса аналогичны тому, что на местном форуме написали.
    А теперь внимание, правильный ответ:
    «57-летний водитель автомашины „Митсубиси Л-200“, не выдержав безопасный боковой интервал, задел правой стороной автомобиля движущийся у края проезжей части велосипед. В результате падения 30-летний велосипедист получил закрытую травму головы и сотрясение мозга. Пострадавший лечится амбулаторно»
    Предлагаю теперь обсудить, почему именно так, или почему не так, с указанием конкретных пунктов ПДД :)
    • andrewcocos
      01 авг 2014 в 15:21
      Ну что за бред? Он даже не смещался в его сторону, изначально ехал правее:
      • D4nte
        01 авг 2014 в 15:25
        Ну вот смотрите. Едет велосипедист по правой полосе, маневров не совершает. По той же полосе его опережает авто и смещается правее, пересекая траекторию велосипедиста. При пересечении траекторий ПДД описывает очередность проезда, кто кому должен уступать. И кто тут кому должен был уступить? Конкретный пункт ПДД, пожалуйста :)
        • andrewcocos
          8 01 авг 2014 в 15:29
          Да нифига он смещался, ехал изначально максимально правее, а велосипедист вот чётко в бордюр едет, за полосой.
          • D4nte
            01 авг 2014 в 15:39
            Он не мог ехать максимально правее, так как справа был велосипедист, вот это место на карте: https://www.google.com/maps/@59.130679,37.922953,3a,75y,280.76h,75.23t/data=!3m4!1e1!3m2!1sqkl8Zee4BgQr49hvmOy4-Q!2e0
            Ширина полосы до и после перекрестка примерно одинаковая
            • D4nte
              01 авг 2014 в 15:41
              http://goo.gl/F33Eoc чертов гугл, хрен найдешь в нем, как короткую ссылку на карту дать
            • binba
              01 авг 2014 в 16:08
              Если очень хочется по ПДД, то было бы примерно так: Ока подрезает БЧД. БЧД бьет Оку в правое заднее крыло. Оку разворачивает и она наматывается на столб справа, прихватив мирно ждущих зеленый пешеходов. Следом в оку врезается велосипед. А БЧД теряет управление и улетает на встречку, где собирает еще пару легковушек. Продолжать?
              • D4nte
                01 авг 2014 в 16:28
                Продолжайте, но вопрос не в этом, а в том, кто виноват в том, что уже случилось, а не "если бы" :)
              • IgorAntarov
                05 авг 2014 в 14:31
                Не, по ПДД БЧД не стал бы обгонять велосипедиста, если не может соблюсти безопасный интервал в полосе. Проехал бы опасное место и потом обогнал бы.
            • Urvin
              5 01 авг 2014 в 16:50
              Велосипедист упоролся в бордюр уже после всех перестроений-пропусканий же.
              • Timur1976
                01 авг 2014 в 17:37
                скажем, совместно с ними
        • firej
          1 01 авг 2014 в 23:12
          пикапчик в общем то ехал строго по ПДД - при возникновении помехи в виде оки он первым дело стал сбрасывать скорость и сместился в пределах собственной полосы. То, что в той же полосе двигался человечек на велосипеде (опять же в слепой зоне пикапа) - проблемы велосипедиста, потому что видя торможение пикапа, ему тоже следовало бы жать на тормозилки!
          • rds
            02 авг 2014 в 19:43
            а где в пдд написано сместиться в "собственно" полосе он ее не покупал а делит с велосипедистом. Если вы физику плохо знаете в школу на пересдачу, велосипедист имеет инерцию и тут варианта 2 1) он что есть силы давит на тормоза, в первую очередь на задний его начинает мотылять по проезжей части и он все равно не успевает остановиться вылетает на бордюр. 2) он тормозит больше передним делает стоппи прямо под колеса БЧД
            • firej
              2 02 авг 2014 в 19:50
              Что значит не покупал и делит? что за сказочки вы выдумываете?
              Нельзя делить одну полосу ни с велосипедистами ни (тем более) с хрустами.
              Физику я знаю, а велосипедист, походу, не знает. Он двигается в слепой зоне пикапа и думает, что ему будут уступать? Да щщаз. Он бы еще с камазом бы пободался так, я бы посмотрел на него... точнее на его ошметки.
              • rds
                1 03 авг 2014 в 09:48
                А как он туда попал по вашему, в слепую зону? Вы считаете что велосипедист догнал пикап и держался в его слепой зоне, тогда попробуйте догнать на велике любую машину. Значит он ехал впереди и его обогнали, причем с несоблюдением бокового интервала на видео прекрасно видно как пикап движется ближе других транспортных средств к обочине.
                • firej
                  1 04 авг 2014 в 00:10
                  Мог и догнать. Он же на фиксере лосячит.
                  Вообще хватит спорить, я не дурак, я отлично понимаю как и зачем можно ехать в этой ситуации с обоих сторон - как водителя автомобиля, так и велосипедиста.
                  Факт, что велосипедист - лох. Не умеет ездить, а все туда же.
      • korzhyk
        02 авг 2014 в 00:59
        Ока уже пересекла разметку.
    • k102
      6 01 авг 2014 в 15:36
      закрытую травму головы и сотрясение мозга так этот мудень еще и без шлема был...
      • rds
        03 авг 2014 в 09:50
        А это наказуемо? И даже при наличии шлема он мог получить те же травмы, так что слишком скоры на расправу.
        • k102
          1 03 авг 2014 в 12:45
          это наказуемо травмами.
          а так - я не так давно сделал незапланированное сальто, воткнулся головой в землю и получил своим же великом по голове. обошлось без травм, потому что в шлеме.
        • olegsuv
          1 03 авг 2014 в 23:18
          Еще скажи что с пристегнутым ремнем получают те же травмы что и с не пристегнутым -_-
    • He1ix
      5 01 авг 2014 в 15:52
      Предположу, почему именно так. Пикаповод уехал, а запись с камеры ГИБДД не смотрели, опирались только на слова лисапедиста.
      • D4nte
        1 01 авг 2014 в 16:31
        То есть в том, что пикаповод пересек траекторию движения велосипедиста, выдавив его в бордюр, виноват именно велосипедист, правильно?
        • k102
          2 01 авг 2014 в 16:34
          ну так по этой логике виновата ока, которая пересекла траекторию пикапа.
          то, что пикап вместился не привело к столкновению, привело то что велосипедист решил что бессмертный не тормозить а уходить в поребрик
          • k102
            01 авг 2014 в 16:36
            *сместился
        • He1ix
          01 авг 2014 в 16:50
          • D4nte
            01 авг 2014 в 17:49
            Это вы на что намекаете? На скриншоте именно момент подрезания. Изначально велосипедист ехал справа, на картинке его уже выдавливают. Десятью метрами раньше, чтобы объехать велосипедиста, пикап прижимался к линии разметки слева, ссылку на карты я давал, там по-другому никак. Тут он уже сместился прямо на велосипедиста, так как его щемит Ока.
            • He1ix
              01 авг 2014 в 17:50
              На то, что лисапедист ехал в бордюр. И благополучно в него приехал, и пикап-то зацепил случайно.
              • D4nte
                01 авг 2014 в 17:53
                Великолепно, кэп! А кто его заставил ехать в бордюр?
                • He1ix
                  2 01 авг 2014 в 17:55
                  Заставил? Интересно, как это. В кадре пикап еще не начал смещаться. Лисапедист хотел проскочить. Ну проскочил, чо.
                  • D4nte
                    1 01 авг 2014 в 17:58
                    Что же так туго-то... В кадре пикап уже сместился в сторону велосипедиста, так как в их полосу влезла ока. Еще раз отсылаю вас к карте: http://goo.gl/F33Eoc ширина полосы до и после перекрестка одинакова.
                    И да, если в твою сторону смещается двухтонная махина, естественное желание держаться от нее подальше. Вы еще спросите, что заставляет водителей выруливать от подрезающих в соседнюю полосу, ведь надо тормозить!
                    • Timur1976
                      01 авг 2014 в 18:00
                      а нехрен держаться вплотную к машине, в маневре которой ты не уверен.
                      • D4nte
                        1 01 авг 2014 в 18:04
                        А он и не держался. Это пикап влез в полосу, в которой уже ехал велосипедист. Предлагаете аннигилироваться с дороги каждый раз, когда параллельно проезжает машина?
                    • He1ix
                      1 01 авг 2014 в 18:37
                      Ока еще никуда не влезла. А пикап начал притормаживать. Но бессмертные за обстановкой не следят и выводов не делают.
    • Timur1976
      01 авг 2014 в 17:37
      а почему тот же пункт о боковом интервале не применили к велосипедисту? Он тоже ТС, при этом ехал вплотную к БЧД. Я бы, на месте велобайкера, немного притормозил бы и пропустил БЧД, т.к. мне на веле остановиться проще, чем ему, да и обзорность у меня лучше. А так я тоже считаю, виноват велосипедист. Выезжая на дороги общего пользования, он не пешеход, а водитель, и обязан подчиняться правилам ПДД. Вот если бы байкер стоял на ПП, а БЧД его таранул, то тогда да, твой ответ был бы верен 100%.
      На месте БЧД я бы опротестовал.
      • He1ix
        01 авг 2014 в 17:38
        Ему теперь не опротестовывать, а договариваться с лисапедистом, чтоб не лишили за оставление места ДТП. Тут он себе изрядно усложнил жизнь.
      • D4nte
        01 авг 2014 в 17:52
        Как он может увеличить боковой интервал, если его выдавили в бордюр? Повторяю, это пикап сместился в сторону велосипедиста, а не велосипедист в сторону пикапа.
        Далее, так как никто не привел пункта ПДД, по которому велосипедист должен уступить при пересечении траекторий, то вступает в действие пункт 8.9
        • Timur1976
          01 авг 2014 в 17:59
          погоди. их пути не пересекались. Специально пересмотрел несколько раз с перемоткой - БЧД вообще никуда не смещался. В момент подрезания его Окой, БЧД притормозил, что уже дает сигнал велодятлу, что нужно его внимание. Он решил проскочить, в этот момент БЧД продолжил движение без изменения траектории. веловодятел из-за невнимательности выскочил на бордюр и упал, потеряв равновесие.
          • D4nte
            01 авг 2014 в 18:03
            Не пересекались, так как велосипедист избегал столкновения в меру своих сил. Если бы пикап не изменял траекторию, с перекрестка они выехали бы точно так же, как въехали в него - рядом в одной полосе. Траектория велосипеда проходила, с учетом габариоов, скажем, в метре от бордюра. Заехал пикап в этот метр на выезде с перекрестка, да или нет?
            • Timur1976
              01 авг 2014 в 18:44
              еще раз. в таком случае, была бы обоюдка, т.к. получается, оба не держали боковой интервал. У меня на веле были поворотники, выступали немного, но это только давало мне возможность держаться подальше от машин, чтобы ненароком их не поцарапать. Еще раз - если вел видит, что интервал уменьшился (он же не может предусмотреть всего, включая проскочившую Оку), то мозг должен подать сигнал увеличить интервал, а не пытаться пролезть в узкое горлышко между бордюром и машиной
        • Timur1976
          01 авг 2014 в 18:02
          для начала, не ехать рядом с машиной. во вторых, если ты видишь, что в тебя едут, отодвинься. В третьих, впереди же явно двое не поместятся.
          • D4nte
            01 авг 2014 в 18:05
            Ответил выше: это не велосипедист ехал рядом с машиной, это машина влезла в ряд, в котором уже ехал велосипедист
            • Timur1976
              01 авг 2014 в 18:45
              это ничего не меняет. за рулем велосипеда может кто-то другой был? Как говорится, на бога надейся (на других, типа пропустят), но и сам не плошай (не пускают - подожди и проедешь позже)
              • D4nte
                01 авг 2014 в 21:33
                Это какой такой пункт ПДД? Если ты едешь по главной, а тебя машина со второстепенной не пускает - тоже надо подождать и проехать позже?
                • Timur1976
                  02 авг 2014 в 06:09
                  у меня такое было в Ха, когда я ехал по главной. Отличие - я ВСЕГДА мониторю обстановку вокруг, тем более, что город незнакомый. Бибикнул, тот притормозил. Случаи бывают разные, если ему похрен - он поедет, несмотря на то, что ты на главной - и в этом случае, я конечно, подожду. Но могу и в гибдд ролик потом отправить :)
                • Timur1976
                  02 авг 2014 в 06:10
                  есть еще негласное правило ДДД, к сожалению, оно применается чаще, чем ПДД
          • D4nte
            01 авг 2014 в 18:06
            И да, впереди двое помещаются точно так же, как и позади. http://goo.gl/F33Eoc
            Я езжу по этому перекрестку регулярно
          • D4nte
            01 авг 2014 в 18:07
            Ну а если не помещаются, какого хрена пикап влез в эту полосу? Езжай позади и не выделывайся
            • Timur1976
              01 авг 2014 в 18:40
              куда, кто влез? единственно, кто влез, это Ока. БЧД ехал без изменения курса
              • D4nte
                01 авг 2014 в 21:29
                Пикап влез рядом с велосипедистом в полосу, в которой УЖЕ ехал велосипедист. Если не уверен, что поместишься в одной полосе с другим транспортным средством - нафига лезть?
                • Timur1976
                  1 02 авг 2014 в 06:12
                  никуда он не влезал. ты однобоко смотришь только со стороны велосипедиста, а общей картины не улавливаешь.
            • Timur1976
              01 авг 2014 в 19:16
              тоже самое хотел сказать про велосипедиста
        • vamp756
          1 01 авг 2014 в 21:09
          Ну смотри - они оба находились в одной полосе. Оба имеют на нее право. Дальше - велосипедист точно видео огромный джип перед собой, а вот водитель джипа мог и не видеть велосипедиста. Один сзади, другой спереди. Даже в гонках, где разбираются дорожные инциденты, почти всегда виноват тот кто сзади, потому что он - точно видит что сейчас может произойти столкновение, а тот кто впереди - может даже и не подозревать. Так что при прочих равных условиях, джип был впереди, и велосипедист который ехал позади мог просто притормозить, но не сделал это и убрался в бордюр, после чего свалился на пикап
          • D4nte
            01 авг 2014 в 21:31
            На дорогах действует ПДД, которое не разделяет впереди-позади, а только справа-слева. Если траектории пересекаются, а очередность проезда не определена - виноват тот, у кого помеха справа. А не тот, кто оказался впереди. Все совершенно однозначно.
            • Timur1976
              1 02 авг 2014 в 06:13
              тогда ответь на вопрос, какой безопасный интервал от велосипеда до джипа и сколько он на видео?
              • D4nte
                05 авг 2014 в 13:20
                Безопасный - это такой, который не создает помех никому. На видео очевидно интервал опасный, и уменьшил с опасного до безопасного именно пикап.
                • Timur1976
                  1 05 авг 2014 в 14:09
                  отлично! А велопеду не хватило ума немного притормозить или взять еще правее? Ведь он же не видел причину такого маневра? Отсюда опять вывод, что велопед смотрел либо на колеса, либо на девушку на переходе. О собственной безопасности, он должен думать в самую первую очередь, и неважно, кто виноват в уменьшении интервала. Потому что уязвим больше, чем водитель машины.
                  • D4nte
                    05 авг 2014 в 14:12
                    Вопрос в теме поднят простой: кто виноват в ДТП.
                    Велосипед тормозил в дым с блокировкой, и взял максимально правее. Что еще нужно было сделать?
                    • Timur1976
                      05 авг 2014 в 14:14
                      не вижу тормоза в дым с блокировкой у вела. Он не предпринял всех возможных действий по предотвращению собственного падения. Джипер виноват тем, что не смотрит в зеркала.
                      • D4nte
                        05 авг 2014 в 15:42
                        Нет такого нарушения "не посмотрел в зеркало" Есть несоблюдение бокового интервала. Если вы это имели в виду, то я рад, что хоть один сообразил, что вина на пикапе есть. А вот предпринял ли велосипедист все действия, снизив скорость с 30 до 5 кмч - это еще вопрос. И даже если каким-то волшебным образом докажут, что не предпринял, это не дает обоюдки, так как первично нарушение водителя пикапа.
                        Например, если едущий по главной впилится с выехавшего со второстепенной, вообще не затормозив - вины на нем никакой не будет.
                        • Timur1976
                          05 авг 2014 в 16:02
                          9.10
                          Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

                          заметь, не минимально допустимый, а обеспечивающий безопасность. Это две разные вещи.

                          Например, если едущий по главной впилится с выехавшего со второстепенной, вообще не затормозив - вины на нем никакой не будет.
                          Ошибаетесь. будет. есть такой хитрый пункт ПДД 10.1

                          10.1
                          Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
                          • D4nte
                            05 авг 2014 в 16:30
                            ОК. каким образом можно соблюдать интервал до едущего впереди ТС, если оно только что опередило тебя и находится в полуметре впереди и полуметре сбоку? Ваши предложения?
                            Правильный ответ такой: пикап не должен опережать едущего впереди велосипедиста, если не может обеспечить безопасный интервал.
                            Надеюсь, вы не станете спорить, что это пикап опередил велосипедиста, не обеспечив интервал, а не наоборот?
                            • Timur1976
                              05 авг 2014 в 16:44
                              бред.про местоположение велопеда на дороге около бордюра, в пдд есть пункт, но там нет про расположение на перекрестке. вильнуть право-влево на веле куда легче и проще, чем джиперу.
                              интервал должны соблюдать оба. давай другой вариант рассмотрим, что, если джипер, увидел около себя велопеда, испугался и дернул влево, когда там подрезает ока? дтп, авария, велопед уезжает, но виноват-то джипер, что решил отвернуть от велопеда? хотя это тоже бред.

                              «Опережение» — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

                              Так кто кого опережал?
                              • D4nte
                                05 авг 2014 в 17:07
                                Нет в ПДД про расположение около бордюра :) Есть расположение вдоль края проезжей части. Чтобы узнать, где на перекрестке край проезжей части, погуглите картинку "пересечение проезжих частей и границы перекрестка".
                                Про виляние от велосипеда - действительно бред :) Велосипед имел полное право ехать там, где он ехал, вины на нем никакой нет, даже если пикап от него шарахнется.
                                Кто кого опережал? Очевидно, что пикап опередил велосипедиста. Так как в правой полосе до этой парочки несколько секунд никого не было, понятно, что скорость пикапа ничего не ограничивало, и он вполне мог ехать разрешенные 60, пока не догнал велосипедиста. Вероятность, что пикап полз 20 км/ч по пустой полосе, и в его мертвую зону вероломно влетел велосипедист - тоже есть, но всерьез я не стал бы ее рассматривать
                                • Timur1976
                                  05 авг 2014 в 17:13
                                  все бред. раньше был пункт "не более 1м (или 0.5) от правого края пч", потом похоже убрали.
                                  т.е., догнав велосипедиста, он должен был сбросить скорость до 20км/ч и плестись за ним? тоже бред :)
                                  • D4nte
                                    05 авг 2014 в 17:32
                                    Если не может объехать его, не создав помех, он ОБЯЗАН плестись за ним. Точно так же, как за камазом на двухполосной трассе. А не пытаться протиснуться между ним и встречкой.
                                    • Timur1976
                                      05 авг 2014 в 17:39
                                      но если этот камаз движется еле-еле, мешая остальному потоку проехать, за это можно наказать, вообще-то.
                                  • rds
                                    06 авг 2014 в 11:39
                                    От чего же, вы же не считаете бредом догнав грузовик плестись за ним или вы постараетесь его вытолкнуть на обочину а потом свалить пока он вам машину не задел?
                                    • Timur1976
                                      06 авг 2014 в 13:14
                                      ШТОА? кого вытолкнуть? Если камаз едет 20км/ч, там где положено 90, при этом он умышленно создает помеху остальному потоку, то его действия как раз наказумы, забыл только пункт КоАП.
                                      • D4nte
                                        06 авг 2014 в 14:50
                                        Непонятно, кому вы адресовали свое ШТОА, про вытолкнуть писал rds, но на почту пришло мне.
                                        Итак, вы будете выталкивать камаз, как пикап вытолкнул велосипедиста, или будете ехать за ним, пока не найдете возможности законно обогнать? Пусть даже камаз едет 20 кмч, хотя в нашем случае велосипедист едет незначительно медленнее потока.
                                        • Timur1976
                                          06 авг 2014 в 17:53
                                          ну, во-первых, штраф за это 1000-1500р. И да, буду ехать за ним, если слева сплошная.
                          • D4nte
                            05 авг 2014 в 16:35
                            А пункт 10.1 очень хитрый, его можно применять к любому ДТП.
                            Но на практике в случае с главной и второстепенной всегда виноват тот, кто со второстепенной. Потому что исходя из здравого смысла едущей по главной рассчитывает на то, что подъезжающий по второстепенной затормозит и уступит. Хотя главный прекрасно видит, что по второстепенной подъезжает второй.
                            Точно так же и в нашем случае: велосипедист видел, что пикап тормозит, но исходя из здравого смысла не воспринял это как опасность, предполагая, что пикап знает, что справа велосипедист, и пересекать его траекторию не будет.
                            • Timur1976
                              05 авг 2014 в 16:37
                              предполагая, что пикап знает, что справа велосипедист, и пересекать его траекторию не будет.
                              ВООТ, вот откуда все проблемы!!!
                              Меня даже инструктор учил - не верь тому, что ты видишь, ты ДОЛЖЕН убедиться в безопасности маневра!

                              На дороге, нет места "подумал, может быть, наверное так, он меня видит". Всегда надо исходить от обратного.
                              • D4nte
                                05 авг 2014 в 16:59
                                И всегда тормозить перед светофором, даже если на нем зеленый? Друг там джигит? Правильно? И перед пересечением со второстепенной тормозить?
                                • Timur1976
                                  05 авг 2014 в 17:08
                                  фейспалм... при чем тут светофор? Я про маневры. Вот едет на тебя чувак с включенным поворотником, ты, предполагая, что он повернет, спокойно поворачиваешь сам, и в этот момент он в тебя вдупляется. Просто забыл выключить. Вот я про что.
                                  • D4nte
                                    05 авг 2014 в 17:30
                                    И какой маневр совершал велосипедист? О ехал прямо по перекрестку на зеленый светофор. Да, вы правы, фейспалм :)
                                    • Timur1976
                                      05 авг 2014 в 17:31
                                      фсе, финиш, 0:31, я с вас валяюсь :)
                                      дайте мне уже обмыть первый штраф с видеофиксации бгг, позже отчет о "хорошими делами прославиться нельзя"
                                      • D4nte
                                        05 авг 2014 в 17:36
                                        Так бы сразу и сказали, что навеселе. А то все бред, да бред :)
                    • andrewcocos
                      05 авг 2014 в 15:12
                      Велосипедист на видео вообще ничего не сделал, какое тормозил в дым?
                      • D4nte
                        05 авг 2014 в 15:22
                        Почему же тогда он не обогнал пикап, который тормозил с 30 до 0?
                        • k102
                          1 05 авг 2014 в 15:24
                          потому что пикап не тормозил до 0
                          • D4nte
                            05 авг 2014 в 15:35
                            Ну до 5 км/ч, что это меняет? В момент касания у пикапа скорость пешехода, у вела примерно такая же, он уже практически стоячий на него завалился. Вот чудеса, ехал 30 км/ч, через 20 метров практически остановился, но не тормозил..
                            • k102
                              05 авг 2014 в 15:40
                              1. у вела скорость в момент касания выше, чем у пикапа - она резко упала до нуля из-за удара об поребрик.
                              2. у пикапа скорость тоже не пешеходная, там километров 10 минимум.
                              • D4nte
                                05 авг 2014 в 15:46
                                Попробуйте затормозить о бордюр, не пользуясь тормозами, будет очень интересно посмотреть :) Никакой существенной потери скорости от этого не будет.
                                И вы зачем упираетесь? Факт торможения пикапа был? Был. Факт, что после торможения дистанция сократилась всего на 1-2 метра был? Был. Следовательно, торможение применяли оба участника ДТП
                                • k102
                                  05 авг 2014 в 16:08
                                  если не упасть, то да, ты не остановишься, но потеря скорости будет все же очень значительной, иначе - как на видео.
                                  и да, я знаю о чем говорю =)
                                  я говорю о том, что заметив замедляющийся пикап надо было оттормаживаться сильнее, чем он, а не как-нибудь.
                                  не можешь - иди в парк учись тормозить, носи защиту.
                                  • D4nte
                                    05 авг 2014 в 16:27
                                    Понимаю, что читать тут не принято, но попытаюсь еще раз: ширина полосы до и после перекрестка одинаковая, и позволяет проехать рядом велосипеду и авто. Тормозит на этом изгибе полос каждый второй. Экстренно замедляться из-за каждого, кто тормозит рядом - это нонсенс. Поэтому торможение пикапа - совершенно штатная ситуация, и не сигнализирует о 100% опасности, вынуждающей оттормаживаться.
                                    • k102
                                      05 авг 2014 в 16:33
                                      ага, прыгать под колеса - это куда как меньший нонсенс.
                                      надо было избегать этой ситуации всеми силами, а у велосипедиста возможностей было больше - он то все видел в отличие от пикапа.
                                      и да, я бы оттормозился - просто на всякий случай.
                                  • rds
                                    06 авг 2014 в 11:43
                                    смотря как на поребрик заскакивать, можно ходом, а можно и с прыжка. я так раз ходом в поребрик уперся пробил обе камеры но скорость упала незначительно
                                    • k102
                                      06 авг 2014 в 11:46
                                      ну что значит незначительно? с 20 км/ч скорость запросто падает до 15, а то и меньше.
                        • andrewcocos
                          05 авг 2014 в 15:40
                          Потому что на него напал бордюр, ясен пень.
            • Timur1976
              1 02 авг 2014 в 06:13
              На дорогах действует ПДД, которое не разделяет впереди-позади, а только справа-слева. ошибаетесь. впереди-позади, это дистанция, справа-слева, это боковой интервал. и оба понятия в ПДД существуют
            • vamp756
              1 02 авг 2014 в 07:26
              Какая нахрен тут помеха справа, когда велосипедист просто ехал по прямой вровень с пикапом, налетел на поребрик и наебнулся с него ударившись о пикап. Видно же что велосипедист пытался проскочить по тротуару но но вышло. Все что сделал пикап - просто затормозил, и велосипедист просто свалился на него с тротуара.
            • vamp756
              1 02 авг 2014 в 07:29
              ПДД не может и не разделяет, однако при разборе ДТП всегда виноват тот кто сзади.
      • regamad
        03 авг 2014 в 10:45
        Скорость движения велосипеда в городе не более 40 км/ч. Это скорость слегка тренированного любителя. Большую скорость, пожалуй, развивают хорошо тренированные любители или спортсмены на свободном шоссе. Да, с горки или при сильном попутном ветре можно ехать в городе и быстрее, но необходимость часто разгоняться и останавливаться отбирает много сил, а необъодимость фокусироваться на дорожной ситуации не позволяет вкричивать по полной.
        Экстренная остановка автомобиля на скорости в 40 км/ч происходит достаточно быстро. Если передние колеса в момент торможения стоят прямо, автомобиль скорее всего даже не закрутит.
        С велосипедом совсем другая история. Он при экстренном торможении ведет сябя, скорее, как мотоцикл. Вес для большинства конструкций велосипедов сосредоточен на переднем колесе, из-за чего сцепление заднего колеса с асфальтом достаточно низкое. Этого достаточно для переноса мощьности на асфальт, т.к. крутящий момент, по сравнению с автомобилем, очень низок, но при экстренном торможении заблокировать заднее колесо очень легко. В результате блокировки велосипед легко теряет устойчивость и сваливается набок. Для борьбы с блокировкой заднего колеса при экстренном торможении приходится тормозить дозированно и распределять большее усилие на переднее колесо, а собственный вес пытаться сместить назад. Здесь, правда есть опасность переборьщить с передним тормозом и совершить кувырок через руль.
        В общем и целом, экстренная остановка велосипеда на скорости 40 и даже 30 км/ч затруднительна и опасна. При возникновении экстренной ситуации, как на видео, лучшь заведомо сбросить скорость и увеличить запас дистанции.
        Как мне видится, велосипедист здесь не успел вовремя сориентироваться и предугадать дорожную ситуацию.
        Опережение происходит на 0:20, при этом велосипедист сильно смещен вправо, возможно внедорожник перед этим "сгонял" его вправо сигналом. На 0:21 видно едва заметное виляние заднего колеса велосипеда (блокировка приэкстренном торможении). Не успев оттормозиться велосипедист залетел на бордюр, не справился с управлением и завалился в сторону проезжей части, где встретился с джипом. Наверное, велосипедисту следовало помнить ДДД и заведомо оттормозиться вплоть до полной остановки. Опять, таки, все произошло очень быстро, м он мог не успеть сориентироваться. Кстати, для него все могло бы закончиться хуже, если джип, например, ускорился и велосипедист сложился бы не на его бок, а на проезжую часть под колеса следом идущего автомобиля.
        Насчет джипа. Знатоки ПДД, поправтье, если я не прав. Насколько помню, опережение и обгон всех ТС, в т.ч. двухколесных должно осушествляться с выездом из полосы, т.е. обгонять велосипед нужно так, как будто это автомобиль, а не подрезать, оставляя минимальный запас. Да с точки ДДД лучьше при обгоне велосипеда держаться от него подальше.
        • Timur1976
          03 авг 2014 в 14:02
          40км/ч, пожалуй, даже многовато. Я на Туристе, при спокойной езде, комфортная скорость от 18 до 25км/ч. На 40-ка, уже действует такая штука, как сопротивление воздуха, которой, велосипедист, пренебречь не может. На длинном участке, от светофора до светофора, в режиме спорт-наездника (пригнувшись к раме, руки на ручки (у меня руль типа "бараньи рога")) достигал скорости около 50км/ч, но дальше было опасно, т.к. приходилось тормозить.
  • dubacho
    01 авг 2014 в 15:27
    В Минске был конфлик. http://auto.onliner.by/2014/08/01/velo-99/
  • J1mm
    5 01 авг 2014 в 15:40
    Велосипедистов лучше не пускать на дороги. Почти все неадекватны в своих действиях и никогда не знаешь, что от них ожидать. Постоянно рулят под колёса ещё похлеще хрустиков.
    • k102
      1 01 авг 2014 в 16:28
      людей лучше не пускать за руль. почти все идиоты и никогда не знаешь, что от них ожидать.
    • Kalashmatik
      01 авг 2014 в 17:28
      +1
    • rds
      1 04 авг 2014 в 10:04
      Людей лучше вообще не пускать на дорогу. На видео аж целых 3 человека которые не смогли поделить 2 полосы дороги. П
  • terekhovr
    7 01 авг 2014 в 16:14
    Как велосепидист и водила мое мнение - хруст баран и премию дарвина ему. Идти на пережение ТС по заведомо хреновой траектории, просрать момент торможения и убраться через бордюр в борт - это надо быть отчаянным чудиком. Крайне обескуражен ответом гаевни (или кого там).

    PS Самого сбивали, подрезали, ху...ми тыкали в спину неоднократно. Виноват был не я.
    PPS Адекватных двухколсеных пропускаю и уважаю.
    • Timur1976
      01 авг 2014 в 17:38
      а тех, кто едет по встречной потому что "а меня так видно лучше"?
      • terekhovr
        04 авг 2014 в 10:49
        А тех кто едет по встречке надо сечь розгами, сажать на кол или стерилизовать. Вот только вчера полтишок накатали по родным краям - сколько ж баранов тупых, блииин....
        • Timur1976
          04 авг 2014 в 11:07
          я вот про этих


          Где там защитник велосипедистов?
          • rds
            1 04 авг 2014 в 11:26
            А где ты видишь велосипедистов? Это стадо баранов! Кстати говоря пора заниматься окультуриванием велосипедистов, а то сейчас велосипедистом стало модно быть, а правила соблюдать и просто знать не очень модно. Около своего дома часто парочку вижу которая уже по темнам без света по дороге едет.
          • Timur1976
            05 авг 2014 в 14:15
            @D4nte а этих будешь защищать? xD
          • Timur1976
            05 авг 2014 в 14:16
            Эти тоже едут навстречу - "типа они меня видят, я вижу их, так безопаснее же!"
  • firej
    1 01 авг 2014 в 23:07
    Я сам велосипедист и автомобилист, и вчера, например, по бульварному кольцу гонялся с машинками по дороге.
    Однозначно тут виноват велосипедист, поскольку он сознательно двигался в слепой зоне пикапа наперерез его траектории.
    Зачем? Очевидно дурачок.

    Нате вам видос в тему
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hgCqz3l33kU
    • firej
      01 авг 2014 в 23:14
      Да и вообще, контакт по сути произошел уже после того, как двухколесный друг заскочил на бордюр, не смог вырулить и поехал в пикап.
      Единственный косяк водителя в том, что он свалил с места ДТП, которое по сути было
  • korzhyk
    02 авг 2014 в 01:04
    Покап не увиновен, Ока лошара, лисапедисту так же было впадлу затормозить.
    • Timur1976
      02 авг 2014 в 06:15
      кстати да, вел тошнил до последнего, думая, что выиграет приз. промахнулся.
  • Timur1976
    1 02 авг 2014 в 06:20
    Еще раз пересмотрел. Такое ощущение, что велосипедист смотрел на дорогу перед собой в полуметре, и бордюр возник в поле его зрения "ВНЕЗАПНО", что говорит о том, что сам он, дорожную обстановку, все-таки не мониторил.

    Получается. еду я такой на веле, колесо-дорога, красота, тут появляется бордюр, колесо прыгает, теряем равновесие, опираемся на джип, который "сцука", уезжает, и потеряв равновесие второй раз падаю на асфальт, развернувшись по инерции. Ну конечно же, в моем падении виноват джип!
    • D4nte
      05 авг 2014 в 13:17
      Получается, еду я такой на пикапе, объезжаю велосипедиста по левому краю полосы, а потом резко торможу и прижимаюсь к правому, оставляя велосипедисту полметра дистанции и 0,2 метра бокового интервала (между пикапом и бордюром на выезде ровно столько) - и я неувиноуен. У велосипедиста не было вообще никаких шансов оттормозиться с дистанцией полметра, поэтому он принял единственное правильное решение - уйти в сторону. Те, кто считает, что можно безопасно оттормозиться, имея дистанцию полметра - сдайте свои права туда, где вы их покупали.
      Ну а велосипедист все равно лошара, не успел среагировать на дебильные маневры пикапа, которые тот совершал на расстоянии вытянутой руки от него.
      • Timur1976
        05 авг 2014 в 14:11
        умное решение - в такие ситуации не попадать. Но не всегда, конечно, это получается. Я не буду больше обвинять ни велопеда, ни джипера, оба хороши.
  • Timur1976
    2 03 авг 2014 в 07:35
    @D4nte мне интересно, почему ты так защищаешь велосипедиста. Смотри, уже два разных форума говорят об обратном, а ты все еще гнешь линию "велосипедист неуиноуен". Ты - тот самый велосипедист? Твой знакомый?
    Вообще надо было обоюдку нарисовать, но ДПС, судя по-всему, исходили из правила "водитель априори управляет ТС повышенной опасности". Хотя, даже на скорости 15км/ч на велосипеде если наехать на коляску, или человека, можно точно также отправить того человека, как в больницу, так и просто покалечить.
    • D4nte
      05 авг 2014 в 13:11
      Я защищаю велосипедиста, потому что он невиновен :)
      Он предпринял все, что можно, чтобы избежать ДТП (даже тормозил с блокировкой, о чем справедливо заметили в комментариях выше). А пикап нарушил безопасный боковой интервал.
      Собственно, в заключении ГИБДД все ровно так и сказано.

      Меня просто удивляет позиция автомобилистов, которые всерьез считают, что можно подрезать велосипедиста, и быть при этом невиновными. Ну очевидный бред же, вот пытаюсь понять, что у всех этих людей в голове.
      • k102
        05 авг 2014 в 13:34
        подрезать нельзя, но вот именно в этом случае мы видим велосипедиста, который нифига не среагировал на торможение пикапа, кроме того он не умеет в экстренное торможение.
        на машине я всегда смотрю в правое зеркало, на случай велосипедистов, на велосипеде - никогда не полезу в такую узкую дырку, если только все участники не стоят на месте.
        • D4nte
          05 авг 2014 в 13:43
          Дистанция между пикапом и велом - полметра. Каким образом тут реагировать? Вот представьте, что перед вашим авто вклинивается такой пикап прямо перед бампером и начинает тормозить. Ваша реакция?
          • k102
            05 авг 2014 в 13:47
            не, при чем тут бампер, давай про велик.
            итак, я еду, слева от меня едет пикап, впереди сужение и я вижу, вдвоем мы туда можем влезть, а можем и не влезть. там в комментах выше очень подходящий скриншот.
            полезу ли я в такую дырку? нет, я не псих.
            • D4nte
              05 авг 2014 в 14:02
              Ну и чувак в видео не полез. Оттормозиться полностью было нереально: времени на реакцию нет, дистанции нет, тормоза у авто эффективнее. Итак, ваши действия?
              И если двое в одну полосу не влезают, напомните, кто кому уступает?
              • k102
                05 авг 2014 в 14:09
                полез.
                на 0:20 они едут параллельно (на самом деле они начали ехать параллельно еще до появления в кадре, скорее всего) - надо было начинать торможение уже тогда (желательно экстренное, которое чувак делать не умеет).
                на 0:22 велосипедист продолжает педалировать (и судя по раскачке достаточно сильно) - а надо было уже 2 секунды как оттормаживаться обоими тормозами.

                если уж не получается оттормаживаться - запрыгивай на поребрик (естественно, перпендикулярно), падай, но никак не лезь под колеса - могло закончится все куда хуже.
                • Timur1976
                  05 авг 2014 в 14:13
                  ну, прыгать на поребрик еще надо суметь, я вот, на Туристе, не умею :)
                  А насчет педалирования, пересмотрев еще раз ролик - ты прав. Все-таки видится, что он-таки хотел воспользоваться возможным торможением джипера и проскочить в ту дырку.
                  • k102
                    05 авг 2014 в 14:17
                    передним колесом то я думаю запрыгнешь (я так на аисте умел =) ). задний обод испортишь, возможно, но это явно не так страшно, как головой без шлема об асфальт.
                    • Timur1976
                      05 авг 2014 в 14:21
                      Турист не тот вел, на котором можно прыгать, хотя, обод с боковинами намекает на прочность :)
                • D4nte
                  05 авг 2014 в 14:24
                  Давайте уже закроем вопрос с "не тормозил"
                  В момент попадания в кадр оба ехали с одинаковой скоростью, и довольно хорошей, минимум 30 км.ч. На протяжении перекрестка пикап затормозил практически до 0 - я бы назвал такое торможение экстренным. велосипедист, как имел изначально околонулевую дистанцию, так и до самого бордюра ее сохранял. Вопрос: как можно сохранить дистанцию до экстренно тормозящего пикапа, не тормозя самому?
                  • k102
                    05 авг 2014 в 14:26
                    пикап не экстренно тормозил.
                    встречный вопрос - ты видишь, что велосипедист крутит педали?
                    • D4nte
                      05 авг 2014 в 14:28
                      Вижу. Как это отменяет факт его торможения?
                      • k102
                        1 05 авг 2014 в 14:31
                        ну э... даже не знаю что ответить. ты пробовал тормозить и крутить педали одновременно?
                        • D4nte
                          05 авг 2014 в 14:58
                          Да. Даже более того, регулярно так делаю, подползая на черепашьей скорости к светофорам, так устойчивее.
                          • k102
                            05 авг 2014 в 15:04
                            ок, давай тогда разделим понятия - тормозить и слегка притормаживать, подкатываясь к перекрестку. тормозить крутя педали эффективно невозможно
                      • Timur1976
                        2 05 авг 2014 в 14:31
                        тогда повтори его подвиг, крути и педали и тормози. А мы сравним тормозной путь
                      • k102
                        05 авг 2014 в 14:57
                        более того, при экстренном торможении вес нужно переносить за седло, оставив педали горизонтально - так ты увеличишь нагрузку на заднее колесо и это поможет тебе избежать блокировки. педалируя это сделать невозможно
      • Timur1976
        05 авг 2014 в 14:11
        я вообще не про это, а почему не выписали обоюдку и не объявили в розыск джипера?
        • D4nte
          05 авг 2014 в 14:16
          Какой пункт нарушил велосипедист? Скорость он снизил, иначе тормозящего пикапа он бы банально обогнал, но нет, он всего на метр-два в торможении ему проиграл (было дистанции полметра, в момент касания оказался на уровне заднего колеса пикапа). Учитывая изначальный проигрыш в эффективности торможения веллсипеда - он очень хорошо оттормозился
          • Timur1976
            05 авг 2014 в 14:23
            вспоминая себя в такой же ситуации, ну правда, интервал был больше, но скорость похожая - я довольно быстро оттормозился, зажав оба тормоза, задний посильней, передний чуть помягче. Здесь плохо видно торможение, либо он сначала тормозил, потом увидел просвет и решил рвануть, либо все же ехал до последнего, а там увы, искать опору об уезжающее авто, еще никому не удалось
            • D4nte
              05 авг 2014 в 14:27
              И сколько метров интервала вы потеряли, быстро оттормозившись? Метр-два, как этот чувак, или слегка побольше?
              • Timur1976
                05 авг 2014 в 14:30
                скажем так - моего тормозного пути хватило остановиться у поребрика в ролике. Интервал я старался держать, т.к. задние поворотники были смонтированы на нехилом уголке толщиной где-то 4-5мм, и в стороны неплохо так торчали, поэтому у меня был стимул не держаться к авто близко. Да и водители, едущие рядом, хоть и удивлялись, но все же старались не приближаться.
  • Timur1976
    05 авг 2014 в 14:20
    Ошибка велопеда была в том, что когда они вдвоем были у поребрика, он облокотился о машину, которая начала движение, что и привело к потере равновесия велопеда и как следствие из этого, падение велопеда под колеса джипера. Ему действительно нужно было прыгнуть на поребрик, потерял бы скорость, зато сохранил равновесие, а там и оттормозиться можно было уже.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.