Велосипедист vs пикап, кто виноват?
Вот такое небольшое происшествие у нас в городе на днях приключилось.
Казалось бы, ничего страшного, но удивила реакция местных форумчан.
Подавляющее большинство винит в произошедшем велосипедиста. Причем даже не по понятиям или по ДДД, а именно по ПДД он у них в виноватых оказывается.
Официальную версию напишу позже, а пока можете высказаться, было бы интересно узнать, что думает более широкая общественность :)
Казалось бы, ничего страшного, но удивила реакция местных форумчан.
Подавляющее большинство винит в произошедшем велосипедиста. Причем даже не по понятиям или по ДДД, а именно по ПДД он у них в виноватых оказывается.
Официальную версию напишу позже, а пока можете высказаться, было бы интересно узнать, что думает более широкая общественность :)
Кто виноват?
Велосипедист
83
60.1%
Пикап
24
17.4%
Ока
31
22.5%
проголосовало 138 пользователей
а под колеса велосипедист сам убрался, это точно
я разве написал что он виноват в ДТП?
или мир перевернулся и тормоза пикапа в 1200 кг перетормозили велосипедиста?
А теперь внимание, правильный ответ:
«57-летний водитель автомашины „Митсубиси Л-200“, не выдержав безопасный боковой интервал, задел правой стороной автомобиля движущийся у края проезжей части велосипед. В результате падения 30-летний велосипедист получил закрытую травму головы и сотрясение мозга. Пострадавший лечится амбулаторно»
Предлагаю теперь обсудить, почему именно так, или почему не так, с указанием конкретных пунктов ПДД :)
Ширина полосы до и после перекрестка примерно одинаковая
Нельзя делить одну полосу ни с велосипедистами ни (тем более) с хрустами.
Физику я знаю, а велосипедист, походу, не знает. Он двигается в слепой зоне пикапа и думает, что ему будут уступать? Да щщаз. Он бы еще с камазом бы пободался так, я бы посмотрел на него... точнее на его ошметки.
Вообще хватит спорить, я не дурак, я отлично понимаю как и зачем можно ехать в этой ситуации с обоих сторон - как водителя автомобиля, так и велосипедиста.
Факт, что велосипедист - лох. Не умеет ездить, а все туда же.
а так - я не так давно сделал незапланированное сальто, воткнулся головой в землю и получил своим же великом по голове. обошлось без травм, потому что в шлеме.
то, что пикап вместился не привело к столкновению, привело то что велосипедист решил
что бессмертныйне тормозить а уходить в поребрикИ да, если в твою сторону смещается двухтонная махина, естественное желание держаться от нее подальше. Вы еще спросите, что заставляет водителей выруливать от подрезающих в соседнюю полосу, ведь надо тормозить!
На месте БЧД я бы опротестовал.
Далее, так как никто не привел пункта ПДД, по которому велосипедист должен уступить при пересечении траекторий, то вступает в действие пункт 8.9
Я езжу по этому перекрестку регулярно
Велосипед тормозил в дым с блокировкой, и взял максимально правее. Что еще нужно было сделать?
Например, если едущий по главной впилится с выехавшего со второстепенной, вообще не затормозив - вины на нем никакой не будет.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
заметь, не минимально допустимый, а обеспечивающий безопасность. Это две разные вещи.
Например, если едущий по главной впилится с выехавшего со второстепенной, вообще не затормозив - вины на нем никакой не будет.
Ошибаетесь. будет. есть такой хитрый пункт ПДД 10.1
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Правильный ответ такой: пикап не должен опережать едущего впереди велосипедиста, если не может обеспечить безопасный интервал.
Надеюсь, вы не станете спорить, что это пикап опередил велосипедиста, не обеспечив интервал, а не наоборот?
интервал должны соблюдать оба. давай другой вариант рассмотрим, что, если джипер, увидел около себя велопеда, испугался и дернул влево, когда там подрезает ока? дтп, авария, велопед уезжает, но виноват-то джипер, что решил отвернуть от велопеда? хотя это тоже бред.
«Опережение» — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
Так кто кого опережал?
Про виляние от велосипеда - действительно бред :) Велосипед имел полное право ехать там, где он ехал, вины на нем никакой нет, даже если пикап от него шарахнется.
Кто кого опережал? Очевидно, что пикап опередил велосипедиста. Так как в правой полосе до этой парочки несколько секунд никого не было, понятно, что скорость пикапа ничего не ограничивало, и он вполне мог ехать разрешенные 60, пока не догнал велосипедиста. Вероятность, что пикап полз 20 км/ч по пустой полосе, и в его мертвую зону вероломно влетел велосипедист - тоже есть, но всерьез я не стал бы ее рассматривать
т.е., догнав велосипедиста, он должен был сбросить скорость до 20км/ч и плестись за ним? тоже бред :)
Итак, вы будете выталкивать камаз, как пикап вытолкнул велосипедиста, или будете ехать за ним, пока не найдете возможности законно обогнать? Пусть даже камаз едет 20 кмч, хотя в нашем случае велосипедист едет незначительно медленнее потока.
Но на практике в случае с главной и второстепенной всегда виноват тот, кто со второстепенной. Потому что исходя из здравого смысла едущей по главной рассчитывает на то, что подъезжающий по второстепенной затормозит и уступит. Хотя главный прекрасно видит, что по второстепенной подъезжает второй.
Точно так же и в нашем случае: велосипедист видел, что пикап тормозит, но исходя из здравого смысла не воспринял это как опасность, предполагая, что пикап знает, что справа велосипедист, и пересекать его траекторию не будет.
ВООТ, вот откуда все проблемы!!!
Меня даже инструктор учил - не верь тому, что ты видишь, ты ДОЛЖЕН убедиться в безопасности маневра!
На дороге, нет места "подумал, может быть, наверное так, он меня видит". Всегда надо исходить от обратного.
дайте мне уже обмыть первый штраф с видеофиксации бгг, позже отчет о "хорошими делами прославиться нельзя"
2. у пикапа скорость тоже не пешеходная, там километров 10 минимум.
И вы зачем упираетесь? Факт торможения пикапа был? Был. Факт, что после торможения дистанция сократилась всего на 1-2 метра был? Был. Следовательно, торможение применяли оба участника ДТП
и да, я знаю о чем говорю =)
я говорю о том, что заметив замедляющийся пикап надо было оттормаживаться сильнее, чем он, а не как-нибудь.
не можешь - иди в парк учись тормозить, носи защиту.
надо было избегать этой ситуации всеми силами, а у велосипедиста возможностей было больше - он то все видел в отличие от пикапа.
и да, я бы оттормозился - просто на всякий случай.
Экстренная остановка автомобиля на скорости в 40 км/ч происходит достаточно быстро. Если передние колеса в момент торможения стоят прямо, автомобиль скорее всего даже не закрутит.
С велосипедом совсем другая история. Он при экстренном торможении ведет сябя, скорее, как мотоцикл. Вес для большинства конструкций велосипедов сосредоточен на переднем колесе, из-за чего сцепление заднего колеса с асфальтом достаточно низкое. Этого достаточно для переноса мощьности на асфальт, т.к. крутящий момент, по сравнению с автомобилем, очень низок, но при экстренном торможении заблокировать заднее колесо очень легко. В результате блокировки велосипед легко теряет устойчивость и сваливается набок. Для борьбы с блокировкой заднего колеса при экстренном торможении приходится тормозить дозированно и распределять большее усилие на переднее колесо, а собственный вес пытаться сместить назад. Здесь, правда есть опасность переборьщить с передним тормозом и совершить кувырок через руль.
В общем и целом, экстренная остановка велосипеда на скорости 40 и даже 30 км/ч затруднительна и опасна. При возникновении экстренной ситуации, как на видео, лучшь заведомо сбросить скорость и увеличить запас дистанции.
Как мне видится, велосипедист здесь не успел вовремя сориентироваться и предугадать дорожную ситуацию.
Опережение происходит на 0:20, при этом велосипедист сильно смещен вправо, возможно внедорожник перед этим "сгонял" его вправо сигналом. На 0:21 видно едва заметное виляние заднего колеса велосипеда (блокировка приэкстренном торможении). Не успев оттормозиться велосипедист залетел на бордюр, не справился с управлением и завалился в сторону проезжей части, где встретился с джипом. Наверное, велосипедисту следовало помнить ДДД и заведомо оттормозиться вплоть до полной остановки. Опять, таки, все произошло очень быстро, м он мог не успеть сориентироваться. Кстати, для него все могло бы закончиться хуже, если джип, например, ускорился и велосипедист сложился бы не на его бок, а на проезжую часть под колеса следом идущего автомобиля.
Насчет джипа. Знатоки ПДД, поправтье, если я не прав. Насколько помню, опережение и обгон всех ТС, в т.ч. двухколесных должно осушествляться с выездом из полосы, т.е. обгонять велосипед нужно так, как будто это автомобиль, а не подрезать, оставляя минимальный запас. Да с точки ДДД лучьше при обгоне велосипеда держаться от него подальше.
PS Самого сбивали, подрезали, ху...ми тыкали в спину неоднократно. Виноват был не я.
PPS Адекватных двухколсеных пропускаю и уважаю.
Где там защитник велосипедистов?
Однозначно тут виноват велосипедист, поскольку он сознательно двигался в слепой зоне пикапа наперерез его траектории.
Зачем? Очевидно дурачок.
Нате вам видос в тему
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hgCqz3l33kU
Единственный косяк водителя в том, что он свалил с места ДТП, которое по сути было
Получается. еду я такой на веле, колесо-дорога, красота, тут появляется бордюр, колесо прыгает, теряем равновесие, опираемся на джип, который "сцука", уезжает, и потеряв равновесие второй раз падаю на асфальт, развернувшись по инерции. Ну конечно же, в моем падении виноват джип!
Ну а велосипедист все равно лошара, не успел среагировать на дебильные маневры пикапа, которые тот совершал на расстоянии вытянутой руки от него.
Вообще надо было обоюдку нарисовать, но ДПС, судя по-всему, исходили из правила "водитель априори управляет ТС повышенной опасности". Хотя, даже на скорости 15км/ч на велосипеде если наехать на коляску, или человека, можно точно также отправить того человека, как в больницу, так и просто покалечить.
Он предпринял все, что можно, чтобы избежать ДТП (даже тормозил с блокировкой, о чем справедливо заметили в комментариях выше). А пикап нарушил безопасный боковой интервал.
Собственно, в заключении ГИБДД все ровно так и сказано.
Меня просто удивляет позиция автомобилистов, которые всерьез считают, что можно подрезать велосипедиста, и быть при этом невиновными. Ну очевидный бред же, вот пытаюсь понять, что у всех этих людей в голове.
на машине я всегда смотрю в правое зеркало, на случай велосипедистов, на велосипеде - никогда не полезу в такую узкую дырку, если только все участники не стоят на месте.
итак, я еду, слева от меня едет пикап, впереди сужение и я вижу, вдвоем мы туда можем влезть, а можем и не влезть. там в комментах выше очень подходящий скриншот.
полезу ли я в такую дырку? нет, я не псих.
И если двое в одну полосу не влезают, напомните, кто кому уступает?
на 0:20 они едут параллельно (на самом деле они начали ехать параллельно еще до появления в кадре, скорее всего) - надо было начинать торможение уже тогда (желательно экстренное, которое чувак делать не умеет).
на 0:22 велосипедист продолжает педалировать (и судя по раскачке достаточно сильно) - а надо было уже 2 секунды как оттормаживаться обоими тормозами.
если уж не получается оттормаживаться - запрыгивай на поребрик (естественно, перпендикулярно), падай, но никак не лезь под колеса - могло закончится все куда хуже.
А насчет педалирования, пересмотрев еще раз ролик - ты прав. Все-таки видится, что он-таки хотел воспользоваться возможным торможением джипера и проскочить в ту дырку.
В момент попадания в кадр оба ехали с одинаковой скоростью, и довольно хорошей, минимум 30 км.ч. На протяжении перекрестка пикап затормозил практически до 0 - я бы назвал такое торможение экстренным. велосипедист, как имел изначально околонулевую дистанцию, так и до самого бордюра ее сохранял. Вопрос: как можно сохранить дистанцию до экстренно тормозящего пикапа, не тормозя самому?
встречный вопрос - ты видишь, что велосипедист крутит педали?